Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J. C., išnagrinėjo L. J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, specialiojo vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, II grupės invalido (nustatytas 35 procentų darbingumas), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. C. 2013 m. rugpjūčio 30 d. 13.30 val. Žemaitės gatvėje, Prienuose, vairavo V. P. priklausantį automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 2,71 promilių girtumo laipsnis), transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokias savo veiksmais L. J. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Pažeidėjas L. J. C. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai.

Remiantis paties pažeidėjo paaiškinimais ir prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-2900261-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir aplinkybės, policijos pareigūno D. Ž. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl L. J. C. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daroma išvada, kad L. J. C. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Už ATPK 123 straipsnyje numatytus pažeidimus nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. L. J. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino kaltę ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, be to, yra neįgalus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. J. C. teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam skirtinos minimalios baudos su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pažeidėjas prašė jam paskirti administracinį areštą, tačiau, remiantis ATPK 29 straipsnio 3 dalimi, areštas II grupės invalidams negali būti skiriamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, už pažeidimą,

už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.