Kauno apygardos teismo nuosprendis

2023-08-31 · Baudžiamoji byla Nr. 1-268-876/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-08-31
Bylos Nr.
1-268-876/2023
Teisminio proceso Nr.
1-04-5-00069-2023-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Judita Sungailaitė
Kaltinamasis
A. D.
Advokatai
Nijolė Raulušaitienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-268-876/2023Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00069-2023-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.28.2.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė,sekretoriaujant Audronei Tulauskienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Čirvinskaitei,kaltinamajam A. D., jo gynėjai advokatei Nijolei Raulušaitienei,vertėjai E. H.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, pilietybė Latvijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), pamainos vyresnysis, teistumas - iš jo žodžių neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, už 800 Eur piniginį atlygį, Latvijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Sirijos Arabų Respublikos piliečius: A. A. S., M. A. Z., I. A. J., N. K. A., ir jam sutikus, jis (A. D.) automobiliu ,,VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracijos), 2023 m. balandžio 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atvykęs į sutartą vietą Latvijos Respublikos teritorijoje bei įsisodinęs į automobilį minėtus Sirijos Arabų Respublikos piliečius, neteisėtai juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą pergabenti šiuos užsieniečius per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Vokietijos Federacinę Respubliką, kol 2023 m. balandžio mėnesio 4 d., apie 21.50 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini), kelio Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, (duomenys neskelbtini) km buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnais.

Šiais savo veiksmais A. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. D. nurodė, kad viskas įvyko balandžio 4 d. Jam paskambino vaikystės draugas ir pasiūlė užsidirbti, nuvežti žmones iki Vokietijos. Draugas paaiškino, kad paskambins buvęs darbdavys iš Vokietijos, kuris paaiškins. Paskambinęs žmogus paaiškino, kad reikia nugabenti kelis žmones. Apie pirmą valandą dienos sulaukė skambučio per Whatcapp iš vokiško numerio, ir pasakė, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), ten paimti asmenis ir nugabenti į Vokietiją. Prieš tai skambinęs žmogus atsiuntė lokaciją, vietą iš kur paimti ir kur nugabenti. Jis susitarė su tėčiu, kad duos jam automobilį, kuris buvo didesnis. Jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten sutiko nurodytus asmenis. Vienas iš tų asmenų priėjo prie jo ir angliškai klausė, ar jie vyks į Vokietiją. Žmonės sulipo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Važiavo pagal navigaciją, nepamena kokiais keliais. Važiuojant buvo sustoję „Circle K“ degalinėje įsipilti kuro. Kirto Lietuvos - Latvijos sieną. Jam skambinęs žmogus prašė atsiųsti savo lokaciją online, kad galėtų sekti kur jis važiuoja. Nurodė, kad jam reikia žinoti, kada pasieks vietą Vokietijoje. Prie Lietuvos - Lenkijos pasienio, tas pats asmuo paskambino ir paaiškino, kad jei kas klaus, sakyti, kad asmenis pasiėmė Rygoje. Tuomet suprato, kad kažkas yra negerai, tačiau jau buvo per vėlu ką nors keisti. Vėliau juos sustabdė Lietuvos pareigūnai, kurie prašė parodyti pasus, tuomet jį sulaikė. Vėliau atvyko dar du pareigūnai, kurie vykdė jo apklausą. Pareigūnai jam paaiškino, kad jis turės duoti parodymus, nes padarytas kriminalinis nusižengimas pagal Lietuvos įstatymus.

Jis klausė važiuojančių asmenų, ar šie turi pasus, ir jie nurodė, kad turi pasus. Dokumentų netikrino, tik matė, kad tai asmens dokumentai, kuriuos jie išėmė iš savo kišenių. Iki sulaikymo jis negalvojo, kad veža nelegalius asmenis, nes jie parodė savo pasus. Kad tai yra nelegalūs asmenys, jis suprato tada, kai organizatorius paskambino prieš Lenkijos pasienį. Iki to jis pasitikėjo vaikystės draugu, kuris davė numerį, ir nemanė, kad bus neteisėtų dalykų.

Dėl atlygio buvo susitarę, nugabenus už kiekvieną asmenį jam bus sumokėta po 200 Eur. Jo kitas draugas dirba kurjeriu, kuris kartais veža keleivius už 100 Eur, jam pasiūlyta 200 Eur suma nepasirodė per didelė, todėl neįtarė, kad tai neteisėta veikla. Lokacija jam buvo siunčiama į jo asmeninį telefoną, tai yra tą patį, kurį paėmė policija. Kurą Lietuvoje, Latvijoje pylėsi už asmenines lėšas.

Dėl savo veiksmų labai gailisi, moralinis ir psichinis išgyvenimas padarė jam daug žalos. Jis 2018 m. pradėjo dirbti, 3 m. dirba kaip pamainos vyriausias ar menedžeris, atlygis yra 1700 Eur bruto, turi galimybę gauti bonusus, tai kaip papildomas atlygis, ar priedas prie algos. Sutinka, kad sumokėtas užstatas būtų įskaičiuotas kaip bauda. Turi mažametį vaiką, kuris yra jo gyvenimo motyvacija. Vaiką išlaiko, gyvena kartu su vaiko mama. Vaiko motina nedirba, nes dekretinėse atostogose. Vaiko vardas D. D., gimęs (duomenys neskelbtini).

Kadangi kaltinamasis A. D. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2023 m. balandžio 4 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto A. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad nuo kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie 150 m. iki (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. D.. Automobiliu kaip keleiviai vyko keturi tamsaus gymio asmenys, kurie dokumentų patikrinimui pateikė Sirijos Arabų Respublikos piliečių pasus tai: A. A. S., M. A. Z., I. A. J., ir N. K. A., kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Visi asmenys ir automobilis buvo sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Sirijos Arabų Respublikos piliečiai paaiškino, kad prieš dešimt dienų nelegaliai perėjo valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Latvijos Respubliką ir dabar vyksta iš Latvijos Respublikos į Vokietijos Respubliką. Latvijos Respublikos pilietis A. D. paaiškino, kad asmenis paėmė Latvijos Respublikoje, Rygoje ir juos turėjo nuvežti į Vokietiją, kiekvienas asmuo turėjo sumokėti po 200 Eur. (1 t., b.l. 7).

Liudytojos N. K. A. apklausa, kurios metu nurodė, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietė, jos tautybė arabė. Nurodė, kad su šeima ji gyveno Sirijoje, tačiau prieš kelis mėnesius ten įvyko stiprus žemės drebėjimas, jos visa šeima žuvo, liko tik jos brolis, kuris gyvena Vokietijoje. Ji nusprendė bandyti išsaugoti save ir keliauti pas jį Vokietiją. Brolis jai pažadėjo padėti, jis jai suorganizavo kelionę į Vokietiją, kad ji galėtų patekti pas jį ir saugiai gyventi. Maždaug prieš mėnesį laiko ji išvyko iš Alepo miesto į Damasko miestą, iš ten lėktuvu skrido iki Maskvos, ten oro uoste ją pasitiko kažkoks nepažįstamas asmuo, jis nuvežė ją iki Minsko. Minske ją apgyvendino bute, kuriame gyveno dar septyni žmonės, jie taip pat buvo iš Sirijos. Ji tame bute praleido beveik mėnesį laiko, niekur iš to buto nėjo. Maisto jai atnešdavo kiti, ji niekur nėjo. Telefonu ji bendravo su savo broliu, jis jai pasakė, kada reikės keliauti į Vokietiją, prieš kelias savaites su viena grupe ji bandė išvykti iš Baltarusijos, tačiau jiems nepavyko ir buvo grąžinti atgal į butą. Tada buvo surastas naujas vedlys, kuris turėjo jai padėti, be to, ji susipažino su tais trimis vyrais, su kuriais šiandien ji yra sulaikyta. Vienas iš tų trijų vyrų yra jos brolio draugas, todėl brolis paprašė, kad jis ja pasirūpintų, padėtų jai pasiekti Vokietiją. Prieš tris ar keturias dienas prie jų buto Minske atvyko automobilis, jame buvo ir vedlys, kuris turėjo jas lydėti iki Latvijos. Jas taksi automobilis kartu su vedliu nuvežė iki Latvijos ir Baltarusijos pasienio, paleido kažkokiame miške, tikslios vietos ji nežino. Kai pirmą kartą buvo sulaikyta Baltarusijos pasienio pareigūnų, jie sugadino jos telefoną, jis nesikrauna, todėl ji daugiau nesinaudojo šiuo telefonu, klausė tik vedlio ir tų kitų trijų vyrų, kurie buvo kartu su ja. Su tuo vedliu jie ėjo labai ilgai, ji pavargo. Jie ėjo per kažkokį upelį, tačiau jokios spygliuotos ar kitokios tvoros ji nematė. Kažkuriuo metu jie miške sutiko kitą vedlį, kuris toliau jas lydėjo, o jų pirmasis vedlys grįžo atgal į Baltarusiją. Ji negirdėjo, ar antrasis vedlys sakė, kur jos esame, koks jų tikslas. Jos paėjo dar kelias valandas, tada vedlys kažką paaiškino, ji nesuprato, ką jis sakė ir jis grįžo atgal, o jos liko laukti miške. Maždaug po aštuonių valandų atvyko baltas automobilis, kurio valstybinių numerių ji neprisimena. Vairuotojas išlipęs nebuvo, tačiau jie suprato, kad jis atvažiavo jų paimti, todėl jie iš karto sulipo į šį automobilį. Vairuotojas jiems nieko neaiškino, tiesiog pradėjo važiuoti, ji nežinojo, kur šis vairuotojas jas veža. Po kelių valandų vairuotojas jas paleido prie kažkokio didelio pastato, tai buvo mieste, aplinkui buvo daugiau pastatų, tačiau ji tiksliai nežino, kur tai buvo. Kiti sakė, kad yra Latvijoje, tačiau ji tiksliai nežinojo, ar jie Latvijoje, ar kokioje kitoje šalyje. Vieną naktį praleido bute, tada ryte atvažiavo kitas automobilis, juos visus keturis paėmė ir nuvežė prie visai netoliese esančios degalinės. Ji nežino, ar vairuotojas kažką plačiau aiškino, ko turi laukti, ji nieko nesuprato, pati su juo nieko nekalbėjo. Ji ėjo tik pagal tuos tris vyrus, nes pati nieko nesupranta ir net neturi mobiliojo telefono, kad galėtų su kuo nors susisiekti. Kai jas paleido degalinėje, labai greitai atvažiavo pilkas automobilis su būdele, nuėjo prie to automobilio, susidėjo savo daiktus ir patys sulipo į automobilį. Ji pati atsisėdo priekyje šalia vairuotojo, kad jai būtų patogiau, vairuotojas jai neliepė taip elgtis. Vairuotojas klausė, ar kažkuris supranta angliškai, kai atsakė, kad ne. Matė, kad vairuotojas važiuodamas naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ten buvo įjungtas žemėlapis, bet ji nematė, koks važiavimo tikslas buvo įvestas. Vairuotojui kelis kartus kažkas skambino, bet ji nesuprato apie ką jis kalbėjo. Važiuodami buvo sustoję degalinėje, tačiau išlipęs buvo tik vairuotojas. Vairuotojas visą kelionę tylėjo, su jais nekalbėjo, neliepė nei lenktis, nei kažką kito daryti. Vairuotojui ji jokių pinigų nemokėjo, grynų pinigų ji su savimi neturėjo. Ji pati net nežino, kiek reikia mokėti už šią kelionę, tai darė jos brolis ir brolio draugas A. Ji tik žinojo, kad vyksta į Vokietiją. Vykdama su savimi ji turėjo Sirijos Arabų Respublikos pasą, tačiau ten yra tik viza, leidžianti atvykti į Rusiją. Ji supranta, kad į Europą atvyko nelegaliai, tačiau ji neturėjo kito pasirinkimo, norėjo patekti į Vokietiją. Važiuojant juos sustabdė pasienio pareigūnai, jie patikrino vairuotojo dokumentus, tada paprašė pateikti ir jų dokumentus, ji pateikė savo Sirijos pasą. ​(1 t., b.l. 17-20).

Sirijos Arabijos Respublikos pilietės N. K. A. paso kopija (1 t., b.l. 13-14).

Liudytojas I. A. J. apklausos metu nurodė, kad jis yra Sirijos pilietis, jo gimtoji kalba yra arabų. Su šeima gyveno Damasko mieste, Sirijoje. Dėl karo nusprendė pabėgti iš šalies, todėl persikėlė į Jordaniją. Dėl blogos ekonominės padėties norėjo patekti į Europą, bet kokią valstybę, todėl Turkijoje susirado organizatorių A. H., kuris pažadėjo jį už 8000 JAV dolerių nugabenti į Olandiją. Jis dalį pinigų - 4500 JAV dolerių jam jau sumokėjo, o likusius 3500 JAV dolerių turėtų sumokėti tada, kai pasiektų Olandiją ar bet kokią kitą Europos valstybę. Pinigus yra palikęs agentūroje Turkijoje. Jo šeima liko Jordanijoje, o jis pagal susitarimą su organizatoriumi 2022 m. gruodžio 18 d. lėktuvu nuskrido į Maskvą. Pagal susitarimą oro uoste jį pasitiko nepažįstamas asmuo, kuris nuvežė į kažkokį bendrabutį. Šiame bendrabutyje pragyveno apie 2-3 mėnesius ir laukė, kol bus nuvežtas į Europą. Organizatorius jam buvo sakęs laukti žmogaus, kuris ateis jo paimti. Maždaug prieš dvi savaites, tikslaus laiko neatsimena, į bendrabutį Maskvoje atėjo kažkoks žmogus, kuris jį pasiėmė, įsisodino į automobilį ir sakė, kad veš į Europą. Tas žmogus jį nuvežė iki nežinomos vietos, kur persodino į kitą automobilį, tada vėl buvo kažkur vežamas, kur nežino, kol galiausiai jį nuvežė į Baltarusiją, Bresto miestą ir paliko kažkokiame viešbutyje. Organizatorius A. H. jam sakė, ten laukti kol vėl ateis kažkoks žmogus, kuris toliau jį veš į Europą. Breste bendrabutyje prabuvo apie 5-6 dienas. Maždaug prieš 7 dienas, apie kovo 30 dieną, atėjo nepažįstamas žmogus ir liepė važiuoti su juo. Jis buvo pasodintas į kažkokį automobilį, markės nežino, apibūdinti negali, ir vežamas jam nežinoma kryptimi. Tas žmogus atvežė jį iki kažkokių traukinio bėgių. Kurioje vietoje tai buvo nežino, paaiškinti negali. Nuo šios vietos vienas žmogus jį vedė iš Baltarusijos iki Latvijos. Kad yra vedamas į Latviją sužinojo vėliau, kai apie tai jam pasakė kito automobilio vairuotojas. Kuriuo metu kirto Latvijos sieną nežino, paaiškinti negali. Vedlys jį vedė apie 1 kilometrą iki kažkokio automobilio, liepė sėsti į vidų. Šio automobilio vairuotojas jam ir pasakė, kad yra Latvijoje. Automobilio vairuotojas jį nuvežė iki kažkokio namo ir ten jį paliko. Tame name buvo daugiau žmonių, kaip išsikalbėjo irgi iš Sirijos, kurie laukė, kol bus išvežti į Europą. Kitą dieną atėjo nepažįstamas žmogus, kuris jį ir dar tris žmones, su kuriais ir buvo sulaikytas Lietuvoje, įsodino į kitą automobilį ir vėl kažkur vežė, kur nežino. Juos išlaipino nežinomoje vietoje ir liepė laukti dar vieno automobilio. Po kurio laiko atvažiavo pilkos spalvos lengvasis automobilis, markės nurodyti negali. Vairuotojas jį ir kartu buvusius tris žmones įsisodino į vidų. Su vairuotoju nei jis, nei kiti kartu buvę žmonės nesikalbėjo. Vairuotojui pinigų nemokėjo. Jis telefonu su organizatoriumi nebesikalbėjo nuo Bresto, tik vykdė vis ateinančių žmonių nurodymus. Jam į telefoną nebuvo atsiųstos jokios koordinatės kur jį turi paimti vairuotojas, automobilio nuotraukos taip pat nebuvo atsiųstos. Kai vairuotojas jį ir kitus žmones vežė iš Latvijos, vienas iš kartu buvusių žmonių savo telefone žiūrėjo žemėlapių programėlėje kur jie važiuoja ir bevažiuojant pasakė, kad jie jau važiuoja per Lietuvą. Kuriuo metu, kokioje vietoje pravažiavo Lietuvos sieną jis nesuprato ir to nežino. Išvažiavus iš Latvijos jie važiavo apie 4 valandas, niekur sustoję nebuvo. Vairuotojas pasakė, kad juos veža į Vokietiją. Bevažiuojant automobilį sustabdė pareigūnai, kurie tikrino vairuotojo ir jų pasus. Po patikrinimo jie visi buvome sulaikyti. Daugiau ką paaiškinti neturi. (1 t., b.l. 25-28).

Sirijos Arabijos Respublikos piliečio I. A. J. paso kopija (1 t., b.l. 21-22).

Liudytojas A. A. S. apklausos metu nurodė, kad jis yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis, jo tautybė arabas. Nurodo, kad jis su žmona ir penkiais vaikais gyveno Sirijoje, tačiau jis nenorėjo būti kariuomenėje, be to, gyvenimo sąlygos labai prastos, todėl nusprendė keliauti į Europą kaip ir dauguma kitų žmonių iš Sirijos. Jis kalbėjo su draugu, kuris jam davė kontaktus asmens A. H. E. N. Šis asmuo organizuoja keliones į Europą iš Sirijos. Jis jau sumokėjo 6000 JAV dolerių už šią kelionę, o kitus 4000 JAV dolerių turėtų sumokėti, kai pasieks Vokietiją. Maždaug prieš mėnesį jis automobiliu buvo nuvežtas iki Libano, iš ten lėktuvu su viza išskrido į Rusiją. Oro uoste jį pasitiko kažkoks žmogus, kurio vardo nežino. Asmuo kalbėjo rusiškai, todėl jis nieko nesuprato. Tas žmogus įsodino jį į automobilį, ilgai vežė, kol atvežė iki kažkokio buto, tačiau jis nežino, kokioje šalyje tai buvo. Tame bute gyveno apie 15 dienų, paskui vėl buvo perkeltas į kitą butą, kur pragyveno dar apie porą savaičių. Paskutiniame bute jis sutiko ir tuos asmenis, su kuriais šiandien vyko ir buvo sulaikytas. Tuose butuose iš viso gyveno labai daug žmonių, juos po truputį išveždavo, ne visą grupę iš karto. Visą šį laiką jis bendravo su organizatoriais, kurie pasakydavo, kada ir kur reikia eiti, tačiau dabar telefone šių susirašinėjimų nėra, viską ištrynė. Gal 2023 m. balandžio 1 d. organizatorius pasakė, kad atvyks automobilis ir jis ir dar trys žmonės, kurie dabar kartu sulaikyti, turi važiuoti tuo automobiliu. Jie visi keturi sulipo į tą automobilį, kur jau laukė dar vienas žmogus, vėliau sužinojo, kad tai jų vedlys. Vairuotojas su jais nieko nekalbėjo, jie važiavo apie šešias valandas, tada vairuotojas juos paleido miške, mano, kad tai buvo Baltarusijoje, tačiau tikslios vietos nežino. Su jais kartu išlipo ir vedlys, o vairuotojas grįžo atgal. Jie klausė vedlio, ėjo paskui jį. Vedlys kartais kalbėjo arabiškai kelis žodžius, kartais angliškai, kartais rusiškais. Tas žmogus ėjo pirmas, turėjo telefoną, matė, kad ten buvo taškai, kur jie turi eiti. Vedlys su niekuo telefonu nekalbėjo, tik jiems pasakydavo, kad būtų tylūs. Jie ėjo naktį, todėl jis nematė kaip tas žmogus atrodė. Miškais ėjo visą naktį, tada vedlys pasakė, kad jie jau yra Latvijoje. Jie ėjo per upelius, per kitas vietas, tikslaus maršruto nematė. Kažkuriuo momentu vedlys pasakė pasislėpti ir laukti, kol atvažiuos pilkas automobilis, o pats grįžo atgal į Baltarusiją. Jie pasislėpę laukė apie 7-8 valandas, kol atvyko tas automobilis, patys nuėjo prie to automobilio ir sulipo. Vedlys pasakė, kad čia nebus jokių kitų automobilių, tik tas, kuris turi juos paimti. Kai jie sulipo į tą automobilį, vairuotojas nepasakė jiems nei vieno žodžio, nuvežė iki kažkokio buto, palydėjo juos ir paliko, tai buvo butas kažkokiame mieste, kurio pavadinimo nežino. Kitą rytą atvyko baltas automobilis, juos paėmė iš buto ir nuvežė kažkur netoliese, paleido prie degalinės. Vairuotojas jiems parodė automobilio nuotrauką ir pasakė laukti šio automobilio, o pats išvažiavo. Vos tik vairuotojas išvažiavo, prie degalinės pasirodė tas automobilis, kurio jiems reikėjo - tai buvo pilkos spalvos, karavano tipo kėbulu automobilis, valstybinių numerių ženklų jis neprisimena. Šis vairuotojas sustojo šiek tiek toliau, pradėjo jiems mojuoti ir jie suprato, kad jis atvyko jų paimti. Jie priėjo prie to automobilio, susidėjo daiktus į bagažinę ir atsisėdo į automobilį. Moteris iš jų grupės atsisėdo priekyje, o jie trys vyrai gale. Vairuotojas paklausė, ar jie kalba angliškai, bet kai pasakė, kad ne, jis daugiau nieko jiems nesakė. Vairuotojas buvo šviesaus gymio, apie 30 metų amžiaus. Jie visi atsisėdo ir pradėjo važiuoti. Kai pradėjo važiuoti, jis užmigo ir atsibudo tik tada, kai juos sulaikė pasienio pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti savo asmens dokumentus, jis pateikė jiems savo pasą. Nejautė, kad važiuodami jie būtume kažkur sustoję. Nematė, kuriuo momentu jie atvyko į Lietuvą. Keliaudamas jis su savimi turėjo Sirijos Arabų Respublikos pasą, tačiau jame yra viza, tik leidžianti atvykti į Rusiją. Jis neturėjo dokumentų, leidžiančių būti Lietuvoje, tačiau jis neturėjo kito pasirinkimo, norėjo saugesnio ir geresnio gyvenimo. Nurodo, kad vairuotojui pinigų jis nemokėjo, nes pinigai jau palikti kaip užstatas Turkijoje, kitus turėjo sumokėti pasiekus Vokietiją. ​(1 t., b.l. 33-36).

Sirijos Arabijos Respublikos piliečio A. A. S. paso kopija (1 t., b.l. 29-30).

Sirijos Arabijos Respublikos piliečio M. A. Z. paso kopija (1 t., b.l. 37).

Liudytojas M. A. Z. apklausos metu nurodė, kad jis yra Sirijos pilietis, kalba arabų kalba. Su šeima gyveno Sirijoje, tačiau dėl karo pabėgo į Jordaniją. Dėl blogos padėties Jordanijoje norėjo patekti į Europą, labiausiai į Vokietiją, kur norėtų dirbti ir gyventi. Dėl šios priežasties ieškojo būdų kaip tai padaryti. Pats nieko nepadedamas iš Jordanijos nuskrido lėktuvu į Rusiją, Mineralnyje vody miestą. Iš ten nuskrido į Maskvą. Maskvoje susirado automobilį, kuriuo 2022 gruodžio mėnesį nuvažiavo į Baltarusiją, Minsko miestą. Minske kažkokioje kavinėje per nepažįstamus žmones susirado kažkokios organizacijos kontaktus, kuri skelbiasi, kad tarpininkauja ir padeda patekti į Europą. Kaip suprato ta organizacija yra Jordanijoje. Per nepažįstamus žmones iš tos organizacijos susitarė, kad jį už 2800 JAV dolerių nugabens į Vokietiją. Pinigus kaip užstatą paliko organizacijos banko sąskaitoje. Pinigai turi būti sumokėti tik tada, kai jis patvirtins, kad pateko į Vokietiją. Baltarusijoje, Minsko mieste apsistojo tos organizacijos nurodytame bute. Tame bute gyveno ir daugiau žmonių, norinčių patekti į Europą. Žmonės vis keisdavosi, kone kas dieną. Jis tame bute pragyveno iki šio sekmadienio, tai yra balandžio 2 dienos. Tada į butą atėjęs nepažįstamas žmogus jam liepė susirinkti daiktus ir pasakė, kad jo eilė važiuoti į Vokietiją. Jis išėjo iš buto, žmogus jį įsodino į kažkokį automobilį ir vairuotojas jį kažkur vežė. Kur tiksliai buvo vežamas nežino, bet galvojo, kad į Vokietiją. Nuvažiavus į kažkokį mišką jam buvo liepta eiti tiesiai, kur vėliau turėjo rasti stovintį automobilį ir į jį įsėsti. Einant jį sulaikė Baltarusijos pareigūnai, kurie jį nuvežė į kažkokias patalpas, ten apklausė. Po apklausos Baltarusijos pareigūnai jį nuvežė iki miško. Kartu su juo buvo nepažįstamas žmogus, kaip jis vėliau suprato tai vedlys. Tas vedlys jį vedė mišku ir nuvedė iki kažkokio automobilio. Tada vedlys pasakė, kad jie yra Latvijoje, kad automobilis jį nuveš į kažkokį butą, kuriame jis turės laukti kol bus vežamas į Vokietiją. Įsodinęs jį į automobilį vedlys nuėjo atgal link Baltarusijos, o automobilio vairuotojas jį nuvežė į kažkokį miestą, kokį nežino. Tas miestas buvo maždaug už pusės valandos kelio nuo miško kai perėjo Latvijos sieną. Tame mieste jis buvo nuvestas į kažkokį butą. Bute buvo dar trys žmonės, su kuriais jis praleido vieną naktį. Kitos dienos vakare, apie 18 valandą į butą atėjo nepažįstamas žmogus ir jiems visiems liepė eiti kartu. Jie buvo įsodinti į automobilį ir vairuotojas juos kažkur vežė. Kurį laiką pavažiavęs vairuotojas juos paleido nežinomoje vietoje ir liepė laukti. Netrukus prie jų atvažiavo Volkswagen markės pilkos spalvos automobilis, kurio vairuotojas jiems liepė lipti į vidų. Susėdus į automobilį vairuotojas pradėjo važiuoti. Kur tiksliai juos vežė pasakyti negali, nes nesiorientavo vietovėje. Važiuojant su vairuotoju nesikalbėjo, nes jis kalba tik arabiškai, kitų kalbų nemoka. Jam į telefoną nebuvo atsiųstos nei automobilio, kuriuo važiavo, nei vairuotojo nuotraukos, nebuvo atsiųsti nurodymai ar kokios nors koordinatės. Telefonu su niekuo nebendravo. Automobilio vairuotojas niekur sustojęs nebuvo. Jis pagal važiavimo laiką suprato, kad jie jau galėjo būti Lietuvoje, tačiau kada tiksliai ir kokioje vietoje įvažiavo iš Latvijos į Lietuvą jis nesuprato ir to nežino. Automobiliu važiavo apie 5 valandas kai automobilį patikrinimui sustabdė pareigūnai. Po šio patikrinimo ir buvo sulaikyti. Daugiau ką paaiškinti negali.​ (1 t., b.l. 41-44).

Latvijos piliečio M. D. paso kopija (1 t., b.l. 45).

Liudytojas M. D. apklausos metu nurodė, kad A. D. yra jo sūnus, sutinka duoti parodymus bei atsakyti į tyrėjos pateiktus klausimus. Sūnus A. D. gyvena kartu su juo. Sūnus A. D. nėra teistas, dirba Rygos mieste, (duomenys neskelbtini) logistikos centre pamainos vadovu. Jis savo vardu turi registruotą automobilį ,,VW Caddy", valstybinių numerių neprisimena, jis registruotas Latvijoje. Minėtą automobilį įsigijo maždaug prieš 3 metus bei už automobilį mokėjo apie 3500 Eur. Minėtu automobiliu naudojosi jo šeimos nariai, tai yra jis, jo sūnus A. D. bei jo žmona L. D.. Kam buvo reikalingas automobilis, tas juo ir naudojasi. Maždaug prieš porą savaičių sūnus A. D. naudojosi aukščiau minėtu automobiliu, jis niekur toli automobiliu nebuvo išvažiavęs, važinėjo rajono ribose. Jis pats minėtu automobiliu nebuvo atvažiavęs į Lietuvą. 2023 m. balandžio 4 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, jo sūnus A. D. pas jį paklausė, ar gali paimti automobilį ,,VW Caddy", kadangi reikia nuvežti darbininkus. Jis nesiteiravo, kokius darbininkus jo sūnus A. D. turi vežti bei iš kur juos paimti, bei kur darbininkus reikia vežti. Jis minėtą dieną leido sūnui A. D. naudotis automobiliu. 2023 m. balandžio 4 d. dienos metu bandė susisiekti su sūnumi A. D., bet šis neatsiliepė į skambučius, kilo įtarimas, kad kažkas yra negerai, nes sūnus visada atsiliepia. Sekančią dieną, tai yra 2023 m. balandžio 5 d. iš žmonos sužinojo, kad sūnus A. D. yra sulaikytas Lietuvos pasienio pareigūnų, kadangi jo vardu registruotu automobiliu "VW Caddy", vežė nelegalius migrantus, o ne darbininkus. Jis labai nustebo, kadangi iki šiol tokių dalykų nėra buvę. Jis buvo įsitikinęs, jog sūnus A. D. automobiliu veža darbininkus, o ne nelegalius migrantus. Šiuo metu negali pasakyti, ar nori atsiimti automobilį "VW Caddy", kuriuo jo sūnus A. D. gabenantis nelegalius migrantus buvo sulaikytas Lietuvos pasienio pareigūnų. Apie automobilio atsiėmimą, arba konfiskavimą praneš vėliau. (1 t., b.l. 49-50).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad A. D. sutiko pateikti lengvąjį automobilį „VW Caddy Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir automobilio registracijos dokumentą. (1 t., b.l. 54-55).

Automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentų kopija. (1 t., b.l. 58-59).

Automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas automobilis yra „VW Caddy Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra Kalvarijos pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis pilkos spalvos, be vizualiai matomų kėbulo defektų. Automobilio priekinės dalies kairėje pusėje matomas kėbulo VIN kodas (duomenys neskelbtini). Bagažo skyriuje daiktų nėra. Tyrimui reikšmingų daiktų ir dokumentų automobilyje nerasta, tuo apžiūra baigta.(1 t., b.l. 60-68).

Transporto priemonės aprašyme aprašyta automobilio „VW Caddy“ būklė. (1 t., b.l. 70-71).

Nutarime dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tiri saugojimo, kuriame nurodyta, kad lengvasis automobilis „VW Caddy Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (LV registracija) VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Kalvarijos pasienio užkardos logistikos specialistui S. U. iki kito procesinio sprendimo priėmimo. (1 t., b.l. 72-74).

,,Emprekis" pažyma, kuroje nurodyta, kad automobilis ,,VW Caddy Life“ pagaminimo metai 2003, variklio darbinis tūris 1896 cm3, 77 kW, vertė 2600 Eur su PVM, be PVM 2149 Eur. (1 t., b.l. 76).

M. D. prašymu ir nutarimu gražinti daiktus, kuriuose nurodyta, 2023 m. balandžio 14 d. gautas automobilio ,,VW Caddy Life“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (LV registracija) VIN: (duomenys neskelbtini), savininko M. D. prašymas grąžinti jam priklausantį automobilį. Išnagrinėjus M. D. prašymą, atsižvelgiant į tai, kad asmuo prašantis grąžinti automobilį, nežinojo apie nusikalstamos veikos padarymą, todėl prašomas automobilis gali būti grąžintas jam arba įgaliotam atstovui.(t. 1, b.l. 77-84).

Asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad A. D. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas Iphone 13 Pro Max. (1 t., b.l. 150-152).

Mobilaus ryšio apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint mobiliojo ryšio telefono ,,Iphone“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), telefono viršelis pilkos spalvos, telefono apsaugos kodas (duomenys neskelbtini). Telefono indėkle SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas SIM kortelės tel. numeris yra (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono apžiūrą, nustatyta: ,,WhatsApp" programėlės naršyklėje susirašinėjimas su tel. ryšio kontaktu (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas pradėtas nuo 2023 `m. balandžio 4 d. 13.51 val. Išsiųsta: 2023 m. balandžio 4 d. 13:51 val. (duomenys neskelbtini) išsiųstas geolokacijos taškas, suvedus nurodytą nuorodą internetiniame puslapyje maps.lt, matome geolokacijos tašką prie (duomenys neskelbtini) aikštelės esančios Latvijos Respublikoje adresu (duomenys neskelbtini). Išsiųsta fotonuotrauka automobilio ,,VW Caddy Life“ markės, pilkos spalvos, nuotraukoje matyti prie (duomenys neskelbtini) aikštelės stovintis minėtas automobilis. (1 t., b.l. 85-88).

Nutarimu dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 5 d. asmens kratos metu iš įtariamojo A. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 13 Pro Max“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini), telefono įdėkle yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei iki atitinkamo procesinio sprendimo priėmimo. (1 t., b.l. 89-90).

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybiniu pranešimu dėl kelių kamerų analizės, kur nurodyta, kad atlikus kelių kamerų analizę, pagal pateiktus duomenis nuo 2023 m. balandžio 4 d. 00.00 val. iki 2023 m. balandžio 4 d. 23.59 val. nustatyta, kad automobilis ,,VW Caddy“, v/n (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. balandžio 4 d. 18.27 val. iki 2023 m. balandžio 4 d. 20.29 val. automobilis fiksuotas kelyje Kaunas – Zarasai - Daugpilis, judantis Kauno miesto kryptimi. 2023 m. balandžio 4 d. 21.49 val., automobilis užfiksuotas judantis link Lenkijos Respublikos keliu Kaunas – Marijampolė - Suvalkai. (1 t., b.l. 93-94).

VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad vadovaujantis 2023 m. balandžio 7 d. raštu Nr. 1084 gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto (duomenys neskelbtini) budėtojo, informavo, kad Latvijos Respublikos pilietis, A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 19 d. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimą, kuris atitinka KL (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 97-98).

Latvijos piliečio A. D. paso, vairuotojo pažymėjimo kopijos. (1 t., b.l. 99-103).

Veikos kvalifikavimas

Teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

Žemesnės instancijos teismas

A. D. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno žmones Lietuvos Respublikos teritorija bei gabeno per valstybės sieną.

Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.

Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamojo A. D. kaltę, jog jis dėl savanaudiškų paskatų, tai yra tikėdamasis gauti susitartą atlygį už neteisėtą veikimą, jo išsinuomotu automobiliu iš Latvijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką, čia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis paėmė keturis užsienio šalių piliečius, neteisėtai patekusius į Latvijos Respublikos teritoriją, gabeno juos iš Latvijos Respublikos tranzitu važiuodamas per Lietuvos Respublikos teritoriją automobiliu, turėdamas tikslą šiuos asmenis išgabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkiją, iki buvo sulaikyti pareigūnų.

Kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantys nusikalstamą veiką, ketino nusikalstamu būdu užsidirbti, suvokė, kad gabena nelegalius užsieniečius. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, tai yra liudytojų A. A. S., M. A. Z., I. A. J., N. K. A. parodymai apie jų įsėdimą į kaltinamojo vairuojamą transporto priemonę su tikslu važiuoti į Vokietją per Lietuvos ir Lenkijos Respublikas. Byloje surinkti duomenys nekelia abejonių, jog būtent A. D. vairavo transporto priemonę, kuria buvo gabenami užsienio piliečiai. Taip pat telefono apžiūros protokolas, kur užfiksuoti siunčiami vietovių taškai, automobilio nuotrauka, susirašinėjimas.

2023 m. balandžio 4 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto tarnybinis pranešimas patvirtina, kad sulaikyti užsienio šalių piliečiai yra neteisėti migrantai, į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai kirsdami Latvijos – Lietuvos valstybių sieną, taigi neturėjo teisės nei keliauti Lietuvos Respublikos teritorija, nei joje būti, nei keliauti per Lietuvos Respublikos sieną. Kaltinamojo, liudytojų parodymai, jų sustabdymo visiškai netoli Lietuvos Respublikos sienos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis ketino išgabenti užsieniečius iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Taigi, kaltinamajam teisingai inkriminuoti du alternatyvūs BK 292 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarantys veiksmai: neteisėtas valstybės sieną perėjusių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje bei gabenimas neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateikti duomenys, kad A. D. buvo teistas Latvijos Respublikoje, duomenų apie teistumą ir baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, todėl jis laikytinas neteistu. Pagal jo paaiškinimus, jis dirba Latvijos Respublikoje. Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių.

A. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip susiklosčius aplinkybėms, tai yra gavus pasiūlymą užsidirbti pinigų pervežant užsieniečius iš Latvijos per Lietuvą į Vokietiją. Nusikaltimas buvo užkardytas Lietuvoje, taigi to pakanka nusikaltimo baigtumui konstatuoti, tačiau vertintina ir tai, kad kaltinamasis atlygio dar nebuvo gavęs, tik tikėjosi jį gauti, jeigu būtų pavykę asmenis nugabenti į Vokietiją. Šios aplinkybės yra svarbios parenkant kaltinamajam teisingą bausmės rūšį.

BK 41 straipsnis reglamentuoja bausmės tikslus, ir vienas iš jų yra bausmės teisingumo tikslas, tai yra bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-215/2013, 2K-8-696/2016).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, veikos padarymo pobūdį apibūdinančias aplinkybes, teismų suformuotą praktiką panašaus pobūdžio baudžiamosiose bylose, teismas sprendžia, jog baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebūtų teisingas, atvirkščiai, būtų aiškiai neproporcingas, neatitiktų kaltininko asmenybės, veikos pavojingumo. Todėl kaltinamajam A. D. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina švelnesnė negu sankcijoje numatyta, bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės minimui. Teismas savo sprendimą motyvuoja ir tuo, kad A. D. veika labiau atsitiktinė, jo vaidmuo antraeilis. Kaltinamasis dirba Latvijoje, augina mažametį vaiką, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu.

A. D. buvo sulaikytas 2023 m. balandžio 4 d., vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka (1 t., b. l. 143-144). Paleistas 2023 m. balandžio 6 d. (1 t., b.l. 170). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę.

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2023 m. balandžio 6 d. nutarimu A. D. paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur dydžio užstatas (1 t., b. l. 164-165), kurį 2023 m. balandžio 5 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros banko sąskaitą pervedė L. D. (1 t., b. l. 168). Užstato davėja L. D. yra pateikusi prašymą įskaityti įneštą sumą į baudos dydį. (1 t., b.l. 158).

Siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, taip pat atsižvelgiant į užstatą sumokėjusio asmens prašymą dėl užstato panaudojimo paskirtos baudos padengimui, kaltinamajam A. D. paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – užstatas nukreipiamas paskirtos baudos mokėjimui (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamojo poveikio priemonės taikymas

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika, už kurią teisiamas A. D. buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį (Latvijos Respublikos registracijos), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, automobilis ,,VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas teisėtam savininkui. (1 t., b.l. 82). Šis automobilis, kuriuo buvo gabenami nelegaliai į Lietuvos Respubliką patekę asmenys, pagrįstai grąžintas jo savininkui, kadangi šis asmuo automobilį leido naudotis kaltinamajam ir apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nežinojo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, be kurios nebūtų įmanoma įvykdyti nusikaltimą, ji turi būti konfiskuota, o šiuo nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo turi būti išieškota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismas, spręsdamas dėl konfiskuotino turto vertės, įvertinęs byloje esančius Empreks duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje (1 t.,b.l. 76), bei konstatuoja, kad iš kaltinamojo konfiskuotina 2600 Eur dydžio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti.

Mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), indėkle SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas SIM kortelės tel. numeris yra (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. D. paskirti 100 MGL dydžio, tai yra 5000 Eur (penkių tūkstančių Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. (2 paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė A. D. yra 96 MGL (4800 (keturių tūkstančių aštuonių šimtų) Eur) dydžio bauda.

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2023 m. balandžio 6 d. nutarimu A. D. paskirtą kardomąją priemonę – 5000 (penkių tūkstančių) Eur užstatą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – užstato davėjos L. D. sutikimu, nukreipti paskirtos baudos A. D. (4800 (keturių tūkstančių aštuonių šimtų) Eur) sumokėjimui ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Kauno apygardos teismui bei laikyti, kad paskirta bauda sumokėta. Likusią užstatu įmokėtą 200 Eur (dviejų šimtus Eur) sumą grąžinti užstato davėjai L. D..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu išieškoti iš A. D.konfiskuotino turto - transporto priemonės ,,VW Caddy" - vertę atitinkančią sumą 2600 Eur (du tūkstančius šešis šimtus Eur).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iš kaltinamojo A. D. konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ su SIM kortele, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jiems suprantamą kalbą, gavimo dienos.

Teisėja Judita Sungailaitė