- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-10
- Bylos Nr.
- II-158-226/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Almantas Lisauskas
- Pažeidėjas
- A. G.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), institucijos priėmusios sprendimą Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovui Gediminui Lašui,
nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. 2011-07-07 skundą dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-149 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. G. skundu prašo panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-149 skirti jam 110 Lt baudą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Skunde nurodoma, kad nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, kartu nutraukiant ir administracinę bylą, kadangi jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Automobilis „Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje prie namo adresu Nemuno g. 18, Kaunas, buvo pastatytas 08 val. 42 min. ir už automobilio stovėjimą buvo sumokėtas 2 Lt mokestis Nemuno g. esančios parkavimo vietos yra žaliojoje zonoje, kurioje nustatytas 1 Lt vienos valandos mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad dviejų litų mokestis buvo sumokėtas 08 val. 42 min. už automobilio stovėjimą buvo sumokėta iki 10 val. 42 min. Kvitas buvo paliktas aiškiai matomas ant automobilio prietaisų skydelio. Dėl šios priežasties 9 val. 47 min. už automobilio stovėjimą Nemuno g. esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje buvo sumokėta.
Teismo posėdžio metu A. G. palaikė skundą ir nurodė, kad paliko mašiną žalioje zonoje. Kadangi neturėjo kortelės sumokėti, tai grynais sumokėjo Gruodžio g. Nuostatai nereglamentuoja kur mokėti už automobilio stovėjimą. Kadangi sumokėjo už dvi valandas, turėjo teisę stovėti dvi valandas.
Atsiliepimas
Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-07-29 atsiliepime Nr. AD 2-147 į A. G. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo skundo netenkinti ir Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-14 nutarimą, kuriuo A. G. skirta bauda — 110 Lt, palikti nepakeistą.
Suinteresuoto asmens atsiliepime nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, jog yra padarytas teisės pažeidimas, A. G. kaltas jo padarymu, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. Jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 124⁵ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį ir kvalifikuojama kaip Nuostatų 11, 12, 20 punktų pažeidimas. Pareiškėjas iš esmės neginčija fakto, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jo automobilis buvo paliktas stovėti, tik mano, kad sumokėjęs dviejų litų mokestį kitoje zonoje turėjo teisę palikti stovėti automobilį iki 10 val. 42 min., skirtingai nei nurodyta stovėjimo biliete iki 9 val. 22 min. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nenumatyta galimybė brangesnėje rinkliavos zonoje apmokėjus už automobilio stovėjimą, vėliau dar palikti automobilį pigesnio tarifo rinkliavos zonoje, teigiant, jog stovėjimo bilietą įsigijo brangesniu tarifu. Taigi pareiškėjo pateikta automobilio stovėjimo bilieto kopija, kurioje stovėjimo laiko pabaiga nurodyta 9:22 val., nepaneigia padaryto teisės pažeidimo, o neabejotinai tai patvirtina. Iš jo rašytinių paaiškinimų byloje ir VšĮ "Automobilių stovėjimo aikštelės" rinkliavos kontrolieriaus R. A. tarnybinio pranešimo, fotonuotraukų, matyti, kad pareiškėjo vairuojamas automobilis Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-03-24 9:47 val. stovėjo kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje Nemuno gatvėje, Kaune nesusimokėjus nustatytos vietinės rinkliavos už stovėjimo paslaugas, t.y. pasibaigus automobilio stovėjimo biliete nurodytam laikui (9:22 val.). Tai leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonė stovėjo mokamoje vietoje nesusimokėjus nustatytos vietinės rinkliavos. A. G. veika pagal ATPK 124⁵ straipsnį kvalifikuoti teisingai. Nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžiant nuobaudų skyrimo tvarkos ir pagrindų. Komisija, skirdama nuobaudą, objektyviai ir visapusiškai įvertino visas reikšmingas bylos aplinkybes, atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę ir skyrė norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose 110 Lt administracinė nuobauda, kuri atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, turi prevencinę reikšmę ir neapriboja administracinėn atsakomybėn patrauktojo teisių labiau, negu yra būtina viešiems interesams ginti bei jį drausminti (ATPK 1, 20, 30 str.). Inkriminuoto teisės pažeidimo ginčijimas ir kaltės neigimas vertintinas kaip vengimas administracinės atsakomybės. Iš įrodymų visumos matyti, kad Komisija įrodymų vertinimo principų nepažeidė, išvadas tinkamai argumentavo, motyvuotai pagrindė ir priėmė teisėtą nutarimą. Komisijos padarytos išvadas gali būti paneigtos duomenimis, parodančiais išvadų nepagrįstumą byloje surinktiems duomenims ar jų prieštaringumą.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovas Gediminas Lašas teismo posėdžio metu prašė A. G. skundą netenkinti, Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-149 palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-05-21 sprendimu Nr.T-295 Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002-02-21 sprendimo Nr.35 „Dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kaunio miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų ir Kauno miesto vietų, kuriose renkama ši rinkliava, sąrašo patvirtinimo“ pakeitimu nustatė, kad J.Gruodžio g. yra raudonojoje zonoje, o Nemuno g. yra žaliojoje. Pagal Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatus, patvirtintus Kauno miesto Tarybos 2011-02-18 sprendimo Nr.T-66 15.1 p. už stovėjimo valandą raudonojoje zonoje reikia mokėti 3 Lt, o žaliojoje zonoje pagal 15.3 p. – 1 Lt.
Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad pareiškėjas A. G. 2011-03-24 pastatė automobilį AUDI A6, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Kaune, Nemuno g. esančioje mokamoje automobilių stovėjimo aikštelėje ir įsigijo stovėjimo bilietą, kuriame nurodyta, jog stovėjimo laiko pabaiga 09:22 val. 2011-03-24 9:47 val. užfiksuota, kad jis nesumokėjęs vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų Vietinės rinkliavos Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 11, 12, 20 p., todėl administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.AD-149 skyrė A. G. 110 Lt baudą.
Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 11 p. numato, kad transporto priemonių valdytojas, pastatęs automobilį, privalo iš karto įsigyti automobilio stovėjimo bilietą arba sumokėti per mobiliojo ryšio operatorių. Šių nuostatų 12 p. numato, kad automobilio stovėjimo bilietą transporto priemonių valdytojas turi palikti automobilyje ant prietaisų skydelio taip, kad pro priekinį automobilio stiklą būtų lengvai įskaitomi bilieto duomenys, o 20 p. kad nesilaikant naudojimosi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis tvarkos (nesumokėjus už automobilio stovėjimą, pasibaigus apmokėtam stovėjimo laikui, nepalikus bilieto (leidimo) automobilyje ant prietaisų skydelio taip, kad pro priekinį automobilio stiklą būtų lengvai įskaitomi bilieto (leidimo) duomenys, sustojus rezervuotoje vietoje neturint tam skirto leidimo, automobilį pastačius nepaisant ženklinimo linijų, pasibaigus per mobiliojo ryšio operatorių apmokėtam laikui ar neužklijavus ant priekinio automobilio stiklo dešinės pusės atitinkamos formos lipduko, išduoto mobiliojo ryšio operatoriaus), transporto priemonių valdytojai atsako Lietuvos Respublikos įstatymų ir norminių aktų nustatyta tvarka. Nors A. G. sumokėjo su stovėjimo bilietą, tačiau pažeidimo užfiksavimo metu 9:47 val., buvo pasibaigęs stovėjimo bilieto laikas. A. G. argumentas, jog nusipirkęs bilietą brangesnėje rinkliavos zonoje ir pastatęs automobilį pigesnėje rinkliavos zonoje jis turėjo teisę stovėti ilgiau yra teisiškai neapgrįstas, kadangi vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatai nenumato tokios galimybės. Juolab, kad pagrindinis įrodymas, patvirtinantis sumokėjimą už transporto priemonės stovėjimą yra automobilio stovėjimo bilietas, kuriame šiuo atveju buvo nurodyta stovėjimo pabaiga 9:22 val., todėl 9:47 val., kuomet užfiksuotas pažeidimas, jis rinkliavos už stovėjimą nebuvo sumokėjęs ir tuo pažeidė ATPK 124⁵ straipsnį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta byloje surinktais įrodymais, ir nuobauda už administracinį teisės pažeidimą paskirta teisėtai ir pagrįstai, vadovaujantis ATPK 20 str. nuostatomis.
Teismas daro išvadą, jog Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-149, kuriuo už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str., A. G. skirta bauda — 110 Lt yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.
nutaria:
A. G. 2011-07-07 skundą atmesti.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-149 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.