Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-780-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00734-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3.

2015 m. gruodžio 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neteista, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t.y. ji 2015-11-24 d. apie 12.27 val. (duomenys neskelbtini), namuose, mažamečių vaikų- sūnaus N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,69 prom. girtumas), neužtikrino tinkamos jų priežiūros, tokiu būdu demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą socialinę aplinką bei trukdė mažamečiams vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, t.y. pažeidė vaiko teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 8 straipsnio 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Todėl S. R. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. R. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, pasižadėjo pasitaisyti.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, jog S. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir socialinių įgūdžių stokos, šeima žinoma nuo 2012 m.

Teismas išklausė dalyvaujančius asmenis bei ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą; alkotesterio kvitą; S. R. paaiškinimą; Naujosios Akmenės miesto seniūnijos charakteristiką; vaikų gimimo liudijimus; duomenų bazių išrašus; Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-10-28 įsakymą; S. R. charakterizuojančius duomenis.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje. Taigi tėvai turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sąlygas, kad nesudarytų neigiamos įtakos vaikui, nes tai pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymąsi.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. R. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad S. R. nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą S. R. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes į tai, kad S. R. atžvilgiu nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Be to, teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – augina du mažamečius vaikus, neteista, antrąkart per vienerius metus traukiama administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais S. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10,00 EUR (dešimties eurų) baudą.

Įpareigoti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15053502470), o jo nesant ? baudos paskyrimo dokumento numerį.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.