Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., jo atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, nukentėjusiajai Z. S.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. M. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2016 metų vasario mėnesio 12 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino Z. S. priklausančias buto duris, tokiais veiksmais padarydamas Z. S. 60,00 € turtinę žalą. Šiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

E. M. inkriminuojamo pažeidimo nepripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo nuėjęs prie jo kaimynės Z. S. durų, buvo išgėręs, sukonfliktavo su duris atidariusiu R. S., tačiau durų nesulaužė.

Nukentėjusioji Z. S. parodė, kad E. M. yra kaimynas ir įvykio metu buvo atėjęs prie jų buto. Duris atidarė R. S.. Ji išgirdo triukšmą ir atėjusi prie buto durų pamatė, kad R. S. bando uždaryti buto duris, o E. M. jas plėšia. Matė, kad kartu su E. M. yra atėjęs L. D.. Iškvietė policiją. Po konflikto matė, kad yra sugadintos durys, yra nulaužti vyriai. Durys kainavo 200 eurų ir sutaisyti, kad būtų kaip buvo neina. Prašo priteisti 60 eurų, dalį durų kainos.

Nukentėjusios parodymus patvirtino liudytojai R. S. ir L. D.. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtos sugadintos durys, nukentėjusioji į policiją kreipėsi iš karto po įvykio ir nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kas patvirtina jos parodymų nuoseklumą.

Ištirtų įrodymų visuma neabejotina patvirtina E. M. kaltę dėl sugadintų durų. Z. S. prašomi atlyginti nuostoliai nėra nepagrįstai dideli ir nėra duomenų, kad padaryta žala galėtų būti mažesnė.

E. M. galiojančių nuobaudų neturi, jo asmenybę charakterizuojančia aplinkybe yra tai, kad anksčiau jis yra buvęs baustas už analogišką veiką bei kitą tyčinį pažeidimą ir atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, padarius pažeidimą apsvaigus nuo alkoholio, E. M. skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis artimas numatytos baudos vidurkiui bei E. M. įpareigotinas atlyginti pažeidimu padarytus nuostolius (ATPK 37 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

E. M., padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., skirti 50 € dydžio baudą.

Įpareigoti E. M. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajai Z. S. padarytą 60 € turtinę žalą.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudą byloje Nr. A2.2-270-635/2016, ROIK: 16055582494.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.