Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. I. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės bei kitų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė šilumos energiją (šilumos ir karšto vandens tiekimo prietaisai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų bei pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų). Šio buto savininkas yra atsakovas nuo 1997 m. spalio 2 d.. VĮ Registrų centro išduoto Gyventojų registro išrašo duomenimis, atsakovas šiuo adresu 1997 m. spalio 13 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą. Atsakovas už šilumos energiją ir šilumos sistemų aptarnavimą ieškovei nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. nemokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas, kurio 15.1 punkte nustatyta, jog „Buitinis šilumos vartotojas privalo laiku deklaruoti bute esančių atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos ir šilumos kiekio matavimo prietaisų bei kitų šilumos kiekio matavimo priemonių rodmenis ir atsiskaityti už suvartotą šilumą pagal pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą ar sąskaitą nustatyta tvarka ir terminais“. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl atsakovas privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą. Kadangi atsakovas laiku su ieškove neatsiskaitė, už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. jis liko skolingas ieškovei 3 088,37 Eur, o už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 2 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. atsakovui paskaičiuoti 109,88 Eur delspinigiai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei už tiekiamą šilumos energiją, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 3 088,37 Eur skola ir 109,88 Eur delspinigiai.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 72,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato išlaidos, 1,71 Eur kitos būtinos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnis, 279 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis, 287 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovo R. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3 088,37 Eur (tris tūkstančius aštuoniasdešimt aštuonis eurus 37 ct) skolos, 109,88 Eur (vieną šimtą devynis eurus 88 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 198,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) advokato išlaidas bei 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) kitų būtinų išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.