Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti Socialinių pedagogų asociacijoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. P. 2016-11-06 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), restorane „C. C. picerija“, užsisakė degtinės „Litchuania auksinė“ 40 ml, kurios vertė 14,93 Eur ir cigarečių „Kent suraund taste“, kurių vertė 3,30 Eur, viso restoranui padaryta žala 18,23 Eur, bei prekes suvartojusi bei sugadinusi už jas nesumokėjo. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, ji, 2016-11-14 apie 23.15 val., restorane „G. L.“, (duomenys neskelbtini), užsisakiusi įvairių patiekalų ir gėrimų, kurių bendra vertė 31,00 Eur, ir prekes suvartojusi bei sugadinusi už jas nesusimokėjo. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (2 t., b. l. 2), todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Paaiškinime A. B. P. dėl padaryto pažeidimo 2016-11-06 gailisi, dėl kito pažeidimo paaiškinti atsisakė.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

A. B. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016-11-06, 1 tomas), įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), Ž. K. pareiškimu dėl restoranui padarytos žalos, kvitu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4).

A. B. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016-11-14, 2 tomas), įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), E. P. pareiškimu dėl neapmokėtos sąskaitos, sąskaita (b. l. 3, 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kad A. B. P. 2016-11-15 01.52 val. nustatytas 0,82 promilių neblaivumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. P. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. P. administracine tvarka bausta už analogiškus pažeidimus (Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – 2016-11-14 pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padarė būdama neblaivi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, A. B. P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje - baudos, jų dydį nustatant minimalų. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi byloje nėra restoranų „C. C. picerija“, „G. L.“ civilinių ieškinių dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. B. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 50 straipsnyje (2 pažeidimai), ir skirti jai administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-11-06 pažeidimas) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-11-14 pažeidimas) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063030957, ROIK: 16063251819.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.