- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-05
- Bylos Nr.
- 2S-388-567/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Petras Jaržemskis, Danutė Kutrienė
- Pareiškėjas
- A. O.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., VĮ Registrų centras
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-771-424/2008 pagal pareiškėjo A. O. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys R. M. , VĮ Registrų centras Trakų ir Elektrėnų skyrius.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Pareiškėjas A. O. 2008-03-12 pateikė pareiškimą atnaujinti praleistą įregistravimo terminą 1984-09-05 pirkimo – pardavimo sutarčiai, kurios pagrindu pareiškėjas įsigijo iš K. G. pusę ūkinio pastato – 5 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), Trakuose. Nurodė, kad pagal tuo metu galiojusį CK pareiškėjas privalėjo per 3 mėnesius įregistruoti minėtą pirkimo – pardavimo sutartį Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje, tačiau šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių. 2001-07-01 įsigaliojęs naujasis CK nebenumatė termino, per kurį privaloma įregistruoti sutartį Nekilnojamojo turto registre (LR CPK 577 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2008-03-13 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. O. pareiškimą kaip neteismingą Trakų rajono apylinkės teismui, nes pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis teismas. Nekilnojamojo turto registracija, kuriai atlikti pareiškėjas praleido terminą, turi būti atlikta VĮ Registrų centras Vilniaus filiale, esančiame Vilniuje, Lvovo g. 25. Teismas pažymėjo, kad pagal teismų teritoriją ši gatvė priklauso Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui ir pareiškėjas turi kreipti į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą (LR CPK 137 str., 576 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. O. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2008-03-13 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, nustatant, kad pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo yra teismingas Trakų rajono apylinkės teismui. Teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, kadangi padaryti procesinės teisės pažeidimai. Prieš kreipdamasis į Trakų rajono apylinkės teismą, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, kuris nutartimi nurodė, kad pareiškimas neteismingas Vilniaus m. 1 apylinkės teismui ir išaiškino, kad pareiškėjas turi kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismą. Pagal CPK 576 str. 2 d. pareiškimas yra teismingas Trakų rajono apylinkės teismui, kadangi teisinę registraciją turi atlikti VĮ Registrų centras Trakų ir Elektrėnų skyrius. Be to, sprendžiant šio pareiškimo teismingumo klausimą turėjo būti vadovaujamasi ir CPK 31 str.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. Pareiškėjui pateikus teismui pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, prasideda pirmoji civilinio proceso stadija, kai atliekami veiksmai dėl civilinės bylos iškėlimo. Teismas pirmiausia turi patikrinti, ar pateiktas pareiškimas yra teismingas tam teismui, kuriam yra pateiktas, bei ar nėra kitų aplinkybių, kurioms esant teismas privalo atsisakyti priimti pareiškimą.
Įstatymų leidėjas numatė, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 21 str. 1 d. nekilnojamasis daiktas registruojamas pagal daikto buvimo vietą.
Šiuo atveju pareiškėjas pateikė pareiškimą atnaujinti praleistą terminą nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Trakuose, pirkimo – pardavimo sandoriui įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ir pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino įregistruoti nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutartį atnaujinimo teismingas Trakų rajono apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra turtas, į kurį siekiama įregistruoti daiktines teises.
Kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pareiškimas dėl praleisto įregistravimo termino nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Trakuose, pirkimo – pardavimo sandoriui įregistruoti yra susijęs su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamąjį turtą ir pareiškimas turi būti pareikštas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui pagal išimtinio teismingumo taisykles, t.y. pareiškimas dėl praleisto įregistravimo termino nekilnojamajam turtui turi būti pateikiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.
Apeliacinės instancijos teismas nevertina kitų atskirojo skundo argumentų kaip teisiškai nereikšmingų apeliacijos objektui. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo, perduodant klausimą dėl pareiškimo priėmimo spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui kitam teisėjui, nes šis klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva (LR CPK 5 str., 31 str., 115 str., 320 str., 334 str., 338 str., 576 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.