Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą nustatyta, kad 2018 m. gegužės 17 d. pradinis kreditorius UAB „BnP Finance“ ir atsakovė sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius refinansavo atsakovės turimus finansinius įsipareigojimus. Iš Paskolos sutarties NR. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų matyti, kad kredito suma – 552,09 Eur, grąžinimo terminas 24 mėnesiai. Atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka refinansavimui panaudotą kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas, tačiau netinkamai vykdė Sutartį, todėl pradinis kreditorius ją nutraukė 2019 m. rugpjūčio 24 d., o 2019 m. rugpjūčio 26 d. su UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 20190826_01, pagal kurią 2019 m. spalio 1 d. priedu dėl skolų portfelio perleidimo Nr. 3 ieškovei perleisti visi reikalavimai atsakovės atžvilgiu pagal Sutartį. Ieškovė 2019 m. spalio 8 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį. Iš pridėtų mokėjimų, palūkanų paskaičiavimo akto, delspinigių paskaičiavimo akto matyti, kad iš atsakovės buvo gauta 60,00 Eur įmoka, kuria buvo padengtas 13,20 Eur administravimo mokestis, 34,86 Eur delspinigiai bei 11,94 Eur palūkanų (Sutarties 5.5. punktas). Vadovaujantis Sutartimi, paskaičiuotos 45 proc. dydžio palūkanos laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. , iš viso 206,49 Eur. Be to, remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 1.16 punktu, prašoma priteisti 45 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).

5. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos paskolos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu.

6. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pradinis kreditorius 2019 m. rugpjūčio 26 d. su UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 20190826_01, pagal kurią 2019 m. spalio 1 d. priedu dėl skolų portfelio perleidimo Nr. 3 ieškovei perleisti visi reikalavimai atsakovės atžvilgiu pagal Sutartį. Ieškovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi piniginę prievolę, todėl laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir ieškovės reikalavimas priteisti 348,35 Eur skolos bei 206,49 Eur palūkanas iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnis).

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (554,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Be to, vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 1.16 punktu, iš atsakovės ieškovei priteistinos 45 proc. dydžio palūkanos nuo pagrindinės skolos (348,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora“ (juridinio asmens kodas 125164834) 348,35 Eur skolos, 206,49 Eur palūkanų, iš viso – 554,84 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 84 ct), 45 proc. palūkanų pagal Sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (348,35 Eur) nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5,00 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (554,84 Eur) nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.