Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Z. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, išsilavinimas – vidurinis, pensininkas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Paukštakių sen., Plungės r., deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), Paukštakių sen., Plungės r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis Z. M., 2016-05-20, apie 18.20 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę S. M., t.y. žodinio konflikto metu kumščiu sudavė du kartus į kairįjį skuostą, bei vieną kartą į kairiosios rankos plaštaką, tokiu būdu Z. M. smurtaudamas nukentėjusiajai S. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis Z. M. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, jog 2016-05-20 jis sudavė savo žmonai S. M. du kartus į kairį skruostą bei vieną kartą į kairę ranką ir taip savo žmonai sukėlė fizinį skausmą. Kur tiksliai pataikė nežino, nes buvo neblaivus. Jis savo žmonos neskriaudžia, supranta, kad tai įvyko dėl alkoholio, nes paskutiniu metu jis jau maždaug vieną mėnesį kasdien vartoja alkoholį (b.l. 36).

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2016-05-20 ryte jos vyras Z. M. išvažiavo padėti sodinti bulvių kaimynams ir grįžo neblaivus bei nuėjo pamiegoti. Ji nieko vyrui nesakė, nenorėjo konfliktų, nes žino, kad girto geriau jo neužkliūti. Apie 16.30 val. vyras atsikėlė ir pradėjo ieškoti priekaištų, t.y. norėdamas dar degtinės, norėjo išvažiuoti į Grumblius. Ji jam pasakė, kad nevažiuotų, nebegertų ir tada vyras kumščiu sudavė jai du kartus į kairį skruostą ir vieną kartą į kairės rankos plaštaką. Jai skaudėjo, bet į medikus nesikreipė, skruostas bei ranka paraudo (b.l. 14-16).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas G. A. tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ nurodė, kad 2016-05-20, apie 18.30 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., Z. M. sumušė žmoną S. M.. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-05-20, apie 18.20 val., namuose Z. M. panaudojo fizinį smurtą žmonos S. M. atžvilgiu, t.y. sudavė smūgį ranka jai į kairį skruostą bei kairę ranką, po to pastūmė ją. Vėliau paėmęs dalgį grasino ją nužudyti. S. M. buvo susijaudinusi. Z. M. buvo pasišalinęs. Z. M. prieš du metus buvo sumušęs žmoną S. M., sulaužęs jai šonkaulius, ji į policiją nesikreipė (b.l. 8-11).

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-05-20, 21.17 val. Z. M. nustatytas – 2,38 promilių girtumas (b.l. 21).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis Z. M. smurtavo prieš savo šeimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, neteistas, administracine tvarka nebaustas, pensininkas, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. gegužės 21 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, Z. M. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę –viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. gegužės 21 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti Z. M. vieną mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.