Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. Č., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. 2015-12-21, apie 1.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,22 promilių girtumo laipsnis), bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai šūkavo, rėkavo, dėl viešosios rimties trikdymo buvo įspėtas policijos pareigūnų, tačiau į perspėjimus nereagavo, sulaikomas bandė šalintis per buto balkoną. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. Č. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių A. L. ir L. J. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), alkoholio kiekio matuoklio duomenys (b. l. 7), M. A. pareiškimas (b. l. 5).

Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad 2015-12-21, 3.39 val. E. Č. buvo nustatytas 1,22 promilių girtumas. M. A. 2015-12-21 pareiškimo duomenimis nustatyta, kad 2015-12-20, nuo 21 val., adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išgirdo garsiai sklindančią muziką, šūkavimus, rėkavimus, girdėjosi, kad kompanija įžūliai ir garsiai linksminasi. Po kiek laiko, kai buvo neįmanoma apsikęsti šūkavimo, jos vyras su svečiu pabandė jaunimą sudrausminti, į ką jie sureagavo agresyviai, iškoliojo necenzūriniais žodžiais ir apsistumdė su svečiu. Konflikto metu niekas nenukentėjo, bet kompanija pradėjo dar garsiau šūkauti ir rėkauti. Ji neapsikentusi paskambino į policiją.

Byloje esančiuose policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015-12-21 patruliuojant apie 1 val. 45 min. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) didelis triukšmas bute. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi M. A., kuri paaiškino, kad 3-ame bute nuo 21 valandos vyksta triukšmas, šūkavimai, rėkavimai, bei yra garsiai leidžiama muzika. Jos vyrui nuėjus prie minėto buto laiptinėje, agresyviai nusiteikę jaunuoliai pradėjo jį kolioti necenzūriniais žodžiais, puldinėti ir įvyko susistumdymas. Po to visi nuėjo į butą ir toliau triukšmavo dar labiau. Iš pranešėjos buvo gautas pareiškimas. Policijos pareigūnams priėjus prie durų, aiškiai girdėjosi šukavimai, rėkavimai. Paskambinus į minėto buto duris, duris atidarė jaunuolių kompanija, kuri nekreipdami į juos dėmesio toliau garsiai šukavo. Jiems paklausius kas šio buto savininkas ar nuomininkas, niekas atsakyti negalėjo, dėl to kilo įtarimas, kad jie šitame bute randasi neteisėtai, bei į policijos pareigūnų reikalavimus apsiraminti ir nešūkauti, nei vienas iš buvusių bute asmenų nereagavo, dėl to buvo nuspręsta visus asmenys sulaikyti ir pristatyti į 5 PK OVP dėl viešosios rimties trikdymo bei reikalavimų nevykdymo, apie tai visi bute buvę asmenys buvo informuoti, į ką keli iš šitos grupės asmenys išgirdę, kad bus sulaikyti pradėjo šalintis per buto balkoną, tuo bandydami išvengti sulaikymo. Į pagalbą buvo iškviesti keli ekipažai AP-40 ir AP-44. Vienas iš tų jaunuolių, kurie bėgo nuo sulaikymo per buto balkoną, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo J. M., sulaikymo metu fiziškai pasipriešino, prieš jį buvo panaudota fizinė jėga ir spec. priemonė tarnybinės dujos, užsuktos rankos už nugaros, uždėti antrankiai. Už viešosios rimties trikdymą buvo sulaikyti L. Ž., E. A., nepilnametė A. S. ir nepilnametė J. K., M. G.. Taip pat pagal pareiškimą ir dėl viešosios rimties trikdymo bei teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo buvo sulaikyti N. B., J. M., G. B., E. Č., Š. K., A. M.. Butas buvo saugiai užrakintas. Pagal pareiškimą apie 2 val. 20 min. su AP-44 ir AP-40 pagalba visi piliečiai buvo sulaikyti ir pristatyti į 5 PK.

Policijos pareigūnai asmeniškai E. Č. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų rašytiniais paaiškinimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. Č. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., nes trikdė viešąją rimtį; administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, administracine tvarka baustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad E. Č. skirtinos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 183 straipsnį 1 dalį - 7 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti E. Č. galutinę subendrintą nuobaudą – 90 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).