Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei Zitai Petkevičiūtei, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Arūnui Paukštei, išnagrinėjo I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2015m. vasario 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro organizacinės grupės vyresnioji specialistės Z. P., kaltinamas tuo, kad jis 2014m. kovo 21d., apie 16:50 val. UAB „Luktarna“ degalinėje, Kupiškyje Pergalės g.15, į K. K. priklausančio automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką įpylė 30,27 litrų benzino, kurio vertė 40,76 eurų (140,76 Lt) ir atsiskaitydamas (duomenys neskelbtini) jam patikėta UAB „Luktarna“ degalinių tinklo magnetine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino jam patikėtą svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turto, t.y. smulkaus svetimo turto pagrobimu, numatytu ATPK 50 str.

Liudytojas R. J. parodė, kad jis, remdamasis imuniteto skyriaus nuostatomis, atlieka (duomenys neskelbtini) darbuotojų korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų tyrimą, t.y. vertina, kaupia, tikrina, analizuoja ir apibendrina informaciją dėl galimai neteisėto poveikio, atliekant pavestas funkcijas, ar informaciją apie policijos pareigūnų gal būt daromas nusikalstamas veikas. Jis iš (duomenys neskelbtini) logistikos skyriaus gavo užuominą, kad (duomenys neskelbtini) nuolat trūksta kuro, todėl per vieningą valdymo pajėgų sistemą pradėjo stebėti (duomenys neskelbtini) tarnybinio transporto priemonių užvažiavimą į degalines. Tuo tikslu pasiimdavo vaizdo įrašus ir po mėnesio, kai būdavo priduoti kelionės lapai sutikrindavo, ar (duomenys neskelbtini) nesisavina kuro. Vieno tikrinimo metu pastebėjo, kad automobilis “Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kelionės lape nurodyta, kad 2014-03-21 buvo užpiltas kuras ir pridėtas tai patvirtinantis čekis, į degalinę nebuvo atvykęs. Tos dienos degalinės vaizdo įraše matyti, kaip I. G., apsirengęs tarnybine uniforma, įpylė kurą automobilį VW Polo. Nustačius, kad kuras, supiltas į automobilį VW Polo buvo apmokėtas buvo iš (duomenys neskelbtini) kuro kreditine kortele I. G. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų klastojimo, turto pasisavinimo ir piktnaudžiavimo tarnyba. Pradėjus ikiteisminį tyrimą ir trims tyrėjams apklausiant I. G. įtariamuoju, I. G., aiškindamas kuro pasisavinimo aplinkybes, nurodė, kad už kurą sumokėjo (duomenys neskelbtini) kuro kortele dėl to, kad anksčiau į tarnybinį automobilį buvo įpylęs kuro už savo pinigus. Ikiteisminį tyrimą dėl piktnaudžiavimo tarnyba prokuroras piktnaudžiavimo nutraukė, liko turto pasisavinimas ir dokumentų klastojimas. Taip pat automobilio “Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelionės lape, po kuro pasisavinimo 2014m. kovo 21d. ir 24d. neatitiko pravažiuoti kilometrai ir kelionės lape nurodytas kuro kiekis negalėjo tilpti į automobilio kuro baką.

Liudytoja R. K. parodė, kad I. G., gavus duomenų, jog įsipylė kuro į nuosavą automobilį, ir šį kurą atsiskaitė (duomenys neskelbtini) kortele, gautą čekį įklijavo į kelionės lapą, taip parodydamas, kad kuras piltas į tarnybinį automobilį, buvo įtariamas turto pasisavinimu, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi ir dokumentų klastojimu. J. G. kuro pasisavinimą patvirtina filmuota medžiaga, 2014m. kovo mėn. kelionės lapas ir kuro įsigijimo čekis. Ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų J. G. veikų atliko ji. Dėl padarytos žalos, pasisavinant kurą, ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas civilinis ieškinys. I. G. prieš pirmą jo įtariamojo apklausą žodžiu buvo išaiškinta teisė turėti gynėją žodžiu, tačiau garso įraše tai neužfiksuota, nes garso įraše užfiksuota tik pati įtariamojo apklausa. I. G. įtariamojo apklausoje dalyvavo trys tyrėjai, tačiau per klaidą, pradėjus įtariamojo apklausą, nebuvo įrašyta tyrėjo R. J. pavardė.

Liudytojas L. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini) eksploatuojant tarnybines mašinas būna problemų dėl kuro trūkumo. Kuro trūkumas atsiranda dėl gamtinių sąlygų ir sudėtingesnio pravažiavimo, tuomet pareigūnai prašo tolimesnių reisų, kad išsilygintų kuro trūkumą. Apie tai, kad pareigūnas I. G. į savo automobilį įsipylė 30 litrų kuro, kurį apmokėjo (duomenys neskelbtini) kuro kortele, jis sužinojo po šio įvykio praėjus nemažai laiko I. G. apie tai, kad suklydo panaudodamas kuro korteles, (duomenys neskelbtini) vadovybei nepranešė. Apie tai, ar buvo nustatytas 30 litrų kuro trūkimas, gali paaiškinti (duomenys neskelbtini) specialistė V. B.. Tačiau jei būtų nustatytas kuro trūkumas, tuomet būtų surašytas tarnybinis pranešimas. I. G. dėl šio pažeidimo pradėtas tarnybinis patikrinimas, kuris sustabdytas, kol vyksta ikiteisminis tyrimas.

Liudytoja V. B. parodė, kad, jei I. G. būtų pasisavinęs (duomenys neskelbtini) kurą, tai pagal automobilio skaitiklį būtų kuro trūkumas. Ji kiekvieną mėnesį tikrina faktinius duomenis pagal spidometrų parodymus. Jei nespėja visų tarnybinių automobilių patikrinti vieno mėnesio gale, tai patikrina kitą mėnesį, nes kuro kontrolė yra sugriežtinta. Atliekant patikrinimus ir pagal apskaitos duomenis automobiliui “Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro trūkumo nebuvo nustatyta. Atliekant patikrinimus yra buvę atvejų, kada automobilių spidometrų parodymai ir duomenys kelionės lape skyrėsi apie 20 km.

Liudytojas I. Š. parodė, kad I. G. buvo atvykęs į jo įmonę, adresu Energetikų 6, Kupiškyje, ir klausė ar nebūtų galima iš WV Polo ištraukti kurą, nes kurą jis supylė ne į tą mašiną. Jis I. G. pasakė, kad tai padaryti sudėtinga, nes reikia nuimti kuro baką ir pasiūlė I. G. į automobilį, kurio kuras supiltas į automobilį WV Polo, atpilti tą patį kuro kiekį.

Liudytojas V. S. parodė, kad praeitą pavasarį, kovo mėn., ryte į UAB „Narijanta“ atvyko jo pažįstamas I. G. ir prašė iš automobilio WV Polo išpilti kurą. I. G. paaiškino, kad šį kurą reikia perpilti į kitą automobilį. Jis I. G. paaiškino, kad šiuo metu to padaryti negali, nes neturi įrangos. Jis I. G. pasiūlė atvažiuoti kitą dieną, tačiau I. G. į UAB „Narijanta“ nebeatvažiavo.

Liudytoja J. G. parodė, kad apie tai, jog per klaidą (duomenys neskelbtini) priklausantis kuras buvo supiltas į automobilį, kuriuo ji naudojasi, o ne į tarnybinį automobilį, ji sužinojo, tik vyrui grįžus iš sulaikymo. Tuomet ji prisiminė tos dienus įvykius, tai buvo 2014m. kovo 21 d. Ji tuomet naudojosi savo sesers automobiliu WV Polo ir buvo prašiusi vyro užpilti kuro į sesės automobilį, nes jie turėjo vykti į draugo gimtadienį. Vyrui gražinant kuro kortelę su čekiu ji iš grąžinamos kortelės spalvos pastebėjo, kad tai ne jos kuro kortelė. Šią kortelę ji vyrui sugražino. Ant jos kuro kortelės nebuvo užklijuoto PIN kodo. Kaip vyras bandė ištaisyti padarytą klaidą, jai nepasakojo. Kovo 24 d., grįžusi pietų, matė savo kieme (duomenys neskelbtini) tarnybinį automobilį, tačiau nesidomėjo, ką vyras prie šio automobilio veikė.

Liudytojas R. K. (pagarsinti parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, 1t., b.l.79-80) parodė, kad 2014m. kovo ar balandžio mėnesį jis buvo atvykęs į I. G. namus (duomenys neskelbtini) ir kieme matė (duomenys neskelbtini) automobilį “Škoda Oktavia“ prie kurio stovėjo kuro kanistras ir piltuvas.

Liudytoja L. B. (pagarsinti parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, 1t., 43-46, 72,73) parodė, kad, kiek ji pamena, jos darbo praktikoje nėra buvę atvejų, kad ji, degalinės operatorė, atsiskaitant klientui už kurą kreditine kortele būtų suvedusi kortelės PIN kodą, šį kodą visada suveda pats klientas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiškino, kad I. G. neneigia fakto, jog 30 litrų benzino, už kurį apmokėta policijos kuro kortele, buvo supilta ne į (duomenys neskelbtini) automobilį, o į automobilį WV Polo, kuriuo naudojosi I. G. žmona. Tai buvo padaryta ne tyčia, o per klaidą, kurią I. G. ištaisė. Atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo padaryti procesiniai pažeidimai, nebuvo paimtas 2014-03-21 degalinės vidaus patalpų vaizdo įrašas, todėl tarp byloje esančių įrodymų atsirado prieštaravimų. ATPK 50 str. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, o tiriant bylos įrodymus nenustatyta I. G. kaltė ir tyčia, kad jis turėjo tikslą pasisavinti policijos komisariato kurą. Prašo I. G. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė paaiškino, kad ji palaiko administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą kaltinimą I. G.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytas kuro pasisavinimo faktas, kurį patvirtina kelionės lapo duomenys, liudytojų J. G. ir L. B. parodymai. Civilinis ieškinys buvo pateiktas ikiteisminio tyrimo metu, kai buvo nustatytas kuro pasisavinimo faktas, tačiau atliekant ikiteisminį tyrimą birželio mėn. buvo sunku nustatyti faktą, ar kovo mėn. žala buvo padaryta, nes, gal būt, I. G. padarytą žalą vėliau pašalino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos 2015-01-12 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas įtariamojo I. G. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str.3d. (1t., b.l.7,8). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos biuro 2015-02-20 nutarimu I. G. administracinio teisės pažeidimo bylos pradėjimo nagrinėti terminas pratęstas iki 2015-08-20 (1t., b.l.150).

ATPK 256 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Byloje ištirti įrodymai: liudytojų R. J., R. K., iš dalies V. S. ir I. Š. bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I.G. parodymai, vaizdo įrašas ir jos apžiūros protokolas (1t., b.l.14,15), kuro įsigijimo čekis (1t., b.l.22) patvirtina faktą, kad 2014m. kovo 21d., apie 16:50 val. UAB „Luktarna“ degalinėje, Kupiškyje Pergalės g.15, I. G. į K. K. priklausančio automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką įpylė 30,27 litrų benzino, kurio vertė 40,76 eurų ir atsiskaitė (duomenys neskelbtini) jam patikėta UAB „Luktarna“ degalinių tinklo magnetine kortele.

ATPK 50 str. numatytas pažeidimas, kuriuo kaltinamas I. G., gali būti padaromas tik tyčia. Neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad I. G. turėjo tikslą pasisavinti (duomenys neskelbtini) turtą – 30,27 litrų kuro, byloje nesurinkta. Iš liudytojų L. D., V. B. parodymų ir automobilio “Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014m. kovo mėn. kelionės lapo Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.28, 29) duomenų matyti, kad kuro trūkumo šiam automobiliui nėra. Duomenų, kad dėl I. G. veiksmų kuro trūkumas (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas vėliau, byloje nesurinkta. I. G. 2014-05-20 įtariamojo apklausos protokolas (1t., b.l.56-60) nelaikytinas įrodymu, nes įtariamasis turi teise gintis nuo pareikšto įtarimo. Be to, kaip pripažino liudytoja R. K., ši įtariamojo I. G. apklausa buvo atlikta pažeidžiant BPK 178 str., 179 str. ir 188 str. reikalavimus, neįrašant apklausos protokole visų reikalingų duomenų (1t., b.l.131-140) bei garso įraše fiksuojant tik kai kuriuos įtariamojo apklausos fragmentus. Kilusių prieštaravimų tarp administracinėn atsakomybėn traukiamo I. G. ir liudytojos L. B. parodymų dėl kuro kortelės PIN kodo suvedimo, nesant degalinės vidaus patalpų vaizdo įrašo (1t., b.l.70,71), pašalinti negalima, todėl visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

ATPK 257 straipsnyje numatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone.

Aukščiau aptarti teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai neleidžia kategoriškai teigti, jog I. G. ne per klaidą, o tyčia, turėdamas tikslą pasisavinti jam patikėtą svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, įpylė kurą ne į tarnybinį automobilį “Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o į automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl I. G. administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 50 str. nutrauktina jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu , 286-288 str., teismas

nutaria:

I. G. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui.