Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai Kretingos rajone, lietuvei, LR pilietei, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusiai, nedirbančiai, gyvenančiai L Kretingoje, neteistai, baustai administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-11 d. apie 22.33 val., A. B., neblaivi (nustatytas 2,92 prom. girtumas), būdama P akl. 10 Kretingoje, paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - Policijos pareigūnus pranešdama, kad ją muša vyras. A. B. specialiąsias tarnybas (policiją) dėl to pateis įvykio kvietė tris (3) kartus, trimis skirtingais adresais - Kretinga; Kretinga ir Kretinga. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams informacija apie smurtą nepasitvirtino, nes policija kviesta melagingai. Tuo A. B. padarė ATPK 186 str. pažeidimą bei melagingai iškvietusi pareigūnus Klaipėdos apskrities VPK padarė 9,50 Eurų žalą.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant protokolą ir teisme dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino. Nurodė, kad buvo girta ir neturėdama ką veikti melagingai kvietė policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, alkotesterio parodymais, padarytos žalos paskaičiavimu) ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimą dėl padaryto ATPK pažeidimo. Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėja pažeidimą padarė girta ir iš chuliganiškų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimo padarymo. Kvalifikacija teisinga.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kad kaltę pripažįsta, nors anksčiau neteista, bet nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų piniginių baudų nemoka, tyčia ignoruoja elementarias visuomenėje priimtas elgesio taisykles, yra linkusi nusižengti, pažeidėjai pagal ATPK 186 str. skirtinas administracinis areštas, mažesnis, nei numatytos sankcijos vidurkis.

LR ATPK 37 str. numatyta, kad teismas spręsdamas klausimą dėl nuobaudos paskyrimo už ATP pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl pažeidėjo padarytos žalos atlyginimo klausimą. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pateikė į bylą pažymą dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų. Viso padarytas 9,50 Eurų nuostolis. Minėtą žalą A. B. įpareigotina sumokėti Klaipėdos apskrities VPK per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 186 str. , 286 str., 287 str., 313-314 str., teismas

nutarė:

Pagal ATPK 186 str., A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti dešimtis (10) parų administracinio arešto.

Arešto bausmę skaityti nuo sulaikymo dienos.

9,50 Eurus A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigotina sumokėti Klaipėdos apskrities VPK per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.