Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 29 d. apie 14.02 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. ties namu Nr. 84A, K. M. vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,11 promilės) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad policijos buvo sulaikytas, kai sėdėjo automobilyje ir jame gėrė alų.

K. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu, kuriame K. M. paaiškino, kad gailisi ir sutinka (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad K. M. 2015 m. rugsėjo 29 d. 15.00 val. nustatytas 2,11 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leidžiama maksimali paklaida ± 1,7 %. Patikros sertifikatas galioja iki 2015 m. gruodžio 9 d. (b. l. 4), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 14.16 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, A. Juozapavičiaus pr. ties namu Nr. 84, prie prekybos centro „Norfa“ esančioje aikštelėje pranešėja matė, kaip neblaivus vyras vairavo mėlynos spalvos automobilį Renault Megane, v. n. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. Įvykio vietoje policijos pareigūnai rado automobilį Renault Megane, v. n. (duomenys neskelbtini) ir vairuotoją, kuris vairavo. Keturi liudytojai nurodė, kad jie ir sulaikė automobilio vairuotoją. Vairuotojui K. M. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), G. Ž. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2015. rugsėjo 29d. apie 14 val. į alkoholinių gėrimų parduotuvę „Vilniaus alus“ užėjo neblaivus pilietis, nusipirko alaus ir jį pradėjo gerti parduotuvėje. Pilietis elgėsi neadekvačiai, todėl buvo paprašytas palikti parduotuvę (b. l. 7), M. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad, išvažiuojant iš parduotuvės aikštelės, prie jo priėjo moteris, kuri pranešė, kad automobilį Renault Megane, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuoja galimai neblaivus vairuotojas, kuris užvedė automobilio variklį ir vairavo automobilį. M. M. apie tai pranešė policijai. Kol atvyko policija, vairuotojas pasitraukęs nebuvo, alkoholio nevartojo (b. l. 8), N. V. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad eidama iš parduotuvės, pamatė vyriškį, kuris svirduliavo ir ėjo link automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kuris stovėjo Juozapavičiaus prospekte. Vyriškis gėrė alų prie automobilio ir po to atsidarė dureles ir sėdo už vairo, užkūrė variklį. N. V. apie tai pranešė vyriškiui, kuris sėdėjo kitame automobilyje, ir paprašė, kad neleistų minėtam vairuotojui vairuoti, nes šis yra išgėręs (b. l. 9), J. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog ji asmeniškai matė, kaip vyriškis vairavo automobilį (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-15), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.