Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv, (duomenys neskelbtini) r., nuteistas 2015-03-06 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių subendrinimą dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu bausmė Ž. P. paskirta atlikti pataisos namuose. 2015-06-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2015-03-06 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir nuteistajam Ž. P. taikytas LR BK 75 str. 1 d. ir Šakių rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. terminui. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. pagrindu nuteistajam Ž. P. paskirti šie įpareigojimai – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pareigą pirmuosius dvejus metus dalyvauti elgesio pataisos programoje; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 5 MGL (188 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-10 d. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-12-10. Ž. P. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2015-06-22.

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, siūlydama panaikinti Ž. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime probacijos skyrius nurodė, kad 2015-06-29 nuteistasis Ž. P. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Nuteistajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pastarasis buvo supažindintas. Nuteistais Ž. P. supažindimo metu nepareiškė jokių pastabų ar klausimų, sutiko su sudarytu individuliu probuojamojo priežiūros planu.

Probacijos skyriaus atstovas E. U. palaikė teikimą ir siūlė panaikinti nuteistajam Ž. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atstovo paaiškinimu, 2016-06-29 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo, kadangi nuteistasis per probacijos laikotarpį buvo padaręs 3 administracinės teisės pažeidimus: 2015-10-16 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 174 (1) str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nubaustas administracine nuobauda už tai, kad vairuodamas transporto priemonę nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad spėtų sustabdyti ir nepasirinkęs saugaus atstumo atsitrenkė į priekyje važiavusią ir pristabdžiusią kitą transporto priemonę. Vairuotojas nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino, pareikalavus policijos pareigūnams jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimo, automobilio registracijos dokumento; 2016-04-13 Ž. P. padarė administracinio teisės pažeidimą, vairavo transporto priemonę tamsiu paros metu ir esant blogam matomumui, nedegant dešiniam automobilio žibintui. Nuteistajam Ž. P. 2016-07-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirtos LR BK 75 str. 2 d. 5 ir 10 p. numatytos pareigos – per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbinę veiklą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nutartis įsiteisėjo 2016-08-01. Tačiau 2016-11-14 buvo gauta informacija iš Administracinių teisės pažeidimų registro, kurioje nurodyta, jog 2016-09-28 Ž. P. vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis -2,85 promilių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 2 d. Nuteistajam administracinėje byloje paskirta 1350 Eur bauda, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. 2016-11-14 atlikus Ž. P. pakartotinai keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (42 balai) su vidutine rimtos žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu bei mąstymo ir elgesio problemų.

Nuteistasis Ž. P. paaiškino, kad 2016 m. sausio mėn. mirė sutuoktinė, šeimoje liko du nepilnamečiai vaikai. Vaikus padeda auginti uošvienė, kurie gyvena pas ją, tačiau savaitgaliais vaikai būna pas jį. Dirba, įvykdė visus teismo skirtus įpareigojimus, gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų. Nuteistojo paaiškinimu, jis sunkiai išgyvena dėl sutuoktinės mirties, kuri buvo staigi, pradėjo vartoti vaistus nuo miego sutrikimo, lankėsi privačiai pas psichiatrą, nes tuo laikotarpiu pradėjo vartoti alkoholį. Supratęs, kad toks poelgis yra blogas, kreipėsi į šeimos gydytoją dėl siuntimo gydytojo psichiatro konsultacijai. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 2016-09-28 padaryto administracinio teisės pažeidimo, jis paaiškino tokias įvykio aplinkybes, t. y. kad tądien buvo išgėręs alkoholio, tačiau būdamas namuose niekur neketino važiuoti. Jis kurį laiką darbavosi kieme, o jo draugė darė namuose valgyti. Atėjęs į namo vidų, jis rado ant grindų gulinčią draugę kraujo klane. Išsigandęs dėl draugės gyvybės, nes stipriai kraujavo jos ranka, neradęs kaimynų, jis pats pastarąją išvedė į medicinos įstaigą. Ž. P. nuomone, policijos pareigūnus iškvietė medicinos įstaigos darbuotojai.

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė prašė netenkinti probacijos tarnybos teikimo, atsižvelgiant į žmogiškąjį faktorių, kadangi po 20616-07-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtų papildomų pareigų, nuteistasis padarė vieną administracinį pažeidimą, kuris buvo padarytas susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, nurodytoms paties nuteistojo, ką patvirtina rašytinis įrodymas – Kauno apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis Ž. P. vykdo.

Teikimas atmestinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šiuo atveju probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam Ž. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad 2016-07-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam Ž. P. papildomai paskyrė LR BK 75 str. 5 ir 10 punktuose numatytas pareigas: per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigojo tęsti darbinę veiklą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 21-22). Administracinių teisės pažeidimų registrų duomenimis 20163-11-04 Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.- 8246-540/2016 Ž. P. nubaustas 1350 Eur bauda už padarytą administracinio teisės pažeidimą pagal ATPK 129 str., t. y. už tai, kad 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 17.20 vai., Kaune, Eivenių gatvėje ties namu Nr. 2, jis vairavo transporto priemonę - automobilį R. L., valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai; nustatytas sunkus girtumo laipsnis- 2,85 promilių neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, t. y. tuo pažeidė KET 14p. reikalavimus. Administracinės bylos Nr. A.2.6.-8246-540/2016 Ž. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailėjosi, o pažeidimo padarymo aplinkybes nurodė tokias kaip šiame posėdyje, t. y. 2016 m. rugsėjo 28d. pas jį namuose svečiavosi draugė, su kuria pasivaišino alkoholiu. Po to jis išėjo į lauką pasitvarkyti kieme, o grįžęs į kambarį, pamatė kraujo klane gulinčią be sąmonės G. J.. Pamatė, kad ji yra persipjovusi ranką, todėl jis labai išsigando, aprišo jos ranką ir ją nuvežė į Kauno klinikas. Iš 2016-11-04 Kauno apylinkės teismo nutarimo matytyti, jog tokias pat 2016-09-28 įvykio aplinkybes aplinkybės, išnagrinėtoje Kauno apylinkės teismo administracinėje byloje, nurodė G. J.. Šios liudytojos paaiškinimu, 2016 m. rugsėjo 28d. ji buvo pas Ž. P. ir vaišinosi alkoholiu. Po kurio laiko Ž. P. išėjo į lauką, o ji sugalvojo paruošti salotų, kurias pjaustydama stipriai įsipjovė į pirštą ir pradėjo kraujuoti. Po to ji prarado sąmonę. Ž. P. nuvežė jos automobiliu į Klinikas. Atsižvelgiant į nuteistojo Ž. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, į tai, kad nuteistasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, nuteistojo susiklosčiusias šeimynines aplinkybes – 2016 m. sausio mėn. mirė sutuoktinė, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. P. yra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. P..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.