Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. P. (N. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskiriant BK 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 10 mėnesių, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. P. vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: jis, žinodamas, jog 2021 m. birželio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 10 mėnesių, būdamas 2021 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje supažindintas su šia priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2021 m. rugsėjo 17 d., 2021 m. rugsėjo 24 d., 2021 m. spalio 22 d., 2021 m. gruodžio 3 d., 2021 m. gruodžio 14 d., 2021 m. gruodžio 17 d., 2022 m. sausio 28 d., 2022 m. vasario 25 d., 2022 m. kovo 4 d. pagal sudarytą grafiką nedalyvavo programos užsiėmimuose ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis N. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė žinantis, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 10 mėnesių. Pripažįsta, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., 2021 m. rugsėjo 24 d., 2021 m. spalio 22 d., 2021 m. gruodžio 3 d., 2021 m. gruodžio 14 d., 2021 m. gruodžio 17 d., 2022 m. sausio 28 d., 2022 m. vasario 25 d., 2022 m. kovo 4 d. dėl įvairių priežasčių jis nedalyvavo jam paskirtuose programos užsiėmimuose. Kiek pamena, nedalyvavo 2021 m. rugsėjo 17 d. užsiėmime, nes buvo neišsimiegojęs, 2021 m. rugsėjo 24 d. nedalyvavo, nes pametė savo telefoną ir neturėjo galimybių sudalyvauti nuotoliniuose užsiėmimuose, 2021 m. spalio 22 d. nedalyvavo, nes blogai jautėsi. Dėl to iš medikų jokių dokumentų neturi. Kitomis dienomis jis nedalyvavo užsiėmimuose, nes dirbdavo pas pažįstamą M., jo pavardės nežino. Kadangi jam reikia pinigų pragyvenimui, dėl to pasirinkdavo eiti dirbti, o ne dalyvauti užsiėmimuose. Supranta, kad elgėsi neatsakingai nevykdydamas teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Galvojo, kad jokios atsakomybės jam už tai nebus, jeigu nedalyvaus užsiėmimuose. Pažada pasitaisyti ir toliau dalyvauti visuose užsiėmimuose.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2021 m. lapkričio 3 d. rašto matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registre yra nuteistasis N. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Jo priežiūra Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje vykdoma nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. 2021 m. rugpjūčio 13 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Bausmės vykdymo metu nuteistasis nuo 2021 m. liepos 2 d. iki 2021 m. rugpjūčio 3 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. jis pradėjo dalyvauti intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje ir sudalyvavo pirmame įvadiniame užsiėmime, 2021 m. rugsėjo 6 d. dalyvavo antrame įvadiniame užsiėmime. Toliau N. P. turėjo dalyvauti grupiniuose užsiėmimuose (tokia programos struktūra), tačiau prisijungti prie programos dalyvių nuotoliniu būdu N. P. nepavyko, nes, pasak jo paties, jis neturi gerų įgūdžių naudotis internetu per telefoną. 2021 m. rugsėjo 15 d. N. P. informavo, kad atvykęs į probacijos tarnybą ir padedant vyr. specialistei Eglei Sabonienei (pareigūnė, vedanti programą), susitvarkė telefono nustatymus ir galės dalyvauti programos užsiėmimuose nuotoliniu būdu. 2021 m. rugsėjo 17 d. nuteistasis nedalyvavo intervencinės programos smurtautojams šeimoje grupiniame užsiėmime. 2021 m. rugsėjo 21 d. N. P. pasiaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. nedalyvavo programoje, nes buvo neišsimiegojęs ir norėjo miego. 2021 m. rugsėjo 21 d. jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2021 m. rugsėjo 24 d. jis vėl nedalyvavo intervencinės programos smurtautojams šeimoje grupiniame užsiėmime. 2021 m. rugsėjo 30 d. N. P. pasiaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. nedalyvavo programos grupiniame užsiėmime, nes 2021 m. rugsėjo 23 d. pametė telefoną, todėl nuotoliniu būdu negalėjo prisijungti prie programos užsiėmimų. 2021 m. rugsėjo 30 d. jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2021 m. spalio 22 d. jis vėl nedalyvavo intervencinės programos smurtautojams šeimoje grupiniame užsiėmime. 2021 m. spalio 26 d. N. P. pasiaiškino, kad 2021 m. spalio 22 d. nedalyvavo programos grupiniame užsiėmime nuotoliniu būdu, nes jautėsi blogai, buvo susirgęs, turėjo temperatūros, bet tai liudijančio dokumento iš gydytojo pateikti negalėjo (tačiau 2021 m. spalio 22 d. 23.45 val. viešoje vietoje jis buvo neblaivus, kai nustatytas 3,74 prom. neblaivumas). 2021 m. spalio 26 d. jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Apibendrinus nustatyta, kad N. P. nedalyvavo programoje 2021 m. rugsėjo 10 d. (bandė, bet nepavyko prisijungti), 2021 m. rugsėjo 17 d., 2021 m. rugsėjo 24 d., 2021 m. spalio 22 d. Grupiniai programos užsiėmimai, kuriuose privalo dalyvauti N. P., vyksta nuotoliniu būdu kiekvieną penktadienį. Nuteistasis sąmoningai ir piktybiškai vengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, į daugybę raginimų tinkamai nereaguoja, esant tokiai situacijai, pasiekti baudžiamojo poveikio priemonės tikslų yra neįmanoma.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2022 m. kovo 8 d. rašto matyti, kad 2021 m. lapkričio 3 d. buvo kreiptasi į Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo N. P., jam nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės. 2022 m. vasario 28 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra N. P. pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 04-2-00033-22 pagal BK 243 straipsnį. N. P. ir po 2021 m. lapkričio 3 d. kreipimosi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo. Jis intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje (grupiniuose užsiėmimuose nuotoliniu būdu) nedalyvavo 2021 m. gruodžio 3 d., 2021 m. gruodžio 14 d., 2021 m. gruodžio 17 d., 2022 m. sausio 28 d., 2022 m. vasario 25 d. Vienais atvejais pateikti raštiškus pasiaiškinimus jis atsisakė, kitais atvejais pasiaiškino, kad nedalyvavo, nes vyko elektros remonto darbai, todėl buvo dingusi elektra ir neveikė namie esantis interneto maršrutizatorius, bet tai liudijančių dokumentų nepateikė; kad dirbo pas draugą ir supainiojo dienas. 2022 m. kovo 4 d. užsiėmime N. P. dalyvavo, bet atsijungė nuo grupinio užsiėmimo šiam užsiėmimui nepasibaigus.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo, 2021 m. rugpjūčio 2 d. patvarkymo matyti, kad N. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat pritaikius BK 48 straipsnio 6 dalį, kartu su bausme jam paskirta BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. N. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes buvo nustatyta, jog jis, suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, būdamas supažindintas su šia priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, vis dėlto vengė ją atlikti.

Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) teisingumui. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), šiuo metu yra bedarbis, tačiau yra darbingo amžiaus. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 243 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimumą. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, N. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. P. (N. P.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 15 MGL (750,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu N. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500,00 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą N. P. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.