- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-05
- Bylos Nr.
- II-1086-414/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 47.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. G. , dalyvaujant jos atstovei adv. Aušrai Veselovaitei, Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos atstovams Giedrei Mickutei ir Vytautui Navickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. G. skundą, dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Vilniaus skyriaus Alytaus poskyrio vyresniojo valstybinio inspektoriaus V.Navicko 208 07 28 nutarimu L. G. buvo paskirta 100lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163 str. 1d. padarymą.
L. G. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad ji, kaip PC 46, Ūdrijos g. 1 Alytuje, UAB“Rimi Lietuva“ direktorė pažeidė mažmeninės prekybos taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001 06 11 nutarimu Nr. 697 11.8p, kuris draudžia pardavėjui suteikti pirkėjui iš anksto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar priedą prie prekės, išskyrus reklaminius priedus ar nusipirktos prekės priklausinius.
Šalies argumentai
L. G. atstovė prašė nutarimą pakeisti ir bylą nutraukti. Ji paaiškino, kad tariamas pažeidimas pasireiškė tuo, kad minėto prekybos centro salėje 2008-07-24 buvo iškabinti šie skelbimai:
1. „Perkant prausiklį „Bella" įklotai „Bella" nemokamai".
2. „Dantų šepetėlis ORAL-B ir dantų pasta BLEND A MED, 125 ml dovanų".
3. „Skalbiamieji milteliai BONUX, 2 kg ir indų ploviklis F AIRY, 0,5 1 dovanų".
Atstovė mano, kad prekės, nurodytos prekybos centre „Rimi" iškabintuose skelbimuose buvo platinamos kaip reklaminiai priedai, kurių platinimas nedraudžiamas pagal Mažmeninės prekybos taisyklių 11.8 punkte numatytą išimtį. Kadangi Mažmeninės prekybos taisyklės konkrečiai neapibrėžia, kas yra „reklaminis priedas", reklamos sąvoka aiškintina pagal Reklamos įstatymą. Šio įstatymo 2 str. 7 dalyje nurodyta, kad reklama - bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto Įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą. Reklamos įstatymo 3-4 str. numatyti tik bendrieji reklamos principai ir reikalavimai reklamai, nekonkretizuojant, kokia konkrečia forma gali būti pateikiama reklama. Reklaminių priedų, pridėtų prie prausiklio, dantų šepetėlio ir skalbimo miltelių (atitinkamai įklotai, dantų pasta ir indų ploviklis), paskirtis yra skatinti pirkėjus, kad šie nupirktų kuo daugiau reklamuojamų (akcijinių) prekių, toks pirkėjų skatinimas atitinka reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Reklamos įstatyme, ir nėra draudžiamas pagal Mažmeninės prekybos taisyklių 11.8 punktą. Minėtų reklaminių priedų platinimas niekaip nepažeidė vartotojų teisių, informacija apie vykstančia reklaminę akciją buvo aiškiai nurodyta ir iškabinta vaizdinėje medžiagoje (skelbimuose) prekybos salėje (tai nurodyta 2008-07-24 patikrinimo akte), taip pat išspausdinta reklaminiame lankstinuke, nurodant akcijos kainų galiojimo laiką. Atstovė pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai, reglamentuojantys komercinę veiklą, turėtų būti aiškinami ir taikomi sistemiškai su atitinkamais ES teisės aktais, kuriuos įgyvendinant yra priimti. Būtent, 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva") tikslas yra užkirsti kelią vartotojų klaidinimui ir vartotojų ekonominių interesų pažeidimui (direktyvos 1 str.). Todėl vertinant, ar komercinė veikla nesąžininga, reikia atsižvelgiant visų pirma į tai, ar dėl konkrečios veiklos buvo kaip nors pažeisti vartotojo ekonominiai interesai. Pavyzdžiui, klaidinančia komercine veikla laikomi atvejai, kai parduodami trys produktai už neva dviejų kainą („pirk du, gauk trečia nemokamai"), tačiau realiai ši kaina yra didesnė, nei kainuoja du produktai. Tačiau sąžiningas siūlymas įsigyti du produktus už trijų kainą (kai trečiasis produktas iš tiesų suteikiamas nemokamai) neprieštarauja direktyvos nuostatoms. Analogiškai, vartotojų klaidinimu galėtų būti pripažįstamas tik toks atvejis, jei perkant prausiklį (dantų šepetėlį, skalbimo miltelius) už įklotus (dantų pastą, indų ploviklį) vartotojui tektų primokėti. Šiuo gi atveju, jokios apgaulės vartotojų atžvilgiu nebuvo, t.y. vartotojai mokėjo tik už prausiklį, dantų šepetėlį ar skalbimo miltelius, papildomai nemokėdami už reklaminį priedą.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovai prašė skundą atmesti. Jie paaiškino, kad Inspekcijos Vilniaus skyriaus Alytaus poskyrio vyresnysis valstybinis inspektorius Vytautas Navickas 2008-07-24 patikrino UAB „Rimi Lietuva" prekybos centre 46, esančiame adresu Ūdrijos g. 1 Alytuje, vykdomos mažmeninės prekybos organizavimo atitikimą Mažmeninės prekybos taisyklių reikalavimams. Patikrinimo metu valstybinis inspektorius nustatė, kad minėtame prekybos centre buvo vykdoma akcija, kuria vartotojai buvo skatinami įsigyti ne maisto prekes reklaminiuose lankstinukuose ir prekybos salėje iškabintuose skelbimuose nurodant: „Perkant prausiklį „Bella" įklotai „Bella" nemokamai!", „Dantų šepetėlis ORAL-B ir dantų pasta BLEND A MED, 125 ml dovanų", „Skalbiamieji milteliai BONUX, 2 kg ir indų ploviklis FAIRY 0,5 1 - dovanų". Inspekcijos valstybinis inspektorius konstatavo, kad šia akcija pažeidžiamas Mažmeninių prekybos taisyklių 11.8 punkto reikalavimas, draudžiantis pardavėjui suteikti teisę pirkėjui iš karto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar priedą prie prekės, išskyrus reklaminius priedus ar nusipirktos prekės priklausinius. Inspekcijos pareigūnas, konstatuodamas, kad pareiškėjos vadovaujamame prekybos centre buvo dalijamos dovanos ar priedai prie prekių, tuo pažeidžiant Mažmeninių prekybos taisyklių nuostatas, vadovavosi Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo pateiktu išaiškinimu 2006 m. lapkričio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N17-1573/2006.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Inspekcijos Vilniaus skyriaus Alytaus poskyrio vyresnysis valstybinis inspektorius Vytautas Navickas 2008-07-24 patikrino UAB „Rimi Lietuva" prekybos centre 46, esančiame adresu Ūdrijos g. 1 Alytuje, vykdomos mažmeninės prekybos organizavimo atitikimą Mažmeninės prekybos taisyklių reikalavimams. Patikrinimo metu valstybinis inspektorius nustatė, kad minėtame prekybos centre buvo vykdoma akcija, kuria vartotojai buvo skatinami įsigyti ne maisto prekes reklaminiuose lankstinukuose ir prekybos salėje iškabintuose skelbimuose nurodant: „Perkant prausiklį „Bella" įklotai „Bella" nemokamai", „Dantų šepetėlis ORAL-B ir dantų pasta BLEND A MED, 125 ml dovanų", „Skalbiamieji milteliai BONUX, 2 kg ir indų ploviklis FAIRY 0,5 1 – dovanų.
ATPK 163 str. 1d. nurodyta, kad mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą įmonių darbuotojams, taip pat individualia veikla besiverčiantiems fiziniams asmenims nuo dvidešimties iki vieno šimto litų ir pareigūnams - nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų. Ši banketinė norma nukreipia į Mažmeninės prekybos taisykles. Minėtų taisyklių 11.8 punktas, kurio pažeidimu kaltinama pareiškėja, draudžia pardavėjui suteikti teisę pirkėjui iš karto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar priedą prie prekės, išskyrus reklaminius priedus ar nusipirktos prekės priklausinius.
Iš Mažmeninės prekybos taisyklių 11.8 p. spręstina, kad pardavėjui yra draudžiama suteikti teisę pirkėjui iš karto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar priedą prie prekės, t.y. neleistinas teikimas jokių materialių daiktų. Numatyta išimtis siejama su reklaminiu priedu ar įsigyjamos prekės priklausiniu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006 11 03 nutartyje Nr. N17-1573/2006 jau yra konstatavęs, kad reklaminis priedas yra žinios, neatsiejamos nuo pirminės bendros reklamos, bet ne daiktai – dovanos, kuriais skatinama įsigyti prekes ar pasinaudoti paslaugomis. Tokiu būdu, įklotai „Bella", dantų pasta BLEND A MED, 125 ml ir indų ploviklis FAIRY, 0,5 1 negali būti traktuoti kaip reklaminiai priedai, nes tai ne informacija, žinios, o daiktai-dovanos, kuriais UAB „Rimi Lietuva" prekybos centre buvo skatinamas prekių, t. y. prausiklių „Bella", dantų šepetėlių ORAL B bei skalbiamųjų miltelių BONUX išpardavimas. Įklotai „Bella", dantų pasta BLEND A MED, 125 ml ir indų ploviklis FAIRY, 0,5 1 negali būti traktuoti ir kaip prausiklių „Bella", dantų šepetėlių ORAL B bei skalbiamųjų miltelių BONUX priklausiniai CK 4.19 str. prasme, nes jie nėra pagal savo savybes nuolat susiję su pagrindiniu daiktu.
Į bylą pateikti duomenys tvirtina, kad minėtame prekybos centre akcija, kuria vartotojai buvo skatinami įsigyti ne maisto prekes reklaminiuose lankstinukuose ir prekybos salėje iškabintuose skelbimuose, buvo vykdoma pagal marketingo skyriaus nurodymus, o L. G. neturi teisės ir galimybės savo nuožiūra taikyti nuolaidas ar nustatyti kainas, tačiau L. G. būdama atsakinga už LR įstatymų, poįstatyminių ir kitų teisės aktų, Vyriausybės nutarimų, susijusių su tiesioginiu darbu laikymąsi pagal prekybos centro direktoriaus pareigybinius nuostatus ir būdama pareigūnė ATPK 14 str. prasme, atsako už Mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimus vadovaujamame prekybos centre.
Skunde taip pat nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai, reglamentuojantys komercinę veiklą, turėtų būti aiškinami ir taikomi sistemiškai su atitinkamais ES teisės aktais, kuriuos įgyvendinant yra priimti, būtent su 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva"), kurios tikslas yra užkirsti kelią vartotojų klaidinimui ir vartotojų ekonominių interesų pažeidimui. Tačiau Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvos 2005/29/EB nuostatos perkeltos į nacionalinę teisę ir tai patvirtina Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymas, kuris priimtas įgyvendinant Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvą 2005/29/EB, todėl negalima sutikti, kad mažmeninės prekybos taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001 06 11 nutarimu Nr. 697 11.8p, prieštarauja Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvai 2005/29/EB.
Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, įvardintais reklaminiais lankstinukais, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas ir kaltinamo asmens kaltė ATPK 256 str.
Teismas laiko, kad surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kurie leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad L. G. , kaip PC 46, Ūdrijos g. 1 Alytuje, UAB“Rimi Lietuva“ direktorė 2008 07 24 pažeidė mažmeninės prekybos taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001 06 11 nutarimu Nr. 697 11.8p, kuris draudžia pardavėjui suteikti pirkėjui iš anksto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar priedą prie prekės, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163 str. 1d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Administracinė nuobauda jai skirta tinkamai taikant ATPK 30 str. nuostatas, bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o L. G. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.