Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl šalies pakeitimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys J. V., M. V. ir N. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimas, kuriame nurodoma, jog antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0171/09/01780 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6890-36/2001 dėl išlaikymo nepilnametei dukrai J. V. išieškojimo iš skolininko N. V. išieškotojos M. V. naudai. Nurodo, kad pagal vykdomąjį dokumentą išlaikymas priteistas nepilnametei J. V., kurios išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta M. V.. 2014 m. gegužės 9 d. J. V. tapo pilnamete. Antstolė prašo pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0171/09/01780 išieškotoją M. V. nauja išieškotoja J. V..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog antstolė Brigitos Palavinskienės vykdomojoje byloje Nr. 0171/09/01780 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6890-36/2001 dėl išlaikymo nepilnametei dukrai J. V. išieškojimo iš skolininko N. V. išieškotojos M. V. naudai. Byloje nustatyta, jog 2014 m. gegužės 9 d. suinteresuotas asmuo – skolininko N. V. dukra J. V., sulaukė pilnametystės, taigi įgijo civilinį veiksnumą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos. Dėl to, sprendžiant išieškotojo pakeitimą pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tuomet, kai teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Priteisiant išlaikymą nepilnamečiui vaikui, išieškotojas yra vienas iš tėvų, kuris turi teisę uzufrukto teise valdyti nepilnamečio lėšas. Tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad išlaikymo santykiuose išieškotojais pripažįstami vaikai, o ne vienas iš tėvų. Tėvai vaiko turtą tvarko kaip uzufruktoriai (vaiko atstovai pagal įstatymą). CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu vykdymo procese gali pakeisti išieškotoją ar skolininką ne tik aptariamoje normoje išvardytais pagrindais, bet ir kitais įstatymų nustatytais atvejais. Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymą (CPK 38 straipsnis), tai, vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiam vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013). Taigi, vaikui tapus pilnamečiu, išieškotojas vykdymo procese turi būti pakeistas. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kad J. V. tapo pilnamete, pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės prašymas tenkintinas ir vykdymo procese pradinė išieškotoja M. V. pakeistina naująja išieškotoja J. V..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo antstolės Brigitos Palavinskienės prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0171/09/01780 išieškotoją M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naująja išieškotoja J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6890-36/2001 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko N. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.