Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. vasario 10 d. apie 16.40 val. viešėdamas pas pažįstamą T. B., (duomenys neskelbtini), pats atsinešė ir vartojo alkoholinius gėrimus, jos nepilnamečio sūnaus K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. D. B. atsisakė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, dėl to D. B. nebuvo nustatytas girtumas, T. B. nustatytas 1,89 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

D. B., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinė byla išnagrinėta pažeidėjui D. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

D. B. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriuo nustatyta, kad D. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, taip pat pažeidimo padarymo faktas, kad D. B. 2016 m. vasario 10 d. apie 16.40 val. pas pažįstamą T. B., pats atsinešė ir vartojo alkoholinius gėrimus, jos nepilnamečio sūnaus K. S. akivaizdoje; policijos pareigūnės R. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad socialiniame būste (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado girtaujančius T. B. V. B. ir D. B., kurie vartojo alkoholinius gėrimus mažamečio T. B. sūnaus K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje; T. B. ir V. B. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5-10), kuriais nustatyta, kad D. B. vartojo alkoholinius gėrimus mažamečio T. B. sūnaus K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-8), kuria nustatyta, kad D. B. baustas administracine tvarka; kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. B. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). D. B. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. B. skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² , 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.