- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-27
- Bylos Nr.
- e2YT-14458-1101/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07248-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Pareiškėjas
- K. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K. skundą dėl antstolio Armino Naujokaičio veiksmų; suinteresuotu asmeniu byloje dalyvauja D. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Antstolis Arminas Naujokaitis 2026 m. kovo 4 d. patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį raštą, kuriuo nustatyta suinteresuoto asmens D. M. bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais. Be to, antstolis 2026 m. kovo 4 d. priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo vykdyti teismo sprendimą, kuriuo įpareigojo pareiškėją laikytis teismo nustatytos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, ir 2026 m. kovo 4 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas.
2. Pareiškėja K. K. (nepilnamečių vaikų motina) padavė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydama nutraukti vykdymo veiksmus jos atžvilgiu ir vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Skunde nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1262-1228/2025, nustatė pareiškėjos mažamečių vaikų bendravimo su jų tėvu suinteresuotu asmeniu D. M. tvarką ir sąlygas. Esminė teismo nustatyta sąlyga – tėvas bendrauja su vaikais dalyvaujant jo pasirinktam tarpininkui vieną kartą per savaitę. Detalesnė tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais teisė siejama su jo pasirengimu bendrauti su vaikais be tarpininko ir tarpininko patvirtinimas apie tokį D. M. pasirengimą. Tarpininkas pareiškėjai nepateikė duomenų, kad vaikų tėvas yra pasirengęs bendrauti su vaikais be tarpininko. Be to, D. M. teisė lankytis pareiškėjos ir vaikų gyvenamojoje vietoje apribota pritaikius jam kardomąją sankciją. D. M. nė karto nesikreipė į pareiškėją dėl siekio bendrauti su vaikais. Teismo sprendimu pareiškėja nėra įpareigota atlikti kokių nors veiksmų ar nuo jų susilaikyti, kiek tai susiję D. M. santykiais su tarpininku. Pareiškėja neriboja nei D. M., nei tarpininko veikimo.
3. Antstolis Arminas Naujokaitis 2026 m. kovo 16 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui.
4. Antstolis nurodė, kad 2026 m. kovo 2 d. D. M. pateikė vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1262-1228/2025 dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos vykdymo. Antstolio 2026 m. kovo 4 d. patvarkymu pareiškėja įpareigota vykdyti teismo vykdomąjį raštą ir laikytis teismo nustatytos bendravimo tvarkos. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindus reglamentuoja CPK 629 straipsnis. Pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės nepatenka į įstatyme nurodytų aplinkybių sąrašą, kuriomis remiantis vykdomoji byla turėtų būti nutraukta. Teismų praktikoje yra aiškiai suformuluota, jog jei tarp šalių yra ginčas dėl teismo sprendimo tinkamo/netinkamo vykdymo, klausimą nagrinėja teismas, o ne antstolis priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdymui. Bendravimo su vaikais tvarkos vykdymas yra tęstinio pobūdžio. Išieškotojas, siekdamas užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, gali bet kuriuo metu kreiptis į antstolį su vykdomuoju dokumentu. Antstolio patvarkymu pareiškėja įpareigota laikytis teismo nustatytos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos ir jai išaiškinta atsakomybė už teismo sprendimo nevykdymą. Patvarkymu nėra sprendžiamas klausimas, ar pareiškėja tinkamai vykdo teismo išduotą vykdomąjį raštą. Pateiktame skunde nurodytos aplinkybės yra nagrinėjamos teisme, kai yra gaunamas išieškotojo pranešimas apie teismo sprendimo nevykdymą.