- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- 2A-446-650/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10153-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Jurgelienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Egidijus Mockevičius
- Ieškovas
- J. N.
- Atsakovas
- sodininkų bendrija „Ž.“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Almos Jurgelienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Jurgos Kramanauskaitės - Butkuvienės ir Egidijaus Mockevičiaus, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. N. ieškinį atsakovui sodininkų bendrija „Ž.“ dėl darbo ginčo dėl teisės (dėl nesumokėto darbo užmokesčio priteisimo).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. N. 2023 m. liepos 5 d. pateikė teismui ieškinį (CBP-10137), kurį vėliau patikslinęs (DOK-117602, DOK-145516), prašė: 1) priteisti iš atsakovo nesumokėtą darbo užmokestį už 2019 m. gegužės – gruodžio mėnesius, su pajamų mokesčiu, iš viso 2361,28 Eur; 2) priteisti iš atsakovo nesumokėtą darbo užmokestį už 2022 m. birželio – lapkričio mėnesius, su pajamų mokesčiu, iš viso 3821,63 Eur; 3) priteisti iš atsakovo nepanaudotų atostogų kompensaciją už 2020, 2021, 2022, 2023 metus, iš viso 3700,28 Eur su visais mokesčiais; 4) priteisti iš atsakovo 881,48 Eur išeitinę išmoką; 5) priteisti iš atsakovo 3102 Eur netesybų.
2. Nurodė, kad ginčo laikotarpiais buvo atsakovo valdybos pirmininku, jam turėjo būti mokamas darbo užmokestis, tačiau kadangi pinigų nebuvo, tai jis nebuvo mokamas. Darbo santykius nutraukus, su juo nebuvo atsiskaityta, taip pat jam nebuvo kompensuota už nepanaudotas atostogas, nebuvo išmokėta išeitinė išmoka. Laiku neatsiskaičius, turi būti priteistos ir netesybos.
3. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, ir prašė jį atmesti. Nurodo, kad ieškovas neperdavė tinkamų apskaitos dokumentų, todėl iki šiol negalima tiksliai nustatyti kokia būtų galutinė tiksli išskaitų ir galutinio atsiskaitymo suma. Ieškovas yra buvęs ilgametis bendrijos pirmininkas, todėl šiuo atveju neturi būti taikoma silpnesniojo pozicija. Priešingai, šiuo atveju atsakovas yra silpnesnėje pozicijose, kadangi nebuvo tvarkingai vedama narių ir jų įmokų registro knyga – suderinti su visais nariais jų įsipareigojimų likučius. Reikalavimui dėl darbo užmokesčio sumokėjimo už 2019 m. taikytinas ieškinio senaties terminas. Reikalavimas dėl darbo užmokesčio sumokėjimo už 2022 m. turi būti atmestas, nes ieškovas nepateikė atsakovo metinės pajamų ir išlaidų sąmatos. Ieškovas 2022 m. gruodžio mėnesį sirgo, o 2022 m. lapkričio 28 d. pats pervedė į bendrijos sąskaitą pinigus, juos įvardindamas kaip darbo užmokesčio permoką, vadinasi ieškovas laikė, kad su juo tinkamai atsiskaityta iki 2022 m. lapkričio 28 d. Ieškovas buvo vadovas ir pats sprendė kada jam atstogauti, nesudarė metinių kaupinių atostogoms kompensuoti, todėl laikytina, kad jis pasinaudojo savo teise į kasmetines atostogas ir jokia kompensacija jam nepriklauso. Išeitinė išmoka ieškovui taip pat nepriklauso, nes toks buvo valdybos sprendimas, kurio jis neginčijo nustatyta tvarka.