Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. S. ir L. S., trečiajam asmeniui A. S. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovai M. S. ir L. S. turi nepilnametę dukrą – S. S., gim. 2007 09 17, kurios atžvilgiu tėvų valdžios tinkamai neįgyvendina (b.l. 7).

Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovų šeima vaiko teisių apsaugos skyriui ir policijos pareigūnams žinoma nuo 2012 metų. Dėl netinkamos dukros S. S., gimusios 2007 09 17, priežiūros, turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 02 13 įsakymu Nr. A30-501 atsakovų šeima įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 10). Kol atsakovas M. S. atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje, atsakovė su dukra S. gyveno savo motinos A. S. namuose. A. S. padėdavo atsakovei rūpintis S., prižiūrėdavo ją, kai atsakovė išeidavo iš namų. Ilgainiui atsakovė visas savo, kaip motinos, pareigas primetė motinai A. S., o pati gyveno tenkindama tik savo interesus: piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis, alkoholiu, būdama neblaivi nepilnametės dukros akivaizdoje keldavo konfliktus, elgdavosi agresyviai. Po 2013 01 02 atsakovės sukelto šeimyninio konflikto, kurį matė ir girdėjo jos nepilnametė dukra S., 2013 02 12 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje įvyko susitikimas, kurio metu atsakovė buvo įspėta dėl nuolat pasikartojančios dukros nepriežiūros, įsipareigojo gydytis nuo turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Atsakovė įsipareigojimo neįvykdė, atsakovas M. S. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 04 18 įsakymu Nr. 30-874 nepilnametei S. S. nuo 2013 04 05 nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta senelė A. S. (b.l. 24).

Nustačius laikinąją globą situacija šeimoje nepasikeitė. A. M. S. 2014 05 09 paleistas iš Alytaus pataisos namų, tačiau nei vienas iš atsakovų nepradėjo vykdyti tėvų valdžios dukros S.atžvilgiu, nuo turimų žalingų priklausomybių nesigydo, neišreiškė noro patys ją auginti, išlaikyti ir pasirūpinti visais dukros poreikiais. Duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nevykdo savo pareigos rūpintis nepilnamete dukra, ieškovas prašo:

Neterminuotai apriboti L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvų valdžią S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Priteisti iš L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės.Priteisti iš M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės.Nustatyti nuolatinę globą S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su globėja A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013 04 18 įsakymą Nr. 30-874 dėl laikinosios globos S. S. nustatymo (b.l. 2-6).

A. M. S. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti ir apie posėdžio laiką bei vietą pranešta viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.) (b.l. 105-107). Atsakovas per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Siekdamas užkirsti kelią bylos vilkinimui, teismas nagrinėja bylą iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Posėdžio metu tretysis asmuo A. S. paaiškino, kad nepilnamete S. S., gimusia 2007 09 17, rūpinasi nuo pat gimimo. A. L. S. gimus dukrai ja nesirūpino, vartojo narkotines medžiagas ir alkoholinius gėrimus. Atsakovei trūko įgūdžių auginti dukrą, ji išeidavo iš namų palikusi kūdikį močiutės globai. Tretysis asmuo teigė, jog nepilnametės S. S. tėvas M. S. jos gyvenime nedalyvauja, dukra nesidomi, išlaikymo neteikia. Paskutinį kartą atsakovas skambino dukrai prieš pusantrų metų, domėjosi, kokią dovaną įteikti dukrai Š. K. proga, tačiau dovanos neįteikė, daugiau taip ir nepaskambino, dukros neaplankė. A. S. ir jos sugyventinis V. L. rūpinasi S., mergaitės ir globėjos santykiai yra šilti, draugiški. Mergaitė lanko ugdymo įstaigą, yra linksma bei mylima. A. S. prašė ieškinį tenkinti.

Ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimams ir paaiškino, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių faktą, jog M. S. ir L. S. yra visiškai nusišalinę nuo nepilnametės dukros S. auklėjimo ir išlaikymo. Nepilnametės tėvai S. atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina, todėl ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti (CK 3.178 str., 3.184 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametės S. S., gimusios 2007 09 17, tėvai M. S. ir L. S. nevykdo savo kaip tėvų pareigų, nes paliko savo vaiką močiutės globai. A. M. S. visiškai nesirūpina dukra, išlaikymo neteikia ir jos gyvenime nedalyvauja. A. L. S. aplanko dukrą, tačiau nesistengia visapusiškai vykdyti savo kaip motinos pareigų, nesirūpina kasdienių dukros poreikių tenkinimu, išlaikymo neteikia. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinius asmenis matyti, kad abu atsakovai M. S. ir L. S. yra teisti, abu atliko bausmę įkalinimo įstaigose (b.l. 53-64). A. L. S., 2014 10 03 paleista iš įkalinimo įstaigos, 2014 12 13 padarė kitą nusikalstamą veiką (b.l.55-56). Toks atsakovės elgesys rodo, kad ji jokių išvadų nepadarė ir neketina keisti savo gyvenimo būdo. Atsakovė niekur nedirba, galimai vartoja alkoholinius gėrimus, narkotines medžiagas. Posėdžio metu pati atsakovė pripažino, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių šiuo metu ji neturi galimybės susigrąžinti dukrą į šeimą. Teismas mano, kad atsakovai negali tinkamai pasirūpinti dukra, sudaryti jai tinkamas gyvenimo sąlygas ir palaikyti aplinką, kurioje ji galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti, bei pasiruoštų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tėvų L. S. ir M. S. valdžia dukros S. S., gimusios 2007 09 17, atžvilgiu jiems turėtų būti apribota neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

N. S. S., gimusiai 2007 09 17, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). N. S. S., gimusios 2007 09 17, globėja skiriama A. S., kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę, nėra (CK 3.268 str.). N. S. S., gimusios 2007 09 17, gyvenamoji vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.). Globėjai A. S. pavedama disponuoti globojamos S. S. gaunamomis lėšomis (CK 3.275 str.).

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Atsakovai niekur nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, darbingi, duomenų, kad jie turėtų sveikatos sutrikimų nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš jų nepilnametei dukrai S. S., gimusiai 2007 09 17, priteisiamas išlaikymas po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų M. S. ir L. S. į valstybės biudžetą priteisiamas po 95 EUR (41 EUR + 54 EUR) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija nustatyto minimalaus dydžio, todėl nepriteisiamos (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 376 straipsnio 3 dalimi, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dukros S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dukros S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015 03 30, iki jos pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės globėjai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo bylos iškėlimo teisme dienos , t.y. 2015 03 30, iki jos pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės globėjai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nuolatinę globą S. S., a.k. (duomenys neskelbtini); jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

N. S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su globėja A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013 04 18 įsakymą Nr. 30-874 dėl laikinosios globos S. S. nustatymo.

Priteisti iš M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo apriboti tėvų valdžią įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.