Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos, palūkanų, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – asmeniškai pačiai atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 27 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. – UAB „Halex“) ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 174902 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 950,00 Eur kreditą su 93,71 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 146,66 proc). Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 950,00 Eur vartojimo kreditą ir sumokėti 1162,00Eur bendrą vartojimo kredito kainą. Galutinis kredito bei bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo nustatytas 2017 m. rugpjūčio 16 d. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradinei kreditorei 902,01 Eur kredito.

2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ perleido UAB „Credit day“, o pastaroji 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieškovei reikalavimo teises į atsakovės skolą, t. y. 902,01 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog reikalavimo faktas gali būti panaudotas prieš skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Ieškovė 2019 m. birželio 18 d. elektroniniu paštu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą, todėl laikytina, kad ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės, kuri nėra įvykdžiusi reikalavimo pradinei kreditorei, įsiskolinimą nuo 2019 m. birželio 18 d. (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl iš jos ieškovei priteistina 902,01 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1804,02 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas taikant 93,71 procentų metinę palūkanų normą už 779 dienas, bei 81,18 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo bendros negrąžintos skolos sumos (902,01 Eur) už 180 dienų po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą dieną. CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kreditavimo sutarties pagrindu kredito gavėjas įsipareigojo grąžinti kreditoriui gautą kreditą ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Mokėjimo palūkanų paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi. Be to, asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Aptartas teisinis reguliavimas bei nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovė įgijo reikalavimo teisę ne tik į perimtą įsiskolinimą, bet ir papildomą teisę reikalauti sutartinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų bei delspinigių, todėl iš atsakovės priteistinos 1804,02 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos ir 81,18 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 63,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 184,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 98 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, buveinė Žalgirio g. 90, Vilnius:

– 902,01 Eur (devynis šimtus du eurus 1 ct) negrąžinto kredito;

– 1804,02 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturis eurus 2 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų;

– 81,18 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 18 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2787,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 184,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.