Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1976 m. liepos 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą su 3 metų bandomuoju laikotarpiu;

2) 1979 m. gegužės 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201(1) straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą su 3 metų bandomuoju laikotarpiu;

3) 1981m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiupagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams.

4) 1984 m. gruodžio 5 d. Palangos miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžaimojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

5) 1993 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., likusi bausmės dalis sumažinta 1/3 t. y. 10 mėnesių 3 dienoms, galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėnesiai 28 dienos laisvės atėmimo;

6) 1994 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 7 metams;

7) 2003 m. gegužės 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straispnio 1 dalį 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti 30 val. nemokamų darbų visuomenės labui;

8) 2004 m, rugpjūčio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos bhaudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9) 2004 m. rugsėjo 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baidžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

10) 2005 m. kovo 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

11) 2006 m. balandžio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį 25 paroms arešto;

12) 2006 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 striapsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

13) 2007 m. rugsėjo 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 163 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

14) 2016 m. birželio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų arešto;

15) 2018 m. spalio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto;

16) 2020 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę be sargybos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 24 d., nustatytu laiku - 13.40 val., nedalyvavo nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos neplaniniame patikrinime ir be pataisos įstaigos administracijos leidimo pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 24 d. apie 13.00 val. jis sugalvojo pabėgti iš pataisos įstaigos, nes iš vakaro buvo vartojęs alkoholinius gėrimus ir jam buvo prasta sveikata. Išėjęs iš gyvenamosios patalpos nuėjo prie tvoros ir ją perlipęs nuėjo iškoti parduotuvės, nes norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kadangi Pravieniškių miestelyje esančiose parduotuvėse pardavėjos jam alkoholinių gėrimų neparduoda, jis pasiklausė sutikto asmens, kur yra artimaiusia parduotuvė ir nuėjo į ją. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės, ten nusipirko nutelį degtinės, kurį per pusvalandį išgėrė. Begeriant jam paskambino policijos pareigūnas ir paklausęs kur jis yra, liepė jam laukti. Jis pasakė savo buvimo vietą ir atvykus pareigūnams buvo nuvežtas į pataisos namus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Z. paaiškino, kad dirba Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriuje specialisto pareigose. 2021-04-24 jam esant darbe, t. y. Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, apie 13.27 val. gavo informaciją iš kito nuteistojo R. V., kuris pasakė, kad iš atvirosios kolonijos teritorijos be leidimo pasišalino 25-to būrio nuteistasis S. K.. 13.40 val. buvo atliktas neplaninis atvirosios kolonijos nuteistųjų patikrinimas - skaičiuotė ir jos metu pasitvirtino, kad nuteistojo S. K. nėra. Minėtas nuteistasis S. K. rytiniame nuteistųjų patikrinime, kuris buvo 8.20 val. dalyvavo. Po neplaninio nuteistųjų patikrinimo, neradus nuteistojo S. K., nedelsiant buvo paskelbta jo paieška, apie jo dingimą informuoti vadovai, kriminalinės žvalgybos pareigūnai, policija ir kitos atitinkamos tarnybos. Vėliau apie 17.40 val. jam į tarnybinį telefoną paskambino Kaišiadorių policijos komisariato pareigūnas E. S., kuris pasakė, kad jie sulaikė minėtą iš kolonijos pasišalinusį nuteistąjį S. K.. Netrukus pareigūnai pristatė nuteistąjį į atvirąją koloniją. Pasitvirtino, kad tai tas pats iš atvirosios kolonijos teritorijos be leidimo pasišalinęs nuteistasis yra S. K.. Patikrinus nuteistąjį alkotesteriu, pasitvirtino, kad jis buvo neblaivus, į alkotesterį jis pripūtė 1,5 promiles. Po to jis buvo pervežtas į trečiąjį sektorių. Paklausus nuteistojo, kodėl jis bėgo iš kolonijos, jis pasakė, kad labai norėjo išgerti alkoholio, kaip jis sakė (buvo bloga, norėjo pataisyti sveikatą). Minėtas nuteistasis R. V. šiuo metu jau yra paleistas į laisvę. Daugiau papildyti neturi ką ( t. 1, b. l. 23-26).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. S. paaiškino, kad 2021-04-24 07.30 val. pradėjo darbą Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriuje su vyr. patruliu V. V.. Darbas yra reaguoti į jų teritorijoje esančius įvykius. Apie 14 val. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pasišalino nuteistasis. Į darbo vietos programas gavo pasišalinusio asmens fotonuotrauką, pagal kurią buvo vykdoma neatidėliotina paieška. Ieškant jo buvo gauta papildoma informacija, kad nuteistasis eina kažkokiais bėgiais. Pravieniškių geležinkelio stotyje buvo sustabdytas keleivis traukinys ir jo mašinistui parodė pasišalinusio nuteistojo asmens nuotrauką ir paprašė, kad važiuojant atkreiptų dėmesį ir jei pastebės panašų asmenį praneštų jam, į pareigūno paliktą telefono numerį. Prieš tai mašinisto paklausė ar atvykstant į Pravieniškių geležinkelio stotį nepastabėjo minėto asmens. Jis pasakė, kad jokių asmenų šalia bėgių nepastebėjo. Jie išvažiavo toliau ieškoti pasišalinusio asmens. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) apžiūrint šalia vedančius bėgius, pasišalinusio asmens nepastebėta. Toliau važiuojant ir jau įvažiavus į Tauckūnų kaimą pastebėjo kairia kelio puse link jų einantį vyriškį, kuris buvo nusisukęs veidu į šoną, todėl sustojo jį patikrinti. Minėto piliečio buvo paprašyta parodyti jo asmens dokumentą, jis iš karto pasakė, kad prie savęs jokių neturi. Paprašius pasakyti savo asmens duomenis, jis juos pasakė ir duomenys sutapo su būtent ieškomu iš Pravieniškių pasišalinusio asmens duomenimis. Jis asmenį palygino pagal pateiktą nuotrauką ir ji sutapo. Jo paklausė ar jis pasišalino iš Pravieniškių, jis patvirtino, kad taip pasišalino, tuomet jis jam liepė sėsti į tarnybinį automobilį ir nuteistąjį pristatė į Pravieniškių pataisos namus- atvirąją koloniją, iš kur jis ir pasišalino. Prieš tai per radijo stotį informavo, kad pasišalinęs asmuo surastas, tai galėjo būti apie 17.40 val. Ar asmuo buvo vartojęs alkoholio, jie nenustatinėjo, kiek žino, jį patikrino kolonijos darbuotojai. Pristačius minėtą asmenį į Pravieniškių pataisos namus apie tai buvo surašytas tarnybinis pranešimas ir jis perduotas Atvirosios kolonijos budinčiam pareigūnui (t. 1, b. l. 29-32).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos kiemas (t. 1, b. l. 12-16).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, gautu iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus. Apžiūros atlikimo eiga: apžiūrima kompaktinė plokštelė „Prestyle CD-R 700 MB 52 X“. Vaizdo medžiagos peržiūrėjimui pasinaudota „VLC player“ programa. Kompaktinėje plokštelėje yra 1 failas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Žinoma, kad filmuojama nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius failą matyti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos iš metalinių strypų padaryta tvora, o už jos įstaigos teritorijoje matosi, kad vaikšto keli žmonės. Filmavimo trukmė 19 sekundžių. 00:15 sek. ekrano dešiniajame viršutiniame kampe matyti (vaizdas labai tamsus), kai per tvorą perlipa žmogus ir nubėga tolyn, filmavimas nutrūksta. Žinoma, kad tai atvirojoje kolonijoje bausmę atlikęs nuteistasis S. K.. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l.18-20).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Savavališkai, be leidimo palikus šių įstaigų teritoriją, t. y. atsidūrus už tvoros ar sienos ar už nustatytos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, iš esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pabėgimo būdai gali būti įvairūs: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigūnų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir pan. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.).

Paties kaltinamojo S. K. prisipažinimas, liudytojų G. Z. ir E. S. parodymai bei baudžiamojoje byloje esantys rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. K. būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę be sargybos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 24 d., nustatytu laiku - 13.40 val., nedalyvavo nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos neplaniniame patikrinime ir be pataisos įstaigos administracijos leidimo pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos.

Kaltinamojo S. K. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis S. K. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veikaą padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas šešiolika kartų, veika baigta, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu iki naujos nusikalstamos veikos padarymo septynis kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 41-42). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam S. K. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jos dydį žymiai mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2020 m. rugpjhūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam S. K. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie baudžiamosios bylos.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis S. K. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl S. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam – 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. rugpjpūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 23 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius ir 23 (dvidešimt tris) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Paskirti S. K. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. liepos 14 dienos.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 126,38 Eurų išlaidų priteisimo iš S. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam S. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.