Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. O., , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O. 2013 m. balandžio 14 d. 8.46 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), pranešdama apie prieš ją pavartotą smurtą artimoje aplinkoje, tokiais savo veiksmais padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be prisipažinimo, įrodoma ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta rašytine medžiaga: Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio E. A. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad M. O. nurodė, jog sugyventinis V. J. spyrė koja į skruostą; M. O. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-04-14 ji susipyko su savo draugu, norėdama išvengti didesnio konflikto, iškvietė policijos pareigūnus. Patvirtina, kad joks smurtas prieš ją nebuvo pavartotas, todėl pretenzijų draugui neturi, prašo įvykio netirti, skundo nerašys; blaivumo testais, kuriais M. O. nustatytas lengvas – 0,12 promilės – girtumas, o V. J. vidutinis – 1,70 promilės girtumas; Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK vyresniosios tyrėjos D. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame pateikiamas pokalbis tarp M. O. ir policijos budėtojo; pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. O. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, daugiau administracine tvarka bausta nebuvo; Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK vyresniosios tyrėjos D. L. nutarimu, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą; administracinio teisės pažeidimo protokolu. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje požymius, nes nustatytas žinomai melagingas policijos iškvietimas.

M. O. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė galėjo turėti įtakos pažeidimo padarymui, bei per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ir 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. O. asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

M. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.