Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-07-13 · Byla Nr. A2.6.-714-636/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-13
Bylos Nr.
A2.6.-714-636/2015
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00583-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Silva Gerybienė
Pažeidėjas
T. T.
Administracinė byla Nr. A2.6-714-636/2015Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00583-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos (S) 26.2.; 32.; 39.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos mėn. 13 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. T.,teismo posėdyje išnagrinėjo

T. T., a.k(duomenys neskelbtini) gim., gyv. Mažeikių ra. sav., T.g. , Mažeikiai , Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 06 27 2 val. 15 min. Mažeikių r. sav., kelias Ežerė – Mažeikiai, 5,55 km T. T., būdamas neblaivus( nustatytas 1,7 proc. girtumas ), vairuodamas automobilį Opel Omega., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir keletą kartų vertėsi; vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, eismo įvykio metu apgadintas kelio šlaitas ir automobilis.Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų Kodekso (toliau- LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdyje T. T. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad pripažįsta, kad vairavo išgėręs, įvyko eismo įvykis, dėl to labai pergyvena ir gailisi. Niekada nesės už vairo išgėręs, tačiau tada taip įvyko, tik išvakarėse buvo nusipirkęs šį automobilį ir jį sudaužė. Išgyvena padaręs labai didelę žalą sau.

Kad T. T. padarė LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 124¹ str. 8 dalyje numatytus pažeidimus, yra įrodyta 2015 06 30 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis, asmens blaivumo testų rezultatais, patrulio Š. A. tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis, pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2015 06 27 T. T. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis visiškai pripažino pažeidimus, nurodė, kad vairavo išgėręs ir padarė autoįvykį, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, eismo įvykio vietos schema, fotolentele, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdžio metu, kai jis visiškai pripažino pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias pagrindines nuobaudas - baudą ir administracinį areštą, skiriamas su papildoma nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimu). Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

T. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę- už analogiškus pažeidimus nėra baustas.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti neskiriant pažeidėjui administracinio arešto, paskiriant sankcijoje nustatytą nuobaudą. Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30² , 31, 32, 127, 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti T. T. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

T. T. pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1158 € ( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems ( 3 m. ) metams.

T. T. pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį paskirti administracinę nuobaudą- 10 € ( dešimties eurų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti T. T. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą- 1158 € ( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems ( 3 m. ) metams

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, T. T. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumokėti į Surenkamąją sąskaitą, mokėjimo paskirties kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono PK.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Silva Gerybienė