Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-1728-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. gruodžio 4 d. Lietuvos kelių policijos tarnyba surašė I. B. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 39-ANR_P-419899-2023 už tai, kad ji 2023 m. gegužės 18 d. 08.37 val. Kretingos rajono sav., vairuodama automobilį Toyota Yaris, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo greitį 37 km/val., esant leistinam 50 km/val. greičiui, važiavo 87 km/val. greičiu (įvertinus prietaiso paklaidą). Šiais veiksmais I. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 127 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje (b. l. 12-14).

2024 m. vasario 5 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimu Nr. 0239-ANR_N-800-2024 I. B. pripažinta kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda 165 Eur bauda (b. l. 17-19).

2024 m. vasario 6 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimu Nr. 0239-ANR_N-1728-2024 (toliau – ir Nutarimas), sutinkant su I. B. skundo reikalavimais, panaikintas skundžiamas nutarimas ir paskirta nauja nuobauda 150 Eur bauda (b. l. 21-23).

I. B. 2024 m. vasario 29 d. elektroniniu paštu pranešė, kad į posėdžio nagrinėjimą neatvyks, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 48).

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad I. B. sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu ir neginčija jo padarymo aplinkybių. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu Nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį , nes I. B. 2023 m. gegužės 18 d., vairuodama automobilį, viršijo greitį daugiau nei trisdešimt kilometrų per valandą.

Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, t. y. I. B. skundu prašo palikti galioti jai nuobaudą, kuri buvo skirta administraciniu nurodymu – 120 Eur ir kurios ji nesumokėjo protokole nurodytu laiku dėl išvykimo iš Lietuvos. Kaltę dėl padaryto nusižengimo ji pripažįsta ir labai gailisi dėl jo padarymo.

Už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą, ANK 416 straipsnio 4 dalyje nurodyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba I. B. už ANK 416 straipsnio 4 dalyje padarytą nusižengimą, atsižvelgus į I. B. 2024 m. vasario 5 d. skundą, paskyrė 150 Eur baudą. Nutarime nurodyta, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigę šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1 ir 2 dalys).

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Institucija, vadovaudamasi administracinės nuobaudos parinkimo, baudos dydžio nustatymo kriterijais, nurodytais ANK 34 straipsnio 2 dalyje, I. B. galėjo skirti baudos vidurkį (kas šiuo atveju yra 145 Eur), nes didesnė negu vidurkis bauda skiriama, kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, tačiau paskyrė šiek tiek didesnę baudą nei jos vidurkis – 150 Eur.

Teismas vertina, kad šiuo atveju nuobauda parinkta, įvertinus I. B. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės reikšmingumą. 2023 m. gegužės 18 d. viršydama greitį, I. B. jau buvo bausta už analogišką nusižengimą 2022 m. gruodžio 2 d. (baudą sumokėjo 2022 m. gruodžio 31 d.) (b.l. 28-29) ir praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams, kartotinai padarė analogišką pažeidimą, kuris toks buvo nevienintelis, nes greitį ji viršijo ir 2023 m. balandžio 4 d., už ką nubausta 2023 m. liepos 19 d. (b.l. 28). Tokie duomenys rodo, kad I. B. yra linkusi sistemingai viršyti nustatytą greitį ir jos nuoširdus gailestis dėl padaryto administracinio nusižengimo yra formalus, jog daromi KET pažeidimai yra ne atsitiktiniai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios susiformavusios dar iki neteisėto poelgio, t. y. administracinis nusižengimas buvo pastovus pasirinkto netinkamo, pažeidžiant įstatymuose įtvirtintas taisykles, vairavimo būdo padarinys. Anksčiau jos atžvilgiu taikytos nuobaudos teigiamos įtakos nepadarė ir neužkirto kelio naujų nusižengimų darymui.

Palikti galioti skirtą 120 Eur baudą, teismas nemato galimybės, nes kaip nurodė Institucija, tai buvo administracinis nurodymas, kurį tik įvykdžius, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia (ANK 610 straipsnio 5 dalis). I. B. neįvykdžius administracinio nurodymo (nesumokėjus 120 Eur baudos), kam ji turėjo laiko iki 2024 m. sausio 3 d. nuo protokolo surašymo 2023 m. gruodžio 4 d., t.y. visą mėnesį, buvo priimtas Nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena vyko įprasta tvarka. Nežinoti, kad jai buvo/turėjo būti surašytas administracinis nurodymas, I. B. negalėjo, nes dar 2023 m. gruodžio 1 d. pati informavo policiją apie tai, kad 2023 m. gegužės 18 d transporto priemonę vairavo ji, o surašytas protokolas su administraciniu nurodymu jai buvo išsiųstas 2023 m. gruodžio 4 d. tuo pačiu elektroniniu paštu, iš kurio buvo atsiųstas pranešimas apie tai, kad ji vairavo transporto priemonę.

Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs skundžiamą Nutarimą, skundo argumentus ir bylos medžiagą, daro išvadą, kad Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba teisingai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes ir teisingai paskyrė nuobaudą I. B. už padarytą nusižengimą, atsižvelgiant į nuobaudai individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nurodytas ANK 34 straipsnyje.

I. B. skunde abstrakčiai nurodoma sunki materialinė padėtis sudaro sąlygas jai kreiptis į mokesčių administratorių ir sudaryti sutartį dėl skirtos nuobaudos sumokėjimo dalimis per ilgesnį laiko tarpą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, I. B. skundas netenkinamas, Nutarimas paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas,

nutaria:

palikti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. vasario 6 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-1728-2024 (ROIK: 23218673483) nepakeistą ir I. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.