Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Rūtos Palubinskaitės ir Gintauto Koriagino, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Lietuvos automobilių sporto federacijos atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8974-435/2009 pagal ieškovės VšĮ „Egzotikos“ autosportas ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių sporto federacijai, tretiesiems asmenims VšĮ „AG Racing“ ir kt. dėl 2009 metų techninių reikalavimų „A+“ grupės automobiliams panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

teismas nevertino atsakovės pateikto neeilinio federacijos 2009-01-17 suvažiavimo protokolo, iš kurio matyti, kad federacijos prezidentui R. A. yra pareikštas nepasitikėjimas ir jis buvo atšauktas iš užimamų pareigų, o vietoj jo išrinktas naujas prezidentas – G. F.;teismas nepagrįstai nusprendė, kad Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 7 dalis negali būti laikoma CK 2.66 straipsnio 5 dalies nuostatos išimtimi. Atsakovės nuomone, vien tik įrašas juridinių asmenų registre, kad atsakovės vadovas yra R. A., pastarajam nesuteikia teisių šios organizacijos atstovauti. 2009 m. sausio 17 d. neeilinio Lietuvos automobilių sporto federacijos narių suvažiavimo protokolas paneigia Juridinių asmenų registro duomenis;atsakovės nuomone, faktas, kad G. F. nėra įregistruotas Juridinių asmenų registre kaip jos vadovas, neduoda pagrindo laikyti, kad šis asmuo negali Federacijos vardu vykdyti veiklos ir pasirašyti įvairių dokumentų;teismas neatsižvelgė į atsakovės nurodytas aplinkybes, kad Juridinių asmenų registro duomenimis, buvusio atsakovo prezidento R. A. kadencija prasidėjo 2004 m. gegužės 4 d. Vadovaujantis Lietuvos automobilių sporto federacijos įstatų 9.1 punktu, numatančiu 4 metų prezidento kadenciją, buvusio prezidento R. A. kadencija yra pasibaigusi 2008 m. gegužės 5 d., tačiau Juridinių asmenų registre nėra dokumentų, įrodančių, kad R. A. kadencija yra pratęsta;teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nesivadovavo teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, įtvirtintais CPK 3 straipsnio 1 dalyje, o tik formaliai taikė ir aiškino teisės aktus. Tokiais veiksmais teismas užkirto atsakovei kelią įgyvendinti CPK 42 straipsnyje numatytas teises.

atsakovė nepagrįstai teigia, kad Asociacijų įstatymo 8 str. 7 p. įtvirtinta norma gali būti laikoma CK 2.66 str. 5 d. išimtimi. Ieškovės nuomone, Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 7 punktas reglamentuoja ne duomenų apie pasikeitusį atsakovės prezidentą įsigaliojimo momentą, bet asociacijos visuotinio narių susirinkimo, šiuo konkrečiu atveju atsakovės narių suvažiavimo, sprendimų priėmimo tvarką;ieškovės nuomone, duomenys apie pasikeitusius juridinio asmens valdymo organus įsigalioja nuo jų įregistravimo dienos, o ne nuo numanomos datos, kaip teigia atsakovė;išrašas iš Juridinių asmenų registro laikytinas prima facie įrodymu, kuris gali būti paneigtas tik atsakovei pateikus neabejotinus įrodymus, kad Juridinių asmenų registro išraše pateikti duomenys yra neteisingi;atsakovė nepaaiškino, kodėl, po paskyrimo praėjus pusmečiui, nėra įregistruoti duomenys apie naujai paskirtą jo prezidentą. Be to, atsakovė neskundė Juridinių asmenų registro sprendimo neregistruoti šių duomenų;ieškovė nesutinka, kad G. F. yra teisėtai išrinktas atsakovės prezidentu, todėl yra kreipusis į Kauno miesto apylinkės teismą, ginčydama 2009 m. sausio 17 d. neeilinio Lietuvos automobilių sporto federacijos narių suvažiavimo priimtų sprendimų teisėtumą;atsakovė nepagrįstai teigia, jog teismas privalėjo atsižvelgti į tai, kad pagal Lietuvos automobilių sporto federacijos įstatų 9.1 punktą, numatantį 4 metų prezidento kadenciją, buvusio prezidento R. A. kadencija yra pasibaigusi 2008 m. gegužės 5 d. Ieškovės nuomone, tokius duomenų pasikeitimus atsakovė turėjo įregistruoti Juridinių asmenų registre;

atsakovė nepagrįstai teigia, kad teismas skundžiama nutartimi užkirto atsakovei kelią įgyvendinti CPK 42 straipsnyje numatytas teises, kadangi šiuo atveju, teismas tik nepriėmė neįgalioto to daryti asmens pasirašytų dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatyta.

CK 2.66 straipsnio 5 dalis nustato, jog šio straipsnio pagrindu nurodyti juridinio asmens duomenys, taip pat steigimo dokumentų pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Taigi tokiu reguliavimu įstatymo leidėjas įtvirtinto tvarką, kurios pagrindu juridinių asmenų registre įregistruoti juridinių asmenų duomenys bei jų pakeitimai laikytini galiojančiais, t.y. taikoma prezumpcija, jog Juridinių asmenų registre įregistruoti duomenys laikytini teisingais ir išsamiais iki jie bus pakeisti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 2.62 straipsnio 3 dalį, juridiniai asmenys privalo Juridinių asmenų registre nurodyti apie save ir savo veiklą visus įstatymų reikalaujamus duomenis. CK 2.66 straipsnio 1 dalies 5 punktas reikalauja, kad Juridinių asmenų registre būtų nurodyti juridinio asmens organai, juridinio asmens valdymo organų nariai (vardas, pavardė, asmens kodas (juridinio asmens kodas), gyvenamoji vieta (buveinė) (CK 2.66 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Taigi, vadovaujantis šiuo straipsniu, juridinių asmenų registre privalo būti nurodyti organizacijos vadovo indentifikavimo duomenys. Be to, pažymėtina, jog CK 2.66 straipsnio 3 dalis imperatyviai nustato, jog pasikeitus CK 2.66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytiems duomenims, privalomai pakeičiami steigimo dokumentai ar kiti šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti duomenys. Apie tokius pasikeitimus Juridinių asmenų registras privalo būti informuotas per trisdešimt dienų nuo pakeitimų padarymo dienos. Toks teisinis juridinių asmenų duomenų registravimo reguliavimas leidžia teismui daryti išvadą, kad atsakovė atskirajame skunde nepagrįstai teigia, jog faktas, kad G. F. nėra įregistruotas Juridinių asmenų registre kaip jos vadovas, neduoda pagrindo laikyti, kad šis asmuo negali Federacijos vardu vykdyti veiklos ir pasirašyti įvairių dokumentų, arba, kad 2009 m. sausio 17 d. neeilinio Lietuvos automobilių sporto federacijos narių suvažiavimo protokolas paneigia Juridinių asmenų registro duomenis.

Kolegija atmeta kaip nepagrįstą ir kitą atsakovės atskirojo skundo argumentą, kad Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 7 dalis laikytina CK 2.66 straipsnio 5 dalies išimtimi, leidžiančia laikyti G. F. teisėtu jos vadovu, nors šis jo statusas ir nėra įregistruotas Juridinių asmenų registre. Teismas pažymi, kad Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 7 dalis reguliuoja visuotinio asociacijos narių susirinkimo sprendimų priėmimo tvarką, tačiau šiame susirinkime priimtas sprendimas keisti organizacijos vadovą įsigaliotų tik šiuos pakeitimus įregistravus Juridinių asmenų registre. Remiantis į bylą pateiktais Juridinių asmenų registro duomenimis, šiuo metu atsakovės prezidentas yra R. A., todėl šis asmuo laikytinas atsakovės įstatyminiu atstovu, turinčiu teisę atstovauti ar įgalioti kitus asmenis atstovauti atsakovę teisme. Atsakovės argumentas, jog Juridinių asmenų registre nėra duomenų apie pratęstą R. A. vadovavimo kadenciją atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi tokie duomenys Juridinių asmenų registre ir nėra kaupiami, o pagal CK 2.66 straipsnio 3 dalį Juridinių asmenų registrui pateikiami tik prašymai registruoti duomenų pakeitimus.

Remdamasi išdėstytu, teisėjų kolegija atskirąjį skundą atmeta, o pirmosios instancijos teismo nutartį palieka nepakeistą (CPK 337 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

atskirąjį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.