- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-13
- Bylos Nr.
- ATP-593-317/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06454-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimo O. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. S. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., surašytas už tai, kad ji:
- pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo sugadintas svetimas turtas, nes 2011-09-24, 13 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nepadaryti žalos kitų asmenų turtui, važiuodama atbula neįsitikino, kad tai bus saugu ir kliudė šalia stovėjusį automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko sugadintas (apgadintas) svetimas turtas — automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (atsakomybė už tai numatyta ATPK 127 str. 2 d.);
-pažeisdama Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš vietos eismo įvykio, su kuriuo ji yra susijusi, nes 2011-09-24 13 val. vairuodama automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlusi eismo įvykį, nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, pasišalino iš eismo įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), nepranešusi apie eismo įvykį policijai (atsakomybė už tai numatyta ATPK 130 str. 1 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-20 nutarimu už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą O. S. paskirta nuobauda – 100 Lt bauda, o už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą jai paskirta 3000 Lt bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Subendrinus šias nuobaudas, O. S. paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, baudos sumokėjimą išdėstant lygiomis dalimis 12 mėnesių. Teismas nuobaudas bei subendrintą nuobaudą parinko atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, aplinkybes, sukeltas pasekmes bei tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi šį pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Šalies argumentai
Skunde O. S. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir neatimti iš jos teisės vairuoti transporto priemones. Teigia, kad jai yra būtinas automobilis, nes turi neįgalią dukrą, kuriai pripažinta slauga, dukrą ji kasdieną turi vežioti į Kauno neįgaliojo jaunimo centrą užimtumo terapijai, nes dėl ligos požymių ir vartojamų vaistų, dukrai nerekomenduojama važiuoti visuomeniniu transportu. Apeliantė nurodo, kad nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta, padėjo išaiškinti administracinės teisės pažeidimą ir prašo paskirti jai švelnesnę nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą, t.y. netaikyti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 metams.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašo apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Teismų praktikoje, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).
Iš bylos medžiagos matyti, jog apylinkės teismas neatsižvelgė į visas aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti skiriant administracinę nuobaudą, todėl nepagrįstai netaikė O. S. LR ATPK 30¹ str. nuostatas.
Neginčijamai nustatyta, jog O. S. apgadino svetimą automobilį, padarydama ATPK 127 str. 2 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą. Byloje ištirti duomenys patvirtina ir tai, kad nusižengdama Kelių eismo taisyklių reikalavimams t.y. pasitraukdama iš vietos eismo įvykio, su kuriuo buvo susijusi, ji padarė ir ATPK 130 str. 1d. numatytą pažeidimą. Pažeidėja savo kaltės neginčijo, ją pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jos kaltę patvirtina byloje surinkti duomenys. Todėl pagal LR ATPK 127 str. 2d. bei 130 str. 1d. O. S. nubausta pagrįstai.
Tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog pažeidėja transporto priemones vairuoja nuo 1996 metų. Per visą tą laikotarpį su transporto priemone ji padarė tik vieną Kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurį 2007-04-07 buvo nubausta pagal ATPK 124¹ str. 1d. minimalia 100 litų bauda. Ji yra pensininkė, viena prižiūri neįgalią bei nedarbingą dukrą, kuri, pagal pateiktus VĮ „Kauno Centro poliklinika“ duomenis, serga sunkia ir nepagydoma liga, dėl kurios neįgaliajai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Iš Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro rašto matyti, jog atliekant asmens su negalia socialinės globos poreikio vertinimą, pažeidėjos dukrai nustatytas socialinės globos poreikis, dėl kurio O. S. jau nuo 2006 metų nuosavu automobiliu sistemingai vežioja neįgalią dukrą į Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centrą. Palaikyti ryšius su visuomene neįgalioji gali tik kito asmens t.y. savo motinos padedama. Pateikti duomenys patvirtina, jog dėl sunkaus susirgimo prižiūrima O. S. dukra nesiorientuoja aplinkoje ir laike, jai būdingas neadekvatus elgesys, ji vartoja stiprius medikamentus ir savarankiškai atvykti į Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centrą bei išvykti iš jo ji negali. Centro lankymas jai yra gyvybiškai svarbus ir reikalingas.
LR ATPK 27 str. 3d. yra nustatyta, jog atėmimas teisės vairuoti transporto priemones negali būti skiriamas asmenims, kurie naudojasi šiomis transporto priemonėmis dėl neįgalumo, išskyrus atvejus, kai vairuoja neblaivūs asmenys arba apsvaigę nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Nors tiesiogiai ši įstatymo nuostata ir negali būti taikoma O. S., tačiau byloje esantys duomenys patvirtina tą aplinkybę, jog O. S. savo transporto priemonę naudoja neįgalaus asmens būtinajam transportavimui ir jo gyvybiškai būtiniems poreikiams tenkinti. Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju ir yra nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikytos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nepritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatų, o taikant O. S. LR 130 str. 1d. numatytą atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, būtų nusižengta teisingumo ir protingumo kriterijams, būtų pažeistas bausmės proporcingumo principas, nusižengta elementariems žmogiškumo principams. Už LR ATPK 130 str. 1d. numatytą pažeidimą paskirta bauda, netaikant atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, yra pakankama nuobauda, atitinkanti padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas
nutaria:
O. S. apeliacinį skundą tenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimą pakeisti:
Pritaikius LR ATPK 30¹ str., už O. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 130 str. 1d., panaikinti jai apylinkės teismo 2011-10-20 nutarimu paskirtą nuobaudą-atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, o paskirtą 3000 Lt baudą palikti nepakeistą.
Subendrinus administracines nuobaudas paskirtas O. S. už administracinės teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2d. ir 130 str. 1d., skirti O. S. galutinę nuobaudą-3000 Lt(trijų tūkstančių litų) baudą. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.