- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-05-23
- Bylos Nr.
- N1-45-419/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-97-1-00001-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nukentėjusysis
- S. B., G. K., Dailidžių mokyklos
- Kaltinamasis
- R. B., R. Č., T. R., V. C.
- Kategorijos
nukentėjusiesiems S. B., G. K., Dailidžių mokyklos – daugiafunkcio centro direktorei L. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1994 m. rugpjūčio 23 d. Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis Dailidžių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., LT-17153, teistas 2012 m. spalio 31 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. keturių mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. 2012 m. lapkričio 29 d. įrašytas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Šalčininkų probacijos skyriaus įskaitą, bausmė atlikta, 2013 m. kovo 28 d. išbrauktas iš įskaitos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d.,
R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1994 m. liepos 18 d. Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis Versekėlės k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., LT-17183, registruotas Naujasėdžių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d.,
Žemesnės instancijos teismas
T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992 m. balandžio 28 d. Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis Aukštalaukio k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., LT-17153, teistas 2012 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 292 str. 2 d., 24 str. 6 d., 291 str. 1 d., 292 str. 2 d., 291 str. 1 d., 22 str. 1 d., 292 str. 2 d., 291 str. 1 d., taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, be vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d.,
V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995 m. liepos 11 d. Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Aukštalaukio k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., LT-17153, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamieji R. B. ir R. Č. 2012 m. gruodžio 31 d. 23.00 val. Dailidžių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., veikdami bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojai, turėdami tikslą pavogti svetimą turtą, R. Č. akmeniu išdaužus Dailidžių mokyklos -daugiafunkcio centro langą, per langą įsibrovė į pastato vidų, kur direktoriaus kabinete R. Č. atjungė nuo maitinimo laidų kompiuterio ekraną ir procesorių, R. B. išlipo pro išdaužtą langą į lauką, o R. Č. per langą padavė pastarajam garso stiprinimo komplektą „Sirus Pro Compact 2" 1240 Lt vertės, procesorių Hp D 2200 MT ir monitorių LCD17 acer bendros 2835 Lt vertes, paskui kartu minėtus daiktus, nunešė į R. B. kieme esantį sandėliuką, tokiu būdu pavogė Dailidžių mokyklos -daugiafunkcio centro turto bendrai už 4075 Lt.
Kaltinamieji R. B., R. Č., T. R. ir V. C., veikdami bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojai, 2013 m. sausio mėn. naktį iš 25 į 26 dieną, tiksliai nenustatytu laiku, Padvarionių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r., kai R. B. ranka išdaužė šalia kelio stovėjusio VĮ Valkininkų miško urėdijai priklausančio automobilio “Niva”, v.n. (duomenys neskelbtini) galinį keleivio pusės langą, T. R. kartu su R. B. atidarė automobilio duris ir variklio dangtį, atjungė akumuliatorių Nr. 61146A 150 Lt vertės, įdėjo jį į T. R. priklausantį automobilį “Fiat Bravo”, tokiu būdu pavogdami VĮ Valkininkų miško urėdijos turto už 150 Lt.
Jie gi, veikdami bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojai, tą pačią naktį, tiksliai nenustatytu laiku, Emiliškių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r., gyvenamojo namo kieme, įsibrovė į S. B. automobilį „Nissan Patrol“, v.n. (duomenys neskelbtini) (į saugyklą), tai yra T. R. atsuktuvu išdaužė keleivio pusės galinį langą ir padėjo R. Č. įsibrauti į automobilio vidų, R. Č. atidarė galines dureles ir T. R. įlindo į vidų, atidarė variklio dangtį, tuo tarpu R. B. iš minėto automobilio bagažinės paėmė benzopjūklą Husqvarna 359- 2000 Lt vertės, akumuliatoriaus pakrovėją 300 Lt vertės bei padavė V. C., kuris nunešė į T. R. priklausantį automobilį „Fiat Bravo“, o R. B. padėjo T. R. nuimti ir pavogti akumuliatorių 300 Lt vertės, jį taip pat nunešė į T. R. priklausantį automobilį, tokiu būdu pavogė S. B. turto bendrai už 2600 Lt.
Kaltinamasis R. Č. 2013 m. kovo 6 d. apie 18-19 val Dailidžių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., sulaužęs Dailidžių mokyklos - daugiafunkcinio centro valgyklos durų pakabinamąją spyną, įsibrovė į Dailidžių mokyklos- daugiafunkcio centro valgyklą ir pavogė iš ten esančio šaldytuvo: 1,602 kg „Hot-Dog" dešrelių 14,42 Lt vertės, 1 kg žuvies fllė tešloje 14 Lt vertės, 3 kg žuvies pirštelių 11,70 Lt vertės, 5 vnt. vanilinių varškės sūrelių 5,20 Lt vertės, 3 vnt. jogurtų „Magija" 1,53 Lt vertės, 1,5 kg Pik-Nik plėšomų sūrio dešrelių 9,87 Lt vertės, 0,5 kg obuolių 1,00 Lt vertės, iš spintos pavogė 2 kg vaflių 24,00 Lt vertės, 2 kg cukraus 8,80 Lt vertės, bendrai pavogė Dailidžių mokyklos - daugiafunkcio centro turto už 90,52 Lt.
Kaltinamasis R. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 31 d. su R. Č. į mokyklą pateko pro langą, kurį Ruslanas išdaužė akmeniu, paėmė kompiuterinę techniką, visus vogtus daiktus padėjo jo garaže. Policijos pareigūnai atvažiavo tą pačią dieną ir visi vogti daiktai buvo grąžinti. Padvarionių kaime domkratu išdaužė girininkijos automobilio langą, nuėmė akumuliatorių, kurį įdėjo į savo automobilį. Ar visi dalyvavo vagystėje neatsimena. Po to nuvažiavo į Emiliškių kaimą, kur iš S. B. priklausančio automobilio paėmė benzopjūklą, akumuliatorių, pakrovėją, visus paimtus daiktus nuvežė į Dailidžių kaimą, paslėpė netoli namų lauke. Motina pasakė, kad juos matė, todėl nusprendė grąžinti vogtus daiktus, tad visi daiktai grąžinti, labai gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų.
Kaltinamasis R. Č. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad buvo su R. B., jis akmeniu išdaužė mokyklos langą, įlipo į vidų, kompiuterinę aparatūrą padavinėjo B., po to viską nunešė į garažą. Dėl vagystės iš automobilio Niva aplinkybių nepamena, jis miegojo automobilyje, pamena, kad kartu važinėjo, tačiau vagystėje nedalyvavo, tik atvažiavus policijos pareigūnams sužinojo apie vagystę. Iš S. B. priklausančio automobilio paėmė akumuliatorių ir benzopjūklą, jį pro langą įkėlė į automobilį, tuomet atidarė dureles iš vidaus. Pernai kovo 6 d. vagystėje iš mokyklos nedalyvavo. Atėjo pas B. į namus, maisto produktai jau buvo pas jį. Iš kur jie neklausė. Dėl savo elgesio gailisi.
Kaltinamasis T. R. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Padvarionių kaime buvo su savo automobiliu, važinėjo, baigėsi benzinas, prie namo stovėjo Niva. B. trenkė per langą, pateko į vidų, atidarė kapotą, iš vidaus abu nuėmė akumuliatorių, kur kiti buvo nepamena, gal kartu su jais, gal automobilyje. Po to kažkas pasiūlė važiuoti į Emiliškes, ką nors pavogti. Buvo naktis, prie namo stovėjo automobilis, jis turėjo atsuktuvą, Č. pateko į automobilio vidų, atidarė dureles, jis atidarė kapotą su atsuktuvu, paėmė akumuliatorių, o kas ir iš kur paėmė pjūklą nematė, daiktus nuvežė prie miškelio ir ten paliko, ryte pagalvojo, kad bus problemų. Po dviejų dienų pas jį atvyko kriminalistai, jis jiems atidavė akumuliatorių. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė, labai gailisi. Ar Č. miegojo mašinoje nepamena. Visi buvo mašinoje kai kalbėjo apie tai, kaip pavogti benzino Padvarionių kaime. P. B. namuose buvo, iš kur pas jį ant stalo buvo maisto produktai neklausė, pagalvojo, kad B. motina padėjo jiems valgyti.
Kaltinamasis V. C. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad stovėjo prie automobilio ir stebėjo ar niekas neina kai buvo prie automobilio Niva. Kas nuėjo prie Nivos nepamena, girdėjo kaip kažkas išdaužė langą Ar su jais buvo Č. nepamena, gal jis mašinoje buvo, o gal su juo. Kai atnešė akumuliatorių ir padėjo į bagažinę suprato, kad jis pavogtas. Kažkas iš jų pasiūlė važiuoti į Emiliškes, kas konkrečiai pasakė nepamena. Emiliškėse prie namo stovėjo automobilis Nisan, jo langas buvo atidarytas atsuktuvu, Č. pateko į automobilio vidų ir atidarė dureles, jam padavė benzopjūklą, R. atnešė akumuliatorių, pakrovėją. Visus vogtus daiktus paliko prie miškelio. P. B. namuose buvo, matė maisto produktus ant stalo, iš kur jie neklausinėjo.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be prisipažinimų, kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais nukentėjusiųjų parodymais, kurie yra nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, yra patvirtinti kitais objektyviais įrodymais.
Nukentėjusysis G. K. paaiškino, kad dirba girininku, automobilis Niva priklauso Eišiškių girininkijai, stovėjo Padvarionių kaime prie jo namų, namo teritorija neaptverta, įvažiavimo nėra. Automobilis buvo užrakintas. Matė, kad išdaužtas langas, nuimtas akumuliatorius. Kokia akumuliatoriaus vertė nežino, jis ne naujas, gal virš 100 litų kainuotų. Akumuliatorius po kelių dienų buvo grąžintas, ieškinio nerašė, pretenzijų neturi.
Nukentėjusiojo Dailidžių mokyklos – daugiafunkcio centro direktorė L. J. parodė, kad mokyklos sargė paskambino jai ir pranešė apie vagystę, o ji paskambino į policiją. Policija atvažiavo su šunimi, kuris pėdsakais nuvedė prie B. namo, namuose buvo R. B. ir Čaikovskis. Iš mokyklos buvo pavogtas kompiuteris, visas komplektas, stiprintuvas, išdaužti plastikiniai langai, durys išlaužtos, pavogtas printeris, mokykloje buvo betvarkė, matyt virtuvėje buvo gaminamas valgis, mėtėsi žuvies piršteliai. Maisto produktai negrąžinti.
Nukentėjusysis S. B. paaiškino, kad ryte apie 7 val. priėjęs prie savo automobilio pamatė, kad išdaužtas galinis šoninis automobilio lango stiklas, nėra akumuliatoriaus, benzopjūklo, pakrovėjo. Akumuliatoriaus vertė apie 100 litų, pirko jį prieš 4 metus. Kiek kainuotų benzopjūklas nežino, pakrovėjas nors ir senas, bet geras, kokia vertė nežino. Benzopjūklu naudojosi apie dvejus metus, pavogti daiktai grąžinti, pretenzijų neturi.
Liudytoja V. C. parodė, kad tuo metu dirbo Dailidžių mokyklos sarge. Ryte apie 6 val. atėjusi į darbą pamatė, kad durų spyna sulaužyta, durys atidarytos, įėjusi į vidų pamatė betvarkę, valgykloje buvo išmėtyti maisto produktai, matėsi, kad kažkas buvo kepta. Pranešė direktorei, o ji policijai.
Liudytojas M. C. parodė, kad tą dieną su žmona, kuri dirba sarge, atėjo prie mokyklos valgyklos, tai atskiras pastatas, apžiūrėti ar viskas tvarkoje, pamatė, kad durys sulaužytos, viduje išmėtyti maisto produktai, matėsi, kad virtuvėje buvo ruošiamas maistas.
Liudytoja A. B. parodė, kad jos sūnus Robertas paprašė leisti ateiti namo su draugaisa, leido, jie atėjo, atsinešė alaus, tuo metu ji tvarkėsi namuose. Išėjusi juos palydėti išgirdo triukšmą prie mokyklos, ten buvo policijos pareigūnai. Namuose jokių dešrelių nematė, ant stalo gulėjo čipsai, kas juos atnešė nežino. Vaikinai išeidavo į lauką parūkyti, bet kad būtų kur nuėję nematė.
Liudytojas T. B. parodė, kad gyvena netoli Dailidžių mokyklos. Namo grįžo po 17 val., namuose buvo jaunimas, ką jie veikė kambaryje nežino, po to jie visi išėjo. Neužilgo atvažiavo policija, pakvietė jį. Robertas triukšmavo, nervinosi, jis jį nuramino. Kažkoks pjūklas buvo padėtas prie tvoros, pasirodo tai S. B. pjūklas, jis jį jam nunešė, sūnus jam nieko neaiškino.
Iš 2012 m. gruodžio 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektu yra Dailidžių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r. esantys: Dailidžių mokyklos-daugiafunkcio centro pastatas, teritorija ir A. B. priklausantis ūkinis pastatas. Nuo Dailidžių mokyklos centrinio įėjimo iš kairės pusės kraštinis langas yra išdaužtas, mokyklos įėjimo durys užrakintos, direktoriaus kabineto durys atidarytos, durų spyna išlaužta. Kabinete betvarkė, dingo kompiuteris, kuris stovėjo ant stalo. Kabineto priešingoje pusėje esančio sandėliuko durų spyna taip pat išlaužta, išdaužtas langas, ant stalo prie lango ir ant grindų yra daug stiklo šukių. Ant grindų iš kairės pusės guli akmuo. Sandėliuke iš kairės ir dešinės pusės ant lentynų stovi kompiuteriai, dokumentai ir kiti daiktai. Taip pat apžiūrėtas prie mokyklos akmenimis aptvertas gėlynas, iš kurio buvo paimtas vienas akmuo. Apie 150 m atstumu nuo Dailidžių mokyklos-daugiafunkcio centro pastato yra A. B. priklausantis ūkinis pastatas, pirmame sandėlyje, kurio durys yra praviros, aptikti ant žemės gulintys: kompiuterio procesorius, monitorius, laidai, garso stiprintuvas su kolonėlėmis ir tinklinio tinklas (1 t., b. l. 22-23) 2013 m. sausio 1 d. apžiūros protokole užfiksuoti įsibrovimo į Dailidžių mokyklos pastatą požymiai (1 t., b. l. 24-30).
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. sausio 2 d. daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas monitorius Acer, procesorius HP, klaviatūra HP, garso įrenginys “Sirius Pro”, laidas monitoriui prijungti ir 2013 m. sausio 14 d. pagal pakvitavimą grąžinti Dailidžių mokyklos-daugiafunkcio centro direktorei, pastaroji pretenzijų neturi (1 t., b. l. 32-37, 42-43).
Iš 2013 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas S. B. priklausantis automobilis “Nissan Patrol”, v.n. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti įsibrovimo pėdsakai: automobilio keleivio pusėje yra išdaužta galinė orlaidė, prie automobilio ant sniego ir bagažinėje išbarstytos stiklo šukės, automobilio priekinės durelės yra atidarytos bei nuleistas keleivio pusėje galinių durelių stiklas, atrakintas priekinio variklio dangtis, nuimtas akumuliatorius (1 t., b. l. 88-93) 2013 m.sausio 29 d. daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas benzininis pjūklas “Husqvarna”, akumuliatorius, akumuliatoriaus pakrovėjas, kurie po apžiūros grąžinti savininkui (1 t., b. l. 95-100).
2013 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas Eišiškių girininkijai priklausantis automobilis “VAZ 23461”, v.n. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos bei teritorija aplink jį, užfiksuoti įsibrovimo į automobilį pėdsakai, atidarius variklio dangtį nustatyta, kad variklio skyriuje nėra automobilio akumuliatoriaus (1 t., b. l. 159-162). 2013 m. sausio 29 d. daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas akumuliatorius, priklausantis Eišiškių girininkijai, kuris pagal pakvitavimą grąžintas VĮ Valkininkų miškų urėdijos girininkui G. K., pastarasis pretenzijų neturi (1 t., b. l. 163-164, 166).
Iš 2013 m. kovo 6 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Dailidžių mokyklos-daugiafunkcio centro valgyklos pastatas, pastato pakabinama spyna numesta, durų ąsa yra išmušta, valgyklos viduje yra šaldytuvas ir spinta, iš kurių buvo pavogti maisto produktai (1 t., b. l. 173-176).
2013 m. kovo 6 d. asmens blaivumo testuose Nr. 1571 ir Nr. 1572 užfiksuota, kad R. B. nustatytas 1,76 prom. girtumas, o R. Č. - 0,70 prom. girtumas (2 t., b.l. 3,14).
Tokiu būdu byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamieji R. B. ir R. Č. veikdami bendrininkų grupėje ir iš anksto susitarę, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., tai yra įsibrovę į Dailidžių mokyklos - daugiafunkcio centrą pavogė iš jo turto 4075 Lt sumai, todėl kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaip vagystė, padaryta įsibraunant į patalpą. Tačiau kaltinimuose neteisingai nurodyta pavogto turto vertė – 5625 Lt, nes faktiškai pavogto turo vertė yra 4075 Lt: garso stiprinimo komplektas „Sirus Pro Compact 2" 1240 Lt vertės, procesorius Hp D 2200 MT ir monitorius LCD17 acer bendros 2835 Lt vertes. Tokiu būdu pavogto turto vertė mažintina. Kaltinamieji veikė kaip bendravykdytojai, todėl jų veiksmų nereikia papildomai kvalifikuoti pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, toks kvalifikavimas yra perteklinis ir nereikalingas, nes šis veikos požymis įvertinamas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Be to, visiškai įrodyta, kad kaltinamieji R. B., R. Č., T. R. ir V. C., veikdami bendrininkų grupėje ir iš anksto susitarę, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., tai yra įsibrovę į VĮ Valkininkų miško urėdijai priklausantį automobilį “Niva”, v.n. (duomenys neskelbtini) pavogė iš jo turto 150 Lt sumai, po to jie visi įsibrovę S. B. priklausantį automobilį „Nissan Patrol“, v.n. (duomenys neskelbtini), pavogė iš jo turto 2600 Lt sumai, todėl kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaip vagystė, padaryta įsibraunant į saugyklą. Kaltinamieji veikė kaip bendravykdytojai, todėl jų veiksmų nereikia papildomai kvalifikuoti pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, toks kvalifikavimas yra perteklinis ir nereikalingas, nes šis veikos požymis įvertinamas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis R. Č. 2013 m. kovo 6 d. apie 18-19 val. Dailidžių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., įsibrovęs į Dailidžių mokyklos- daugiafunkcio centro valgyklą, pavogė iš jo turto už 90,52 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. visiškai prisipažino padaręs šį nusikaltimą, tačiau teisme savo parodymus pakeitė, nenurodęs priežasties. Tokį kaltinamojo elgesį teismas vertiną kaip bandymą išvengti atsakomybės. Pažymėtina, kad R. Č. ikiteisminio tyrimo metu nurodytos šio nusikaltimo padarymo aplinkybės visiškai atitinka 2013-03-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotus duomenis (t. 1, b. l. 173-176) bei kaltinamųjų R. B., T. R. ir V. C. parodymus. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. kaip vagystė, padaryta įsibrovus į patalpą.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, į kaltinamųjų asmenybę ir dėl nusikalstamos veikos atsiradusias pasekmes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme.
Kaltinamasis R. B. padarė du apysunkius nusikaltimus, kurie buvo užbaigti, pagrobto turto vertė nėra labai didelė, sunkių pasekmių nesukėlė, visi pavogti daiktai yra grąžinti šeimininkams. Kaltinamojo vaidmuo darant nusikaltimą buvo aktyvus.
Kaltinamasis R. Č. padarė tris apysunkius nusikaltimus, kurie buvo užbaigti, pagrobto turto vertė nėra labai didelė, sunkių pasekmių nesukėlė, visi pavogti daiktai yra grąžinti šeimininkams. Kaltinamojo vaidmuo darant nusikaltimą buvo aktyvus.
Kaltinamajieji T. R. ir V. C. padarė po vieną apysunkį nusikaltimą, kuris buvo užbaigtas, pagrobto turto vertė nėra labai didelė, sunkių pasekmių nesukėlė, visi pavogti daiktai yra grąžinti šeimininkams. Kaltinamųjų vaidmuo darant nusikaltimą buvo aktyvus.
Kaltinamasis R. B. administracine tvarka baustas (1 t. b.l.58-59), nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą, atlikdamas laisvės apribojimo bausmę, šiuo metu bausmė jau atlikta, teistumas neišnykęs (1 t. b.l.61-63). Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 25 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, jog nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogišką veiką, skiria kaltinamajam laisvės apribojimo bausmes, nustatant atitinkamą įpareigojimą, taikant LR BK 63 str. 1 d., 3 d. jos subendrinamos visiškai sudedant.
2012 m. spalio 31 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. keturių mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. 2012 m. lapkričio 29 d. įrašytas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Šalčininkų probacijos skyriaus įskaitą, bausmė atlikta, 2013 m. kovo 28 d. išbrauktas iš įskaitos. 2014 m. gegužės 30 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu keturiasdešimt penkioms paroms, atliekant areštinėje, 2013 m. birželio 13 d. bausmė atlikta, todėl nėra pagrindo bendrinti paskirtas bausmes su šiais nuosprendžiais.
Kaltinamasis R. Č. administracine tvarka nebaustas (1 t. b.l.80), neteistas (1 t. b.l.82-83). Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 25 straipsnis), todėl yra pagrindas skirti jam laisvės apribojimo bausmes, nustatant atitinkamą įpareigojimą, taikant LR BK 63 str. 1 d., 3 d. jos subendrinamos visiškai sudedant.
Kaltinamasis T. R. administracine tvarka nebaustas (1 t. b.l.112-113, teistas, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs (1 t. b.l.114-115). Kaltinamojo T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 25 straipsnis), todėl yra pagrindas skirti jam laisvės apribojimo bausmę, nustatant atitinkamą įpareigojimą.
2012 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu T. R. nuteistas pagal LR BK 24 str. 6 d., 292 str. 2 d., 24 str. 6 d., 291 str. 1 d., 292 str. 2 d., 291 str. 1 d., 22 str. 1 d., 292 str. 2 d., 291 str. 1 d., taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., paskirta 2 dvejų metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, be vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2013 m. gruodžio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis nuteistas pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-04-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir be vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2014 m. vasario 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. R. nuteistas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirta subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirta bausmė taikant visiško bausmių sudėjimo būdą subendrinta su 2013-12-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Taikant BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmė neatlikta. Tokiu būdu kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu būtina subendrinti su 2014 m. vasario 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme.
Kaltinamasis V. C. administracine tvarka nebaustas (t.1.b.l.132), nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas. Kaltinamojo V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 25 straipsnis). Nusikaltimą jis padarė būdamas nepilnametis, todėl atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 91 straipsniu bei atsižvelgiant į jo gyvenimo bei auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jo vaidmenį padarant kvalifikuotą vagystę, yra pagrindas skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.
2013 m. gruodžio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. C. nuteistas pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. Kitą nusikaltimą, už kurį kaltinamasis šiuo metu yra teisiamas, padarė 2013 m. sausio mėnesį, naktį iš 25 į 26 dieną, t.y. iki 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio priėmimo. Tokiu būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu būtina subendrinti su 2013 m. gruodžio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo keturiems mėnesiams bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, į bausmės laiką įskaityti pagal 2013 m. gruodžio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį visiškai atliktą bausmę.
Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į R. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-02 iki 2013-01-04, nuo 2013-03-06 iki 2013-03-08, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviems laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į R. Č. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-03 iki 2013-01-04, nuo 2013-03-06 iki 2013-03-08 prilyginant vieną sulaikymo dieną dviems laisvės apribojimo dienoms.
R. B., R. Č., T. R., V. C. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti yra pagrindas panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtų bausmių vykdymą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, metalinį žiedą, stiklo šukes iš automobilio „Nissan Patrol“, v.n. (duomenys neskelbtini), stiklo šukes iš automobilio „VAZ“, v.n. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos pakabinamą spyną, laikrodžio metalinės apyrankės dvi dalis, saugomas Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK yra pagrindas sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus (LR BPK 94 str.).
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDŽIA:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2012 m. gruodžio 31 d. vagystės iš Dailidžių mokyklos - daugiafunkcio centro), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 1 punktą, skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2013 m. sausio 25-26 d. vagysčių iš VĮ Valkininkų miškų urėdijos ir S. B. automobilių), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 1 punktą, skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir skirti R. B. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į R. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-02 iki 2013-01-04, nuo 2013-03-06 iki 2013-03-08 prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienom.
R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą.
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2012 m. gruodžio 31 d. vagystės iš Dailidžių mokyklos - daugiafunkcio centro), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 1 punktą, skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2013 m. sausio 25-26 d. vagystės iš VĮ Valkininkų miškų urėdijos ir S. B. automobilių), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 1 punktą, skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2013 m. kovo 6 d. vagystės iš Dailidžių mokyklos - daugiafunkcio centro), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 1 punktą, skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir skirti R. Č. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į R. Č. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-03 iki 2013-01-04, nuo 2013-03-06 iki 2013-03-08 prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienom.
R. Č. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą.
T. R. (T. R.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2013 m. sausio 25-26 d. vagysčių iš VĮ Valkininkų miškų urėdijos ir S. B. automobilių), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 1 punktą, skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Taikant LR BK 63 str. 1, 3 ir 9 dalis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. vasario 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir galutinai skirti T. R. laisvės atėmimą trims metams trims mėnesiams. Taikant BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 m. vasario 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį.
T. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą.
V. C. (V. C.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2013 m. sausio 25-26 d. vagysčių iš VĮ Valkininkų miškų urėdijos ir S. B. automobilių), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 1 punktą, skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. gruodžio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinai skirti V. C. laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi V. C. į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2013 m.gruodžio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį.
V. C. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, metalinį žiedą, stiklo šukes iš automobilio „Nissan Patrol“, v.n. (duomenys neskelbtini), stiklo šukes iš automobilio „VAZ“, v.n. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos pakabinamą spyną, laikrodžio metalinės apyrankės dvi dalis, saugomas Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.