- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- AS-756-837-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00587-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.)
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovams Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėja G. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 4–6) ir patikslintais skundais (I t. b. l. 72–73, 77–79), kuriais prašė panaikinti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2010 m. liepos 7 d. sprendimą Nr. (1.31.)-TPC-82-10, kuriuo pakeistas teisines paslaugas teikiantis advokatas, įpareigoti Tarnybą atlikti veiksmus – teikti antrinę teisinę pagalbą pagal 2010 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. (1.31)-TPA-1027-10 ir pakeisti advokatą K. K. kitu advokatu, taip pat prašė priteisti 1 500 Lt turtinės ir 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 25 d. priėmė sprendimą (I t., b. l. 169–175), kuriuo pareiškėjos skundą atmetė.
Pareiškėjos atstovas J. S. 2011 m. balandžio 8 d. padavė apeliacinį skundą (I t., b. l. 177), kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 3 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo bei panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
2011 m. balandžio 11 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinis teismas pareiškėjai iki 2011 m. gegužės 15 d. nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Nurodė, kad iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas skundžia Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 25 d. sprendimą, tačiau neteisingai suformuluoja apeliacinio skundo dalyką – prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutartį, o skundo motyvuose nurodo, kad ginčija 2010 m. kovo 3 d. teismo sprendimą.
2011 m. gegužės 19 d. Klaipėdos apygardos administracinis teismas priėmė nutartį (I t., b. l. 180), kuria nutarė laikyti nepaduotu apeliantės G. K. atstovo J. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutarties panaikinimo, apeliacinį skundą sugrąžinti apeliantės G. K. atstovui J. S. teismo nutarčiai įsiteisėjus.
2011 m. birželio 28 d. pareiškėjos atstovas J. S. padavė atskirąjį skundą (I t., b. l. 188), kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Kartu su šiuo atskiruoju skundu padavė patikslintą apeliacinį skundą.
2011 m. birželio 30 d. Klaipėdos apygardos administracinis teismas priėmė nutartį (I t., b. l. 191), kuria nutarė išaiškinti pareiškėjos atstovui J. S. teisę paduoti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo.
2011 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjos atstovas J. S. padavė atskirąjį skundą (I t., b. l. 194), kuriuo prašė panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį ir klausimą spręsti iš esmės.
2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi (I t., b. l. 196) Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutarė pakartotinai išaiškinti pareiškėjos atstovui J. S. teisę paduoti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nutarė sugrąžinti pareiškėjos atstovui J. S. apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. I-251-243/2011, nes įsiteisėjo teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartis, kuria nutarta laikyti nepaduotu apeliacinį skundą.
Teismas pažymėjo, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi nutarta laikyti nepaduotu pareiškėjos G. K. atstovo J. S. paduotą apeliacinį skundą, nes nebuvo ištaisyti apeliacinio skundo trūkumai. Teismas pažymėjo, kad nurodyta nutartis pareiškėjos G. K. atstovui J. S. pasirašytinai įteikta 2011 m. birželio 7 d. Pareiškėjos atstovas 2011 m. birželio 28 d. padavė atskirąjį skundą dėl 2011 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo praleidęs skundo padavimo terminą. Teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartimi pareiškėjos atstovui išaiškinta teisė paduoti prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo ir nustatytas terminas iki 2011 m. liepos 20 d. šios teisės realizavimui. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2011 m. rugpjūčio 1 d. gautas pareiškėjos G. K. atstovo J. S. atskirasis skundas dėl 2011 m. birželio 30 d. nutarties panaikinimo. Teismas pažymėjo, kad šiame atskirajame skunde pareiškėjos atstovas nurodė, jog nutartis užkerta kelią bylos eigai, todėl ją skundžia. Teismas konstatavo, kad pareiškėjos atstovas neteisingai interpretuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nes minėta nutartimi išaiškinta teisė prašyti teismą atnaujinti praleistą terminą paduoti atskirąjį skundą, todėl ji nelaikytina užkertančia kelią tolesniam bylos nagrinėjimui ir negali būti skundžiama, teismas akcentavo, jog 2011 m. birželio 30 d. nutartyje nurodyta, jog ši nutartis neskundžiama. Teismas pažymėjo, kad įvertinęs aplinkybę, jog pareiškėjos atstovas nesuprato 2011 m. birželio 30 d. nutarties esmės, įgyvendindamas ABTĮ 10 straipsnio nuostatas, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi pakartotinai išaiškino, jog pareiškėjos atstovas turi teisę paduoti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui dėl 2011 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo ir nurodė, jog prie prašymo atnaujinti praleistą terminą turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys termino praleidimo priežastis. Teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis pareiškėjos atstovui J. S. įteikta 2011 m. rugpjūčio 17 d. (informaciniame lape J. S. pasirašė, kad teismo nutartį gavo). Teismas pažymėjo, kad pareiškėjos atstovas nepadavė teismui prašymo atnaujinti praleistą terminą paduoti atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo, todėl laikė, jog 2011 m. gegužės 19 d. nutartis, kuria laikomas nepaduotu pareiškėjos G. K. atstovo J. S. apeliacinis skundas, yra įsiteisėjusi ir galiojanti.
III.
Pareiškėjos atstovas J. S. padavė atskirąjį skundą (II t., b. l. 1), kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
Paaiškina, kad nutartis pažeidžia pareiškėjos teises ir interesus ginti savo teises teisme, ja pažeista pareiškėjos teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, todėl nutartis naikintina.
Atsiliepimas
Atsakovas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą prašo atskirojo skundo reikalavimus spręsti teismo nuožiūra, remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais apie procesinių teismo sprendimų įteikimą pareiškėjai ar jos įgaliotam atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Atskiruoju skundu skundžiama 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutarė grąžinti pareiškėjos atstovui J. S. apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. I-251-243/2011, padaręs išvadą, kad įsiteisėjo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. priimta nutartis, kuria nutarta laikyti nepaduotu apeliacinį skundą.
Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad ji neskundžiama, tačiau ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti skundą pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.
Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar pirmosios instancijos teismo išvada, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartis įsiteisėjo ir tai sudaro pagrindą grąžinti apeliacinį skundą yra teisinga.
ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartį proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi buvo nutarta laikyti nepaduotu apeliacinį skundą, todėl vadovaujantis ABTĮ 134 straipsnio 2 dalimi ši nutartis skundžiama atskiruoju skundu.
ABTĮ 149 straipsnio 2–3 dalyse inter alia numatyta, kad teismo priimtos nutartys skundžiamos per septynias dienas nuo jų paskelbimo ar nutarties nuorašo įteikimo dienos (jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant). Tokiu būdu teismo priimtą nutartį galima laikyti įsiteisėjusia, jei per įstatyme nustatytą terminą ji nebuvo apskųsta, o jei buvo skundžiama – ji įsiteisėja priėmus galutinį sprendimą dėl atskirojo skundo.
ABTĮ 150 straipsnio 1 dalyje pirmosios instancijos teismui, gavusiam atskirąjį skundą, yra numatyti du elgesio variantai: 1) sutikti su atskiruoju skundu ir jei šis paduotas ne dėl nutarčių (nutarimų), priimtų šio įstatymo 101 straipsnyje numatytais atvejais, be žodinio nagrinėjimo panaikinti skundžiamą nutartį arba 2) nesutikti su atskiruoju skundu ir nustatyta tvarka nusiųsti bylą su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui.
Nustatyta, kad šioje administracinėje byloje pareiškėjos atstovas J. S. yra pateikęs du atskiruosius skundus: 2011 m. birželio 28 d. atskirąjį skundą (I t., b. l. 188) dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties ir 2011 m. rugpjūčio 1 d. atskirąjį skundą (I t., b. l. 194) dėl 2011 m. birželio 30 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarties. Pirmosios instancijos teismas, gavęs šiuos atskiruosius skundus nustatė terminus trūkumams pašalinti, atitinkamai: 2011 m. birželio 30 d. nutartimi (I t., b. l. 191) nutarė išaiškinti pareiškėjos atstovui J. S. teisę paduoti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi (I t., b. l. 196) Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutarė pakartotinai išaiškinti pareiškėjos atstovui J. S. teisę paduoti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutarties panaikinimo.
Įvertinusi bylos medžiagą apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė, kad pareiškėja ar jos atstovas būtų šalinę Klaipėdos apygardos administracinio teismo nustatytus trūkumus ir pateikę prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo. Šią aplinkybę atskiruoju skundu skundžiamoje nutartyje konstatavo ir pirmosios instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismo tikrinamos nutarties motyvuojamoje dalyje taip pat padaryta išvada, kad 2011 m. birželio 30 d. nutartis atskiruoju skundu neskundžiama. Tačiau pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad pareiškėja praleido atskirojo skundo dėl 2011 m. gegužės 19 d. nutarties padavimo terminą ir nepašalino nustatyto trūkumo bei, kad 2011 m. birželio 30 d. nutartis atskiruoju skundu neskundžiama, nepriėmė atitinkamo procesinio sprendimo, t. y. pirmosios instancijos teismas neišsprendė byloje pateiktų atskirųjų skundų priėmimo klausimo – t. y. neveikė taip, kaip jį veikti įpareigoja ABTĮ 150 straipsnio 1 dalis, o nepriėmus sprendimo (atskirąjį skundą priimti, atsisakyti priimti, laikyti nepaduotu ar pan.) dėl atskirųjų skundų, kurie buvo sąlygoti 2011 m. gegužės 19 d. nutarties – išvada, kad ši, 2011 m. gegužės 19 d., teismo nutartis įsiteisėjo, yra nepagrįsta.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikrinusi bylą konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė procesines teises normas, todėl priėmė neteisėtą nutartį, kuri naikintina ir administracinė byla grąžintina pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti klausimus dėl pareiškėjos apeliacinio ir atskirųjų skundų priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjos G. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir administracinę bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui, kad iš naujo būtų išnagrinėti klausimai dėl pareiškėjos G. K. apeliacinio ir atskirųjų skundų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.