- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-02
- Bylos Nr.
- N-575-1679-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo F. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nutarimo V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos miesto 3-ojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. birželio 8 d. surašė V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 16 val., prie Gedminų gatvėje esančio namo Nr.22 sumušė F. J., taip padarydamas veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. birželio 19 d. nutarimu pripažino V. K. kaltu padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą veiką konstatavęs, jog pažeidimas įrodytas paties asmens prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, F. J. pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga. Parinkdamas nuobaudą – 100 litų baudą – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
II.
Nesutikdamas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, F. J. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinės instancijos teismo peržiūrėti bylą. Nurodo, jog nutarimas priimtas jam nedalyvaujant, be to, teismas, parinkdamas V. K. nuobaudą, nenustatė sunkinančių aplinkybių, nors pastarasis buvo teistas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK numato, jog nukentėjusysis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba, apskųsti nutarimą, gali būti apklaustas kaip liudytojas (273 str.), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia klausimą, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą (280 str. 3 p.), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) privalo be kita ko išaiškinti, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (284 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinis kaltinimas V. K. pareikštas pagal F. J. pareiškimą, kad prie Gedminų gatvėje esančio namo Nr.22 prie jo priėjęs jaunuolis ranka trenkė per galvą dėl to, jog į prašymą duoti cigaretę jis atsakęs, jog nerūko (b. l. 5). Taigi, F. J. byloje laikytinas nukentėjusiuoju asmeniu (ATPK 273 str. 1 d.), tačiau apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam nebuvo pranešta, taip pažeidžiant paminėtų ATPK nuostatų reikalavimus. Atkreiptinas teismo dėmesys į tai, jog nuobaudos individualizavimui reikšmingos aplinkybės buvo nurodytos jau administracinio teisės pažeidimo protokole (baustas, teistas – b. l. 4), tačiau jos, kaip teisingai nurodo apeliantas, teismo nutarimu liko neįvertintos.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas (ABTĮ 142 str. 2 d. 7 p.), todėl byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo teismo posėdžio eigą fiksuojant teismo posėdžio protokole (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 2 (12), 2007 m., 51-57 psl., nutartį byloje Nr.N-444-6475/2009).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
F. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.