Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. R. (A. R.) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 30 d. nutarties, kuria A. R. skundas dalyje del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores Vitalijos Songailienes 2011-05-12 nutarimo panaikinimo atmestas, kitoje dalyje skundas paliktas nenagrinetu,

Lietuvos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3 valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del neteiseto vertimosi ukine, komercine veikla, neteiseto disponavimo elektronine mokejimo priemone, neteiseto elektronines mokejimo priemones panaudojimo bei nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo. Atliekant ši ikiteismini tyrima 2011-04-12 A. R. buvo iteiktas pranešimas apie itarima, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 2 d., 216 str. l d., 25 str. 2 d., 202 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d.

Siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima ir nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto perleidima treciajam asmeniui, LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-04-12, 2011-04-18 nutarimais buvo laikinai apribotos itariamojo teises i jo turima nuosavybe bei pinigines lešas, esancias ivairiu banku saskaitose.

Itariamasis A. R. kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura su 2011-04-14 prašymu, jame nurodydamas nekilnojamojo turto igijimo aplinkybes, 2011-04-17 prašymu, prašydamas panaikinti arešta nuo jo nurodytu saskaitu, 2011-05-06 skundu, prašydamas panaikinti 2011-04-18 nutarima laikinai apriboti nuosavybes teises i lešas banko saskaitose, 2011-05-09 prašymu, prašydamas panaikinti 2011-04-12 nutarima laikinai apriboti nuosavybes teises dalyje, panaikinant arešta nuo vienos jo nurodytos banko saskaitos.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores V. Songailienes 2011-05-12 nutarimu itariamojo A. R. prašymai ir skundas panaikinti laikina nuosavybes teises apribojima atmesti.

2011-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas itariamojo skundas, kuriuo prašoma panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-05-12 nutarima ir iš dalies panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores Vitalijos Songailienes 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teises apribojima Swedbank einamajai saskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) ir SEB bank (duomenys neskelbtini), paliekant laikina nuosavybes teises apribojima i piniginius indelius; taip pat iš dalies panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teises apribojima žemes sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant turta valdyti, žemes sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant turta valdyti; panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teises apribojima žemes sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), leidžiant turta valdyti ir juo disponuoti. Taip pat prašoma ipareigoti ikiteisminio tyrimo pareigunus pateikti jam itarima, kuriame butu tiksliai apibrežta nusikalstama veika, kurios padarymu jis yra itariamas, šios veiklos padarymo vieta, laikas, budas ir kitos aplinkybes, ukine veikla reguliuojantis istatymas, kuri jis pažeide ir už mineto istatymo pažeidima numatyta sankcija, taip pat ipareigoti ikiteisminio tyrimo pareigunus per protinga termina apibrežti galimo civilinio ieškinio remus, galimos konfiskacijos masta, žalos dydi, panaikinti nutarima del kardomosios priemones - rašytinio pasižadejimo neišvykti paskyrimo pareiškejui bei išreikalauti iš LR Generalines prokuraturos kratos metu paimta kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 30 d. nutartimi A. R. skundas dalyje del LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-05-12 nutarimo panaikinimo atmestas, kitoje dalyje skundas paliktas nenagrinetu, motyvuojant tuo, kad kadangi Lietuvos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3 valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrejo M. J. 2011-04-14 nutarimas skirti kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti nebuvo apskustas prokurorui, o skundas iš karto paduotas apylinkes teismui, daroma išvada, jog paduodant skunda nebuvo laikomasi istatyme numatytos skundo pateikimo tvarkos, todel itariamojo skundas šioje dalyje paliktas nenagrinetu. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-04-22, 2011-05-30 nutartimis buvo išsprestas LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-04-12 nutarimu pagristumo ir teisetumo klausimas. Itariamasis pasinaudojo prokuroro nutarimu apskundimo teise ir galimybe, todel pakartotinai pasisakyti del tu paciu itariamojo skunde nurodytu argumentu nera pagrindo. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, itariamojo prašymas panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-05-12 nutarima atmestas kaip nepagristas. Be to, nutartyje pažymeta, jog ikiteisminio tyrimo teisejas savo iniciatyva jokiu veiksmu neatlieka (LR BPK 173 str. 4d.), todel ipareigoti ikiteisminio tyrimo pareigunus pateikti itariamajam itarima, kuriame butu tiksliai apibrežta nusikalstama veika, kurios padarymu jis yra itariamas, šios veiklos padarymo vieta, laikas, budas ir kitos aplinkybes, ukine veikla reguliuojantis istatymas, kuri jis pažeide ir už mineto istatymo pažeidima numatyta sankcija, taip pat ipareigoti ikiteisminio tyrimo pareigunus per protinga termina apibrežti galimo civilinio ieškinio remus, galimos konfiskacijos masta, žalos dydi, nera ikiteisminio tyrimo teisejo kompetencija. Itariamasis kratos metu paimta kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) turi teise ir galimybe gauti pats (kaip sutarties šalis), kreipdamasis i banka, su kuriuo sudaryta sutartis, ar i notaru biura, kuris patvirtino mineto sandorio sudarymo fakta. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes bei i tai, kad ikiteisminio tyrimo teisejas savo iniciatyva jokiu veiksmu neatlieka (LR BPK 173 str. 4d.), itariamojo prašymas išreikalauti iš Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos kratos metu paimta kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nenagrinetu.

Itariamasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 30 d. nutarti, užtikrinti jo teise žinoti kuo jis yra itariamas, gražinti skunda Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui dalyje del kardomuju priemoniu bei laikinuju apsaugos priemoniu taikymo pagristumo nustatymo dalyje del valdymo teisiu apribojimu tikslingumo ir pagristumo bei kardomuju apsaugos priemoniu pagristumo.

Itariamasis skunde nurodo, jog 2011-04-12 jam pareikštas itarimas del neteiseto vertimosi ukine, komercine veikla nera aiškus, del to jam yra apribota teise i gynyba bei pažeistos jo teises numatytos LR BPK 21 str. 4 d. bei 10 str.

Pagal LR BPK 187 str. 1 d. pranešime apie itarima turi buti nurodyta nusikalstama veika, padarymo vieta, laikas, kitos aplinkybes, 2011-04-12 jam pateiktame pranešime apie itarima tokiu duomenu nera. Itariamasis nurodo, jog jis negali duoti parodymu, pateikti tyrimui reikšmingu dokumentu ir daiktu, pateikti prašymu, nes itarime nenurodyta nusikalstama veika, kurios padarymu jis yra itariamas. Tyrima atliekantys pareigunai visiškai nebendrauja su juo. Jo pateikti duomenys apie 2011 m. vasari - kova atlikta mokestini patikrinima nera patikrinti ir itraukti i byla.

Itariamasis nurodo, jog jis buvo pateikes prašyma panaikinti nuosavybes teises apribojima ir leisti bent jau valdyti turta. Itariamojo nuomone, užtikrinti galimus civilinius ieškinius ar turto konfiskavima galima pasiekti kitais alternatyviais budais. Be to, jam nebuvo pasiulyta pateikti galimo civilinio ieškinio užtikrinima. Jo turtui bei piniginems lešoms taikomas nuosavybes teisiu apribojimas yra visiškai neproporcingas, neaišku kokiu procesiniu tikslu tuo norima pasiekti.

Baudžiamojo persekiojimo priemones iš esmes riboja asmens teises, todel ju taikymas turi buti pagristas ir pamatuotas. Šiuo atveju, kai ikiteisminis tyrimas net negali suformuluoti itarimo, kuriame aiškiai butu ivardinti nusikalstamos veikos požymiai, laikinuju apsaugos priemoniu taikymas tokiu mastu yra neproporcingas. Del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo SEB bankas negalejo nuskaityti kredito imokos pagal kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), kurios jis negali pateikti teismui, nes buvo paimta kratos metu. Del nurodytu aplinkybiu jau yra pradeti skaiciuoti delspinigiai už kiekviena uždelsta kredito mokejimo diena, kas rodo, jog jo atžvilgiu taikomomis procesinemis prievartos priemonemis yra daroma didele žala. Itariamasis nurodo taip pat tai, jog yra sudares ilgalaike sutarti su Swedbanku Life insuirance Lietuvos filialu del gyvybes draudimo, taip pat gauna gimusiam vaikui skirtas pinigines išmokas. Skunde pažymima, jog einamosios saskaitos nera turtas, o mokejimo priemone, todel joms taikomas laikinas nuosavybes teises apribojimas tik trukdo vykdyti kreditinius isipareigojimus bankui, apsunkina pareigos išlaikyti savo vaika vykdyma.

Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti, kuri yra pertekline, nes duomenu, suteikianciu pagrinda manyti, jog jis gali slapstytis nuo teismo byloje nera. Ši skundžiama aplinkybe patenka i LR BPK 173 str. numatyta ikiteisminio tyrimo teisejo kompetencija, nes ikiteisminio tyrimo teisejas skiria ir sankcionuoja procesiniu prievartos priemoniu taikyma. BPK 173 str. straipsnio 1 dalies 1-5 punktuose numatytus veiksmus ikiteisminio tyrimo teisejas atlieka gaves prokuroro prašyma.

Itariamasis prašo panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-05-12 nutarima ir iš dalies panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teises apribojima Swedbank einamajai saskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) ir SEB bank (duomenys neskelbtini), paliekant laikina nuosavybes teises apribojima i piniginius indelius; taip pat iš dalies panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teises apribojima žemes sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant turta valdyti, žemes sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant turta valdyti; panaikinti LR Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teises apribojima žemes sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), leidžiant turta valdyti ir juo disponuoti. Taip pat itariamasis prašo ipareigoti ikiteisminio tyrimo pareigunus pateikti jam itarima, kuriame butu tiksliai apibrežta nusikalstama veika, kurios padarymu jis yra itariamas, šios veiklos padarymo vieta, laikas, budas ir kitos aplinkybes, ukine veikla reguliuojantis istatymas, kuri jis pažeide ir už mineto istatymo pažeidima numatyta sankcija, taip pat ipareigoti ikiteisminio tyrimo pareigunus per protinga termina apibrežti galimo civilinio ieškinio remus, galimos konfiskacijos masta, žalos dydi, panaikinti nutarima del kardomosios priemones - rašytinio pasižadejimo neišvykti paskyrimo bei išreikalauti iš LR Generalines prokuraturos kratos metu paimta kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini).

I teismo posedi neatvyko prokuroras, jam apie posedžio vieta ir laika pranešta.

Teismo posedyje itariamasis praše skunda tenkinti..

Itariamojo skundas patiktinas nenagrinetu.

Pažymetina tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamoje nutartyje neteisingai nurode, jog nutartis dalyje del laikino nuosavybes teises apribojimo per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Tokios galimybes Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato.

Atkreiptinas demesys i tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 5 d. nuostatomis, ikiteisminio tyrimo teisejui yra skundžiamas prokuroro nutarimas paskirti asmeniui laikina nuosavybes teisiu apribojima. Ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis skundžiama aukštesniajam teismui, šio teismo priimta nutartis yra galutine ir neskundžiama.

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos medžiagos, nagrinejamu atveju ikiteisminio tyrimo teisejai itariamasis apskunde Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores V. Songailienes 2011-05-12 nutarima, kuriuo buvo atmesti itariamojo A. R. prašymai ir skundas panaikinti laikina nuosavybes teises apribojima. Priimdama mineta nutarima, prokurore V. Songailiene, kaip ir privalu, vadovavosi Lietuvos Respublikos BPK 178 str. nuostatomis. Pagal mineto straipsnio 2 dalies nuostatas, itariamasis, jo gynejas, nukentejusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir ju atstovai turi teise raštu prašyti prokurora atlikti Baudžiamojo proceso kodekso XII ir XIV skyriuose numatytus veiksmus. Gaves toki prašyma, prokuroras gali: 1) pats atlikti prašomus veiksmus; 2) ipareigoti ikiteisminio tyrimo istaiga atlikti prašomus veiksmus; 3) atsisakyti atlikti prašomus veiksmus. LR BPK 178 str. 3 d. numatyta, jog nusprendes atsisakyti atlikti prašomus veiksmus, prokuroras privalo surašyti nutarima. Ši nutarima per septynias dienas nuo jo gavimo prašyma pateikes asmuo turi teise apskusti ikiteisminio tyrimo teisejui. Ikiteisminio tyrimo teisejas skunda privalo išnagrineti ne veliau kaip per septynias dienas nuo jo gavimo. Teisejo priimtas sprendimas yra galutinis.

Del šiu priežasciu itariamojo A. R. skundas paliktinas nenagrinetu bei gražintinas ji padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. R. (A. R.) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. gegužes 30 d. nutarties palikti nenagrineta, skunda gražinti ji padavusiam asmeniui.