Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, nukentėjusiajam J. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui, vertėjai Danutei Kontarienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Lazdijų r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis Dituvos k., Priekulės sen., Klaipėdos r., teistas 2008-03-18 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 1 p., 7 p., 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2009-06-11 Klaipėdos r. apylinkė teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2011-04-06 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 3 p., lygtinai paleistas neatlikus 8 mėnesių 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2011-04-12 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei tyčia sugadino svetimą turtą:

2012 m. rugsėjo 19 d,. apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Bandužių g. 18-o namo kieme, Klaipėdos m., tyčia smūgiuodamas šaligatvio plytelės nuolauža, išdaužė R. S. priklausančio automobilio „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklą, kurio vertė 250 Lt, nulaužė dešinės pusės priekinio žibinto valytuvą, kurio vertė 50 Lt, sulaužė perjungimo svirties plastmasę, kurios vertė 100 Lt, bei apdailos plastmasę, esančią po variklio gaubtu, kurios vertė 100 Lt, sugadino laidus, kurių vertė 100 Lt, viso sugadino R. S. priklausančio turto už 600 Lt.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. L. tyčia smūgiuodamas šaligatvio plytelės nuolauža išdaužė J. K. priklausančio automobilio „Wartburg“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklą, kurio vertė 150 Lt bei tokiais įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

E. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, parodė, kad 2012 m. rugsėjo 19 d. buvo pas draugą, gyvenantį Žardupės g., su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, būdamas girtas, išėjo iš draugo namų ir nuėjo į miestą. Kur tiksliai nuėjo ir ką veikė, nepamena, nes buvo girtas. Galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuom šiuo metu yra kaltinamas, nes pamena tik, kad daužė automobilių stiklus.

Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 19 d., apie 22.30 val. jis buvo namuose. Jo butas trečiame aukšte, tačiau jis buvo tame kambaryje, kuris yra ne į kiemo pusę ir jokių garsų negirdėjo. Po 22.30 val. kaimynas iš 6-o buto jam pranešė, kad apgadintas jo automobilis „Warburg“. Jis išėjo į kiemą, pamatė, kad yra atvykę policijos pareigūnai, kurie vedė nepažįstamą vyriškį, jį išvežė į komisariatą. Kaimynas T. J. pranešė, kad vyriškis apgadino jo ir dar kitą automobilį ir, kad jis jį sulaikė bei iškvietė policiją. Apžiūrėjęs savo automobilį, pamatė, kad išdaužtas kairės pusės priekinio lango stiklas. Daugiau automobilyje nieko nesugadinta, iš jo niekas nepavogta. Matė, kad apgadintas ir kitas jų kieme stovėjęs automobilis „Volvo“, išdaužtas jo lango stiklas.

Liudytojas T. J. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 19 d., apie 22.30 val., jis buvo namuose, žiūrėjo televizorių. Tuo metu lauke išgirdo kelis duslius smūgius, tų smūgių buvo ne mažiau 3-jų. Po to girdėjo kažkokį krebždesį – lyg būtų braižoma plastmasė ar metalas. Išėjo į balkoną pažiūrėti, kas vyksta, pamatė, kad jo automobilio signalizacija mirksi, tačiau jokių žmonių nesimatė, nes buvo tamsu. Po kelių minučių pamatė, kad nuo automobilio „Volvo“, kuris stovėjo šalia jo automobilio, nueina vyriškis. Jį pastebėjo, nes jis ėjo šaligatviu, kurį apšvietė žibintas. Pamatė, kad vyriškis rankoje turi šaligatvio plytelės nuolaužą. Vyriškis praėjo porą automobilių, tada suklupo ant šaligatvio, o atsistojęs su šaligatvio plytelės nuolauža, smogė į šalia stovėjusio automobilio „Warburg“ šoninį langą. Po to pasilenkė ir įkišo galvą į automobilio saloną. Jis iš karto paskambino policijai bei pranešė apie įvykį, o pats išėjo į kiemą. Išėjus iš laiptinės, vyriškis jį pastebėjo ir pradėjo bėgti, tačiau bėgo sunkiai. Vyriškį pasivijo, parvertė ant žemės ir laikė tol, kol atvyko policijos pareigūnai.

Apžiūros protokolu nustatyta, jog Bandužių g. 18-o namo kieme stovi du apgadinti automobiliai: „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kuriame išdaužtas kairės pusės priekinių durelių lango stiklas, nulupti nuo automobilio priekiniai valstybiniai numeriai, sulankstytas variklio gaubtas, kairėje automobilio pusėje nuplėštas variklio gaubto apdailos plastmasinės detalės, ištraukti elektros laidai, sugadintas dešinės pusės priekinio žibinto valytuvas; „Wartburg“, žalios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužtas kairės pusės priekinių durelių lango stiklas (b.l. 6-8).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog iš įvykio vietos paimta šaligatvio plytelės nuolauža pilkos spalvos, nelygiais kraštais, netaisyklingo kvadrato formos. Plytelės aukštis 5 cm, kraštinių ilgis: 11x14x11x10 cm. (b.l. 9-11).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies, nes dėl girtumo nepamena visų nusikalstamos veikos aplinkybių, tačiau jo kaltė visiškai įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais bei liudytojų parodymais, kurie teismui nekelia abejonių ir atitinka faktines bylos aplinkybes.

E. L. viešoje vietoje – prie daugiabučio namo, tyčia, įžūliais, vandališkais veiksmais, šaligatvio plytelės nuolauža sudaužė nukentėjusiesiems priklausančius automobilius, jo veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 284 str. 1 d. Chuliganiškų veiksmų metu kaltinamasis tyčia sugadino R. S. priklausančio turto už 600 Lt, J. K. priklausančio turto už 150 Lt. Atsižvelgiant į bendrai sužalotojo turto vertę, viršijančią 3 MGL, jo veika tinkamai kvalifikuota ir pagal LR BK 187 str. 1 d., t.y. kaip dviejų nusikaltimų sutaptis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jų padarymui.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus - kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus - suprato savo veiksmų pavojingumą, suvokė veikos pasekmes ir taip veikti norėjo, tokiu būdu jis padarė du nesunkius nusikaltimus iš chuliganiškų paskatų, nusikaltimai baigti. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę - anksčiau teismo vieną kartą teistas, teistumas neišnykęs.

Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti, E. L. už padarytus nusikaltimus paskyrus laisvės apribojimo bausmes, kurios bendrinamos apėmimo būdu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintinos.

Nukentėjusiųjų R. S., J. K. pareikšti civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti įrodyti nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pagrįsti, pilnai tenkintini, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti – vokas su mikrodalelėmis ir stiklo šukėmis, plytelės nuolauža – saugomi Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato saugojimo kameroje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-308 str.,

nusprendė:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirti vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-09-19 iki 2012-09-21, t.y. dvi paras, kas atitinka keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Priteisti iš E. L. 600 litų turtinės žalos atlyginimo R. S.,150 litų turtinės žalos atlyginimo J. K..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ištirti - voką su mikrodalelėmis ir stiklo šukėmis, plytelės nuolaužą – saugomus Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato saugojimo kameroje (kvito Nr. 010074), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.