- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- 1-1917-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26082-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Kaltinamasis
- M. V.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar gydymusi, tęsti mokslą, bausmę atlikęs;
2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, tęsti mokslą, arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;
3) 2023-02-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2023-05-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2023-02-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-12-21 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų paskirta bausme ir paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.
4) 2024-04-11 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d. ir 151¹ str. 1 d. skirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. ir 1 mėn., bausmę atlikęs, teistumai neišnykę,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. V. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t. y. 2025-07-23 apie 18 val. adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) matant kitiems asmenims, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia dėl menkavertės dingsties sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu stovinčiam A. Č. į veido sritį, tokiais veiksmais A. Č. sukėlė fizinį skausmą ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.
Kaltinamasis M. V. apklaustas teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino kaltu, ir paaiškino, kad 2025 m. vasarą po pietų, (duomenys neskelbtini) centre būdamas neblaivus susitiko ir kalbėjosi su draugais K. ir N. K.. Pro šalį ėjo nukentėjusysis, kurio nepažįsta, jam parodė nepadorų gestą, todėl smogė nukentėjusiajam dešinės rankos kumščiu į veidą. Taip pasielgė dėl girtumo, smulkmenų neatsimena, nuoširdžiai gailisi, sutiktų gydytis nuo alkoholizmo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir posėdyje ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis A. Č. ikiteisminio tyrimo davė tokius pačius parodymus, papildomai nurodė, kad įvykį matė ir jo draugė E. I.. Kreipėsi į medikus, kurie pristatė jį rentgeno nuotraukai, tačiau jis pabėgo iš ligoninės (I t., 28-31 b.l.).
Tokius pačius parodymus davė liudytoja E. I. (I t., 82-85), K. K. (I t., 92-95) ir N. K. (I t., 108-111).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Kitoje gatvės pusėje šiek tiek toliau link (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), už autobusų stoties yra parduotuvė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ant minėtos parduotuvės pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, kuri galimai galėjo užfiksuoti įvykį. Įvykio vieta fotografuota (1t , b. l. 7-9).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad BPC skambučio įraše ID (duomenys neskelbtini), (1t , b. l. 120-122) užfiksuotas pranešimas apie smurtą gatvėje.
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini) rūbais neuždengtas kūno vietas, užfiksuotas sužalojimas ant minėto vyro veido. Matosi nosies patinimas, nosis pakrypusį į vieną pusę. Toliau tęsiant asmens apžiūrą, daugiau jokių sužalojimų, mėlynių, patinimų, žaizdų neužfiksuota (1t , b. l. 44-46).
Iš greitosios medicinos kvietimo kortelės matyti, kad atvykus pacientas laukė kieme. Teigia, jog primušė matyti žmonės maždaug prieš valandą. Gavo smūgį į nosį. Be sąmonės nebuvo. Apžiūros metu stebimas nosies sumušimas. Nosis pakrypusi į kairę. Šiuo metu nekraujuoja. Nepykina. Vyzdžiai lygūs, simetriški, reaguoja į šviesą. Kitų sumušimo žymių nestebima. (duomenys neskelbtini). Vaistų nuo skausmo leidžiamų griežtai atsisako, todėl duota tabletine forma. Transportuojant būklė stabili. (1 t , b. l. 60-61).
Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Č. išoriniai sužalojimai neaprašyti, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas b. l. (1 t ,69-70).
Kaltinamasis M. V. prisipažino kumščiu sudavęs nukentėjusiajam, jo parodymai visiškai sutampa su nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, kurie buvo įvykio vietoje. Nors specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiojo kūne objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota, įvertinamas Greitosios medicinos pagalbos kortelėje įrašas nosies pakrypimą, kuris patvirtina, kad nukentėjusysis patyrė smūgį į veidą.
M. V. smūgiuodamas kumščiu nukentėjusiajam į veidą jam sukėlė fizinį skausmą, tai padarė viešoje vietoje ir kitų žmonių akivaizdoje, taip parodydamas visuomenėje įprastų moralės normų nepaisymą, sukeldamas nukentėjusiajam ir kitiems aplinkiniams nesaugumo jausmą ir tuo grubiai pažeisdamas viešąją tvarką, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9punktas), ir kaip jis pats pripažino – tai turėjo tiesioginę reikšmę nusikaltimo padarymui.
Nusikaltimas padarytas viešoje vietoje, miesto viduryje, visiškai amoraliais tikslais, kaltinamasis tyčia smūgiavo kumščiu į gyvybiškai jautrią žmogaus kūno dalį – galvą, tokiu būdu įžūliai ir ypatingai šiurkščiai pažeisdamas visiems priimtinas elgesio taisykles; tuo pačiu atsižvelgiama, kad smūgis buvo vienas, kumščiu, sužalojimas nenustatytas, buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas, nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė. Kaltinamasis nusikalto neišnykus teistumui, paskutinį kartą buvo teistas daugiau nei prieš metus laiko, tačiau anksčiau teistas taip pat už smurtinius nusikaltimus, nuolat daro administracinius nusižengimus ir baudų nemoka (I t., 178-181 b.l.). Šiuo metu jis niekur nedirba, šeimos ir kitų artimų socialinių ryšių neturi, jam parenkama griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas vidutiniškam laikotarpiui, kurio vykdymo atidėti nėra jokio pagrindo.
Griežtesnė kardomoji priemonė kaltinamajam nebūtina, nes byla išnagrinėta ir jis netrukdys procesui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. 1, 5, 6 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d.,
nusprendžia:
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 284 straipsnyje ir jam skirti laisvės atėmimą 1 metams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams.
M. V. pripažinti recidyvistu.
Kardomųjų priemonių rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir periodinio registravimosi policijoje kiekvienos savaitės pirmadienį nuo 9 iki 11 val., iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.