Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) atstovei Sonatai Damidavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

PS pareigūnė teismo posėdžio metu nurodė, jog R. A. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-08-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 165 straipsnio 1 dalį trijų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta galutinė bausmė - du mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui. Bausmės pradžia - 2022-09-26, pabaiga - 2022-11-26. R. A. 2022-09-30 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Prižiūrimasis viešuosius darbus sutiko dirbti (duomenys neskelbtini), todėl tą pačią dieną buvo išsiųstas siuntimas į viešųjų darbų atlikimo vietą. R. A. viešųjų darbų už pirmą bausmės mėnesį neatidirbo, pateisinančių priežasčių nenurodė - pasiteisino, kad jam reikėjo „susidėti bordiūrus“, be to, dirba puse etato, turi sveikatos problemų, bet nedarbingumas jam neišduotas, todėl 2022-11-03 jam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant, pareikštas įspėjimas. Jis motyvuotas atlikti viešuosius darbus, po ko įsipareigojo juos dirbti nuo 2022-11-04 ir atidirbti teismo paskirtas valandas. Po įspėjimo R. A. viešųjų darbų nepradėjo dirbti - susiekus mobiliojo ryšio telefonu nurodė, kad jis viešųjų darbų nedirbs, nes turi (duomenys neskelbtini), turi sveikatos problemų, bet nedarbingumas jam neišduotas. Prižiūrimasis dirba (duomenys neskelbtini) (jis pats nurodo, kad puse etato), taip pat jis nurodo, kad užsidirba ir dirbdamas atsitiktinius darbus. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, jog R. A. ir po įspėjimo toliau vengia atlikti teismo paskirtus viešuosius darbus, vadovaudamasi BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamoje proceso kodekso 351 straipsniu, siūlo nuteistajam R. A. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus pakeisti į baudą.

Nuteistajam R. A. apie teismo posėdžio laiką, vietą pranešta iš anksto tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai ir nesant procesinių kliūčių byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Prokuroras iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas, - paskirti R. A. viešieji darbai keistini į laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad R. A. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-08-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 165 straipsnio 1 dalį trijų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta galutinė bausmė - du mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui. Bausmės pradžia - 2022-09-26, pabaiga - 2022-11-26. R. A. 2022-09-30 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Prižiūrimasis viešuosius darbus sutiko dirbti (duomenys neskelbtini). Tačiau šių nei kiek nedirbo. Jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, už tai kad nevykdys bausmės. Tačiau jis viešuosius darbus dirbti atsisakė.

BK 46 straipsnio 7 dalyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2019 m. liepos 6 d.) nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis R. A. turėjo objektyvią galimybę dirbti nemokamus viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė atlikti bausmę, nors yra darbingas, sveikas ir dirbti gali. Įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, pripažintina, kad nuteistasis R. A. nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmę. Jis legaliai dirba ir turi galimybę sumokėti baudą. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad po 2022-08-29 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jis nepadarė administracinio nusižengimo, jog jo atžvilgiu naujo ikiteisminio tyrimo nepradėta, sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, tikslinga pakeisti neatliktą viešųjų darbų bausmę bauda. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Pagal tai 60 valandų viešųjų darbų bausmė pakeistina 15 MGL dydžio, t. y. 750 Eur bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,

Teikimą tenkinti, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu R. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir neatliktą 60 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 15 MGL dydžio, t. y. 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad nuteistasis R. A. privalo sumokėti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.