- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-13
- Bylos Nr.
- 2YT-247-620/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00880-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- S. J.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Irmantas Ruželė
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. J. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia/ribotai veiksnia peržiūrėjimo ir pripažinimo veiksnia , suinteresuoti asmenys: (duomenys neskelbtini) namai, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia peržiūrėjimo, t.y. prašo ją pripažinti veiksnia.
Nurodė, kad ji puikiai orientuojasi aplinkoje, gali savimi pasirūpinti, priimti įvairius sprendimus. Jai nereikalinga jokia priežiūra ir globa. Į (duomenys neskelbtini) namus smurtinėmis aplinkybėmis ją patalpino ją apvogusi ir teisme apšmeižusi P. P., kuri turi plačių pažinčių tiek namuose, tiek ir Biržų savivaldybės socialinės paramos skyriuje. Ji globos namuose yra laikoma prievarta, nors yra savarankiška ir gali gyventi be globos namų. Apklausta teismo posėdžio metu paaiškino, jog nenori gyventi globos namuose, visi ją šmeižia. Yra moteris Biržų mieste , buvusi kaimynė P., kuri atėmė iš jos turtą, visiems duoda kyšius. Ji buvo parašiusi jai įgaliojimą , o ji pardavė jos butą, žemę, mišką. Butą ir mišką pardavė jau kai ji buvo globos namuose, padėjo darbuotoja Š. Kreipėsi į prokuratūrą, bet ten niekas nepadėjo. Ji turi pinigų, todėl nusipirktų gyvenamąją patalpą, norėtų gyventi kaime. Ji pati galės susimokėti už paslaugas, nueitų pas gydytojus. Mano, kad ji turi bėdų tik dėl vidaus ligų, bet ne dėl psichinės sveikatos, jokia psichikos liga neserga. Ją prievarta uždarė į globos namus. Globos namuose nėra gero maisto, neduoda gerų drabužių. Turi priekaištų socialiniams darbuotojams, nes riboja jos finansus, pati galėtų nusipirkti ką reikia. Darbuotojai ją šmeižia, apgavo dėl pinigų, ją apvogė. Jai nereikia svetimų žmonių pagalbos, nebegali gyventi svetimų žmonių protu.
Atlikus ekspertizę byloje S. J. savo pareiškimą palaikė, paaiškino, jog ji yra organizuota, savarankiška, ekspertei į visus užduotus klausimus atsakė. Ji norėtų atgauti visą savo turtą, nenori visą laiką gyventi (duomenys neskelbtini) namuose, norėtų gyventi arba senelių arba savarankiško gyvenimo namuose. Be to jai pažadėjo kaimynė priimti, jei būtų išleista iš globos namų.
Šalies argumentai
S. J. atstovas nurodė, kad iš esmės savo atstovaujamosios poziciją ir pareikštą prašymą palaiko. Jis taip pat paaiškino, jog teismo sprendimas turėtų būti peržiūrėtas jau nors iš dalies ir koreguotinas neveiksnumo sričių sąrašas, atsižvelgiant į eksperto išvadą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo-(duomenys neskelbtini) namai, pateiktame atsiliepime nurodė (b.l.21-22), kad jo, kaip globėjo ir turto administratoriaus nuomone, S. J. psichinės sveikatos stovis nėra pasikeitęs, nesutinka, kad ji būtų pripažinta veiksnia, tačiau neprieštaravo dėl būklės peržiūrėjimo, teismo psichiatrinės ekspertizės skyrimo. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.81).
Suinteresuoto asmens Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir pateiktame atsiliepime iš esmės sutiko su pareiškimu dėl pareiškėjos būklės peržiūrėjimo (b.l.19).Buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėja kreipėsi į teismą vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalimi , kuri numato, kad ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos.
Iš prijungtos prie nagrinėjamos civilinės bylos Nr.e2YT-2966-620/2018 duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-05-30 sprendimu patenkinus pareiškėjo (duomenys neskelbtini) namų pareiškimą , buvo nuspręsta S. J. pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).Taip pat sprendimu S. J. buvo pripažinta neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisės dalyvauti rinkimuose srityje (teisė rinkti ir būti išrinktai). Tuo pačiu teismo sprendimu buvo nustatyta, kad S. J. yra ribotai veiksni, tai yra geba iš dalies savarankiškai , naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.).
Nagrinėjant minėtą civilinę bylą Nr. e2YT-2966-620/2018, buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė . 2018-03-27 – 2018-05-09 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-34/2018 nurodyta, kad S. J. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas- (duomenys neskelbtini). Ji psichikos liga serga 26 metai, nuo 2017 m. pavasario gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, nes pati savimi nesugebėjo apsirūpinti ir apsitarnauti. Dėl ligos paūmėjimų daug kartų gydyta įvairiose psichiatrijos ligoninėse. Klinikinis vaizdas apsiriboja išreikštu asmenybės defektu, emocijų, valios ir mąstymo sferose bei santykio, kliedesių nuotrupomis. Psichologinio tyrimo metu nustatyta mąstymo operacijų ir kryptingumo sutrikimai. Ekspertizės akte buvo atsakyta į teismo užduotus klausimus ir nustatyta kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. J. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti ir kurioje gali iš dalies savarankiškai. (b.l.53-55).Į minėtos ekspertizės išvadas teismas atsižvelgė priimdamas teismo sprendimą.
2021 m. rugsėjo 6 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-5509-504/2021 buvo nutarta atleisti nuo 2021 m. gegužės 25 d. pareiškėją (duomenys neskelbtini) nuo Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2576-233/2021 jam pavestų S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos (rūpybos) funkcijų, pavedant atlikti ir jos turto administravimą, atlikimo.Nuo 2021 m. gegužės 25 d. S. J., Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gegužės 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-2966-620/2018 pripažintos neveiksnia (ribotai veiksnia) konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos (rūpybos) funkcijas, apimančias ir jos turto administravimą, buvo nutarta pavesti atlikti (duomenys neskelbtini) namams (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) tol, kol bus paskirtas nuolatinis globėjas (rūpintojas) (b.l.8-11).
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) namai atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog S. J. jų namuose gyveno nuo 2017-04-12 iki 2021-03-04, todėl jiems yra žinoma jos charakteristika, elgesys, įgūdžiai, gebėjimai, savarankiškumas ir kiti faktai.2020-12-10 Biržų rajono savivaldybės administracijos priimtu sprendimu, gyventojos išreikštu pageidavimu, (duomenys neskelbtini) namai tarpininkavo dėl moters noro persikelti gyventi į (duomenys neskelbtini) globos namus. S. J. 2021-03-04 išvyko gyventi į kitą globos įstaigą. Praėjus dienai po išvykimo, jų namų administracija jau gavo skambutį iš pareiškėjos, su prašymu gelbėti ir grąžinti atgal į (duomenys neskelbtini) namus. Ji nurodė, kad (duomenys neskelbtini) namai turi pačias geriausias sąlygas. Pasitarus įstaigos vadovybei ir specialistams, buvo priimtas sprendimas sutikti priimti S. J. grįžti gyventi atgal į jų namus, manant, kad moteris įvertino situaciją, galėjo palyginti gyvenimo skirtinguose globos įstaigose sąlygas. Vos tik pareiškėjai grįžus atgal į (duomenys neskelbtini) namus, po dienos buvo gautas žodinis skundas dėl gyvenamojo kambario, kartu gyvenančių asmenų. Nurodė, jog S. po grįžimo nuolat skundėsi dėl gyvenimo sąlygų, nes buvo netinkama lova, prastas maistas, įstaigoje dirbančiais specialistais, kurie teikia jai paslaugas (medicinos personalu, psichiatru, socialiniu darbuotoju, kitais priežiūrą teikiančiais darbuotojais). Moteris atsisako psichologo, kitų specialistų paslaugų, psichiatro konsultacijų ir gydymo. Moteris yra priešiškai nusiteikusi kitų gyventojų atžvilgiu, dėl savo ūmaus būdo negeba užmegzti santykių su kitais žmonėmis, yra atsiribojusi, vengia kontakto. Nors jai nuolat organizuojamas ir siūlomas įvairus užimtumas, bandoma padėti atrasti mėgstamas veiklas, tačiau S. J. nepriima siūlymų, visada randa priežastį, dėl ko ji jose negali dalyvauti. Ji turi įgūdžių stoką: savitvarkos, būtinų medikamentų vartojimo, bendravimo, finansinio raštingumo srityse. Jai būtina nuolatinė priežiūra užtikrinant būtinų vaistų vartojimą, kontroliuojant gaunamus finansus, nes dėl turimų didelių poreikių, žalingų įpročių (rūkymo ir alkoholio vartojimo) ir negebėjimo naudoti gaunamas lėšas, ji turėjo susikaupusių skolų. Ji pyksta ir priekaištauja jai priskirtam socialiniam darbuotojui, kad yra ribojami jos finansai, kad sudaromas mėnesinis planas jų racionaliam panaudojimui. Pareiškėja yra linkusi konfliktuoti tiek su globos namų darbuotojais, tiek su kitais gyventojais, kurių atžvilgiu reiškia nepasitikėjimą, nerimą dėl to, kad ją nori apgauti. Ji pamiršta praeityje įvykusius įvykius, o juos prisimena po kurio laiko, tačiau jie neatitinka ir prieštarauja moters byloje esančiuose dokumentuose užfiksuotiems įvykiams. Ji į įstaigą buvo pakvietusi žurnalistus ir pasakojusi faktų neatitinkančias istorijas. Dėl turimo psichikos sutrikimo globotinė negeba savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė pagalba tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse (b.l.21-22).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas 2022 m. vasario 9 d. nutartimi byloje skyrė pareiškėjos S. J. psichinės būklės ir jos gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismas manė, kad sprendžiant dėl pateikto pareiškimo pagrįstumo ir galimai pasikeitusios S. J. sveikatos būklės po Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-05-30 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-2966-620/2018 priėmimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia/ribotai veiksnia atitinkamose srityse, reikalingos specialios žinios. Teismas nutarė, kad ekspertizės atlikimui reikalingas ilgesnis tiriamosios stebėjimas, nei tai yra galima ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės metu, be to, tokia ekspertizė buvo atlikta 2018 m., todėl skyrė stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams atsakyti į teismo užduotus klausimus. Ekspertai pateikė 2022 m. birželio 6 d.-birželio 23 d. ekspertizės aktą Nr.75U-II-48/2022, kuriame nurodyta, kad S. J. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini) dėl ko ji ribotai, su kitų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę, juos valdyti, priimti sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį) bei turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; nekilnojamo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). S. J. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, priimti sprendimus neturtinių santykių srityje - dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam) (b.l.65-74).
Apibendrinus pateiktą medžiagą ir įvertinus dabartinę S. J. psichikos būseną, ekspertai nustatė, jog ji psichiatrų stebėta ir gydyta nuo 2001 m. dėl lėtinio psichikos sutrikimo - (duomenys neskelbtini). Pirmos hospitalizacijos VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje metu klinikiniame vaizde aprašytas nenuoseklus, padrikas mąstymas, persekiojimo, santykio, poveikio kliedesiai, neadekvatus elgesys, socialinė dezadaptacija. Atliktas psichologinis įvertinimas konstatavo mąstymo sutrikimus, būdingus (duomenys neskelbtini) - apibendrinimus pagal latentinius požymius, asociacijų daugybiškumą. Nustatytas II grupės neįgalumas. 2004 m. stacionarinio gydymo metu atžymėti didybės, persekiojimo, netikrų vaikų, grėsmės kliedesiai, paralogiškas mąstymas, emocinis neadekvatumas, dezorganizuota veikla, kritikos stoka. 2006 m. stacionarinio gydymo VšĮ RVPL metu diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl pablogėjusios psichikos būsenos tiriamoji apie dvidešimt kartų gydyta įvairiuose psichiatrijos stacionaruose. Medicininės dokumentacijos duomenimis, klinikiniame vaizde aprašyta ryški mąstymo patologija su persekiojimo, santykio, poveikio kliedesiais, asociaciniu automatizmu, iš to sekančiu neadekvačių elgesiu, ryškia socialine dezadaptacija. 2010 metais stacionarinio gydymo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje metu konstatuota, jog liga įgavo nepertraukiamą eigą. Hospitalizacijos dažniausiai buvo sąlygotos gydymo nutraukimo dėl kritikos savo būsenai stokos. Ligos paūmėjimų metu aprašyti įvairaus pobūdžio kliedesiai, emocinis neadekvatumas, ryškūs mąstymo sutrikimai, agresyvus, dezorganizuotas elgesys aplinkinių atžvilgiu, kritikos stoka, valios sutrikimas. Ligos remisijos buvo medikamentinės, nepilnavertės, tiriamoji vengė gydytis ambulatoriškai. Ilgainiui išryškėjo negatyvi simptomatika, defektas emocijų, valios, mąstymo sferose. Tiriamoji tapo socialiai dezadaptuota, sutriko funkcionavimas kasdienėje veikloje. 2018-03-27 -- 2018-05-09 S. J. Rokiškio teismo psichiatrijos skyriuje atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri konstatavo lėtinį psichikos sutrikimą - (duomenys neskelbtini) dėl ko tiriamoji negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus neturtinių santykių sritį - savitvarkos įgūdžių, kur ji su kito asmens pagalba galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Klinikoje aprašytas asmenybės defektas emocijų, valios, mąstymo sferose bei santykio, visceralinių kliedesių nuotrupos. Psichologinis įvertinimas nustatė mąstymo operacijų ir kryptingumo sutrikimus.
2018-05-30 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu S. J. pripažinus neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kur ji iš dalies galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, tiriamoji apgyvendinta socialinės globos namuose. Ambulatorinės kortelės duomenimis, ambulatoriškai pas psichiatrą tiriamoji lankėsi nereguliariai, klinikoje aprašyta neadekvačios emocijos, nenuoseklus, paralogiškas mąstymas, siauri interesai, kritikos stoka, asmenybės defektas. Paskutinių kelių metų laikotarpyje ambulatoriniuose įrašuose psichozinė simptomatika neatžymėta. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. J. visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, išskyrus savitvarkos įgūdžių bei sveikatos priežiūros sritis, kur ji iš dalies (su kitų pagalba) gali pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus. (duomenys neskelbtini) namų 2021-10-11 atsiliepime nurodyta, jog tiriamoji priešiškai nusiteikusi, yra ūmaus būdo, turi įgūdžių stoką savitvarkos, medikamentų vartojimo, finansinio raštingumo srityse, turinti žalingų įpročių, linkusi konfliktuoti. Įvertinus tai, jog nuo 2017 metų tiriamoji negydyta psichiatrijos stacionare; paskutiniais metais ambulatorinių apsilankymų metu psichozinė simptomatika neaprašyta, akcentuotas asmenybės defektas, stokojantis nuoseklumo mąstymas, kritikos stoka; šiuo metu klinikiniame vaizde vyrauja afekto ir emocinių reakcijų skurdumas, stokojantis nuoseklumo mąstymas, rezidualinių kliedesių intarpai, neįtakojantys tiriamosios elgesio, susiaurėję interesai, nusilpusi valinga veikla, įgūdžiai, stebimi asmenybės regreso požymiai, tačiau tiriamoji savarankiškai tvarkosi savo aplinkoje, rūpinasi higiena, žino, kokius vartoja vaistus, turi tam tikrą supratimą nekilnojamo ir kilnojamo turto bei paveldėjimo klausimais, stebima dalinė kritika, pasidavimas korekcijai. Todėl ekspertų nuomone, tiriamoji ribotai, su kitų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, priimti sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį) bei turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; nekilnojamo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). S. J. neblogai orientuota šalies politiniame gyvenime, turinti savo nuomonę šiais klausimais, todėl jai nustatytas psichikos sutrikimas netrukdo veikti savarankiškai, priimti sprendimus, įgyvendinti savo teises bei atlikti pareigas, t. y. suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti neturtinių santykių srityje - dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).
Byloje surinktų įrodymų visuma nepatvirtina aplinkybės, jog pareiškėjos sveikatos būklė pagerėjo tiek, kad ji galėtų būti pripažinta veiksnia visose srityse, tačiau atsižvelgiant į gautą stacionarinės ekspertizės išvadą , kuria abejoti teismas pagrindo neturi, matyti, kad iš dalies situacija pasikeitė ir pareiškėja S. J. gali ribotai, su kitų asmenų pagalba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti ir tose srityse, kuriose ji buvo pripažinta neveiksnia. Be to ji gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, priimti sprendimus neturtinių santykių srityje-dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam). Atsižvelgiant į aptartus įrodymus , teismo nuomone, yra pagrindas S. J. ne pripažinti ją veiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, tačiau pripažinimą neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), taip pat pripažinimą neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) pakeisti į pripažinimą ribotai veiksnia atitinkamose srityse pagal pateiktą ekspertizės išvadą , nes ji geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi atitinkamose srityse, o pripažinimą neveiksnia neturtinių santykių srityje- teisės dalyvauti rinkimuose srityje (teisė rinkti ir būti išrinktai), pakeisti , pripažįstant, jog šioje srityje S. J. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Kadangi S. J. peržiūrimu teismo sprendimu jau buvo pripažinta ribotai veiksnia neturtinių santykių srityje- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), ekspertai manė, kad šioje srityje tiriamoji dar ribotai, su kitų asmenų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl šioje dalyje peržiūrimas teismo sprendimas paliktinas nepakeistu. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, pareiškėjos S. J. pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Kadangi S. J. globėjo (rūpintojo) funkcijas, apimančias ir turto administravimą 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-5509-504/2021 buvo pavesta atlikti (duomenys neskelbtini) namams tol, kol bus paskirtas nuolatinis globėjas (rūpintojas) (b.l.8-11), todėl pakeitus peržiūrimą teismo sprendimą ir nustačius sritis, kuriose S. J. yra ribotai veiksni, (duomenys neskelbtini) namai toliau vykdys jos rūpintojo pareigas ir turto administratoriaus pareigas CK 3.239 straipsnis,3.241 straipsnio 2 dalis) tol, kol bus paskirtas nuolatinis rūpintojas arba turto administratorius.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis), todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu teismas
nusprendžia:
pareiškėjos S. J. pareiškimą patenkinti iš dalies .
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-05-30 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-2966-620/2018 dalyje, kurioje buvo nustatytos sritys, kuriose pareiškėja S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pripažinta neveiksnia ir nustatyti, kad S. J. ,asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ribotai veiksni ,tai yra geba iš dalies savarankiškai naudodamasi kitų pagalba pasirūpinti savimi šiose srityse :
-turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
-neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).
Nustatyti, kad S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra veiksni neturtinių santykių srityje-teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktai).
Likusioje dalyje Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-05-30 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-2966-620/2018, kuriuo S. J. buvo pripažinta ribotai veiksnia, tai yra gebančia iš dalies savarankiškai , naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi -savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.), palikti nepakeistą.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautus S. J. asmens sveikatos istorijas, gydymo stacionare ligos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.