Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-249-831/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33518-2023-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2024 m. gegužės 22 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistas 2023-11-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 3 d. - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, nustatant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023-09-01 22.00 val. iki 2023-09-02 16.56 val.).

Bausmės pradžia – 2023-12-15, pabaiga – 2024-06-12.

Prižiūrimasis 2023-12-21 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

V. D. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

2024-01-22 nurodytą atvykimo dieną, su kuria buvo pasirašytinai supažindintas, į probacijos tarnybą neatvyko – pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 str., 1 d., 1 p., sekančią dieną atvykęs į probacijos tarnybą atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, nurodė, kad nemokamų darbų dirbti nepradėjo, nenuvyko į (duomenys neskelbtini) seniūniją bei nesusitarė dėl jų atlikimo, pateisinančių priežasčių nenurodė (teigė, kad buvo sumuštas nepažįstamų asmenų gatvėje, tačiau į policiją, nei į medikus dėl šio įvykio nesikreipė).

2024-02-06 13.03 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, prižiūrimasis neigė vartojęs alkoholį, tačiau sutiko pasitikrinti alkotesteriu, nustatytas 1.65 prom. neblaivumas, individualus prevencinis darbas su neblaiviu asmeniu nebuvo dirbamas, buvo nurodyta į probacijos tarnybą atvykti 2024-02-08, tačiau prižiūrimasis ir vėl neatvyko – pažeidė BVK 20 str., 1 d., 1 p., telefonas buvo išjungtas, atvyko tik 2024-02-12, nurodė, kad turi išduotą nedarbingumo pažymėjimą, nes dirbdamas miške susižeidė plaštaką, tačiau tai patvirtinantį pažymėjimą (išduotą nuo 2024-02-08 iki 2024-02-29) pateikė tik 2024-03-01 bei nurodė, kad nors nedarbingumas dar bus tęsiamas, ketina nemokamus darbus pradėti dirbti nuo 2024-03-04, tačiau dirbti nepradėjo.

2024-03-22 nurodytą atvykimo dieną, su kuria buvo pasirašytinai supažindintas, į probacijos tarnybą neatvyko – pažeidė BVK 20 str., 1 d., 1 p., susisiekus telefonu, prižiūrimasis kalbėjo nerišliai, teisinosi, kad sugedo automobilis, vengė nurodyti tikslią savo buvimo vietą, vėliau prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio ir į probacijos tarnybą atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą atvyks 2024-03-25, tačiau neatvyko ir nenurodė pateisinančių priežasčių dėl neatvykimo, telefonas buvo išjungtas.

2024-03-28 telefonu susisiekta su prižiūrimojo sugyventine D. L., prižiūrimojo namuose nebuvo, sugyventinė nurodė, kad „kažkur išėjęs“, pažadėjo perduoti, Kad V. D. privalo atvykti į probacijos tarnybą 2024-03-29, tačiau ir šią dieną prižiūrimasis neatvyko – pažeidė BVK 20 str., 1 d., 1 p., vėliau nuolat raginamas telefonu atvykti į probacijos tarnybą, atvyko tik 2024-04-08, pasiaiškindamas raštu pateisinančių priežasčių dėl neatvykimo nepateikė bei nurodė, kad iki 2024-04-19 atliks 60 val. nemokamų darbų, tačiau dirbti nepradėjo, nenuvyko į (duomenys neskelbtini) seniūniją bei nesusitarė dėl jų atlikimo.

2024-04-22 nurodytą atvykimo dieną, su kuria buvo pasirašytinai supažindintas, į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (0.92 prom.), individualus prevencinis darbas su neblaiviu asmeniu nebuvo dirbamas. V. D. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2024-02-08 iki 2024-04-12, tačiau prižiūrimasis iki nedarbingumo išdavimo, nei pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui teismo paskirtų nemokamų darbų dirbti nepradėjo, pateisinančių priežasčių nenurodė (60 val. nemokamų darbų atlikimo terminas iki 2024-05-14).

Priežiūros metu V. D. administracinių nusižengimų nepadaręs, informacijos apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra. Prižiūrimasis gyvena socialiniame būste kartu su sugyventine D. L., oficialiai nedirba, nuo 2024-02-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pragyvenimo šaltinis nežinomas, teigia, kad užsidirba dirbdamas pavienius nelegalius darbus miške.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog V. D. priežiūros metu ne kartą pažeidė bausmės sąlygas, vadovaudamasi BK 48 str. 8 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam V. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

V. D. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie paskirtą teismo posėdį informuotas tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad V. D., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą, nevykdė skirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų –

2024-01-22 nurodytą atvykimo dieną, su kuria buvo pasirašytinai supažindintas, į probacijos tarnybą neatvyko; 2024-02-06 13.03 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 1.65 prom. neblaivumas, nurodyta į probacijos tarnybą atvykti 2024-02-08, tačiau prižiūrimasis ir vėl neatvyko; 2024-03-22 nurodytą atvykimo dieną, su kuria buvo pasirašytinai supažindintas, į probacijos tarnybą neatvyko; 2024-03-29 dieną į probacijos tarnybą neatvyko; 2024-04-22 nurodytą atvykimo dieną į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (0.92 prom.). V. D. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2024-02-08 iki 2024-04-12, tačiau prižiūrimasis iki nedarbingumo išdavimo, nei pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui teismo paskirtų nemokamų darbų dirbti nepradėjo.

V. D. piktybiškai nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo - per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, į probacijos tarnybą nevyksta arba atvyksta apsvaigęs nuo alkoholio. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirtas teismo draudimas ar įpareigojimas, privalo jį vykdyti besąlygiškai, o iš V. D. veiksmų viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei teismo įpareigojimo ignoravimas, teisės normų nesilaikymas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teikimas tenkintinas ir nuteistajam V. D. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme santykiu - 2:1, kadangi arešto bausmės maksimali trukmė už nusikaltimą yra 90 parų, tai jam skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto (BK 48, 49, 65 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 66 straipsniais taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. D. tenkinti.

Pakeisti 2023-11-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-1169-831/2024 nuteistajam V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę arešto bausmę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. 2 d. įskaityti V. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-01 22:00 val. iki 2023-09-02 16:56 val. (vieną parą), ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Išaiškinti V. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 9, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.