Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos bei Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenis neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad įtarimo esmę suprato. Su šeima jis gyveno (duomenis neskelbtini). Jo tėvai yra vilniečiai. Jis gimė (duomenis neskelbtini), kadangi tėvas buvo karininkas ir tuo metu tarnavo Rusijoje. Jis liko gyventi Rusijoje, kur baigė vidurinę mokyklą ir institutą. Tėvai grįžo gyventi į Lietuvą ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Rusijoje jis sukūrė šeimą. Jo žmona maskvietė. Jie susilaukė trijų vaikų. Kadangi jo seneliai ir tėvai gimę Lietuvoje, todėl jis turi Lietuvos pilietybę. Jo vaikai taip pat yra Lietuvos piliečiai. Žmona gavo leidimą gyventi Lietuvoje. Su šeima tris metus ruošėsi persikelti gyventi į Lietuvą. 2022-10-14 jis kartu su šeima atvyko automobiliu T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas savo tėvus tam, kad likti gyventi nuolatos Lietuvoje. Jo žmonos iš Baltarusijos neišleido. Jis savo vaikus paliko pas savo tėvus, o pats 2022-10-17 išvyko pas žmoną į Baltarusiją aiškintis situacijos dėl jos neišleidimo, norėjo padėti jai. Būdamas Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, 2022-10-18 apie 04.00 val. patikros metu pareigūnams pateikė automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenis neskelbtini). Pareigūnai įtarė, kad dokumentas gali būti suklastotas. 2014 metais automobilį įsigijo žmonos J. M. vardu. Prieš 2 metus Lietuvoje jie pametė automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą. Grįžęs į Rusiją, pasipasakojo pažįstamam A. apie įvykusią situaciją. Pastarasis pasakė, kad gali jam padėti, t. y. gauti naują automobilio registracijos liudijimą. Jis A. davė automobilio techninės apžiūros pasą, jam pinigų už dokumento pagaminimą nemokėjo, už tai jį pavaišino pietumis. Kaip ir kokiu būdu dokumento klastotė buvo pagaminta, jis nežino. A.jam pasakė, kad po dviejų dienų jam perduos automobilio registracijos liudijimą. Šį dokumentą A. jam perdavė netoli valstybinės automobilių inspekcijos. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, gailisi dėl to, kad disponavo suklastotu dokumentu. Ikiteisminio tyrimo metu gyvens pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) gatvėje, kadangi ten šiuo metu yra jo 3 mažamečiai vaikai. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, baudą galėtų sumokėti iš santaupų. Daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 103-105).

Iš 2022-10-18 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialisto B. L. tarnybinio pranešimo Nr. 156-4413 matyti, kad 2022-10-18 04.00 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Lavoriškių PKP prevencinių saugumo priemonių plano „Režimas C“ metu iš Lietuvos Respublikos, vairuodamas automobilį T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), vyko Lietuvos pilietis S. M., gim. (duomenis neskelbtini), pasas Nr. (duomenis neskelbtini), gyv. (duomenis neskelbtini), (turintis RF pilietybę) į BR. Pasienio tikrinimo metu įtarimą sukėlė pateiktas patikrinimui T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), registracijos liudijimas (duomenis neskelbtini) (buvo nustatyti galimi klastojimo požymiai: registracijos liudijimo serija ir numeris spausdintas rašaliniu spausdintuvu (turėtų būti iškilioji spauda), imituoti optiškai kintantys dažai, nėra UV šviečiančių plaušelių). Patikrinus dokumentą antroje kontrolės linijoje dokumentų tikrinimo įrenginiu VSC4CX bei mikroskopo Olimpus pagalba, buvo nustatyta, kad registracijos liudijimas (duomenis neskelbtini) yra visiška klastotė, nes iškilioji spauda atlikta rašaliniu spausdintuvu, vandens ženklų nematyti, mikrotekstas yra neįskaitomas, plaušeliai nupiešti, dokumentas atliktas rašaline spauda, fragmentas atliktas giliaspaude ir optiškai kintančiais dažais yra imituotas, ovsete nėra švelnaus spalvų perėjimo. Pateiktas dokumentas visiškai neatitinka originalaus dokumento blanko aprašymo. Informacija perduota VR PU OB, Lavoriškių PU OB. Vairuotojas LT pilietis S. M. ir automobilis T. C., valst.Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VPR ITS (el. b. l. 6-18).

Iš byloje esančios 2022-10-20 VSAT prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas 77 53 Nr. 553768, išduotas transporto priemonei TOYOTA CAMRY, valst. Nr. P(duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr(duomenys neskelbtini), yra netikras. Pateiktame tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijime (duomenis neskelbtini), išduotame transporto priemonei TOYOTA CAMRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 55-56).

Iš 2022-10-18 atlikto poėmio matyti, kad iš S. M. buvo paimti daiktai: transporto priemonė TOYOTA CAMRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės užvedimo raktas 1 vnt., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenis neskelbtini). 2022-10-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų Ikiteisminio tyrimo teisėjas Marius Rapolas Žukas patvirtino atlikto poėmio teisėtumą (el. b. l. 84-89).

2022-10-21 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ITS vyr. tyrėjos I. Sabaitytės nutarimu objektai: transporto priemonė TOYOTA CAMRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės užvedimo raktas 1 vnt., kurie buvo paimti iš S. M. poėmio metu pastarajam grąžinti pagal pakvitavimą (el. b. l. 45-48).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 300 straipsnis saugo tokią vertybę kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Tikro dokumento esminiu požymiu laikytina tai, kad jį surašė (ir (ar) pasirašė) asmenys, turintys teisę ir įgaliojimus atlikti tokį veiksmą, o jo suklastojimas gali pasireikšti melagingos informacijos jame įtvirtinimu (intelektinis suklastojimas) arba mechaniniu poveikiu tokio dokumento turiniui ar rekvizitams, pvz., datos, parašo, jame esančios informacijos pakeitimu ir pan. (materialusis suklastojimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-489/2022). Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotrauką ir panašiai. BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėties būtinas subjektyvusis požymis kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – laikė su savimi, tarp savo asmeninių daiktų ir gabeno Lietuvos Respublikoje, o 2022 m. spalio 18 d. 04.00 val. Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, esančiame Mačiuliškių g. 7, Mačiuliškių k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., išvykdamas iš Lietuvos Respublikos, pasienio tikrinimo metu panaudojo – pateikė dokumentų patikrinimą atliekančiam VSAT pareigūnui žinomai netikrą dokumentą – automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenis neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, dydžiu sutinka, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, vedęs, turi mažamečių vaikų, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinančių aplinkybių nebuvimas, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, turimus išlaikytinius, teismas nustato kaltinamajam 12 mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti sumokėta paskirta bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. spalio 18 d. 04.00 val. iki 2022-10-18 16.04 val., vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

VI. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (pasų) paėmimas, paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Asmens dokumentai: Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Rusijos Federacijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi prie bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini S. M..

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , registracijos liudijimas (duomenis neskelbtini), kuris yra voke, pridėtame prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

S. M., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, nuo 2022 m. spalio 18 d. 04.00 val. iki 2022-10-18 16.04 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL bausmės dalį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenis neskelbtini), kuris yra voke, pridėtame prie bylos, perduoti VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams.

S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (pasų) paėmimą, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Asmens dokumentus: Lietuvos Respublikos pasas Nr. 26072186 bei Rusijos Federacijos pasas Nr. 4521039072 saugomus prie bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti S. M..

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.