Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00091-14, kurioje:

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 1 kartą: 1995-03-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 1 d. – 1000,00 Lt dydžio bauda,

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 1 kartą: 2011-06-16 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. - 1300,00 Lt bauda,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamas veikas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji T. A. 2014-02-18, apie 09.00 val., veikdama bendrai tarpusavyje susitarusi su R. B., apgaule, prisistatydama pašto darbuotoja, įsibrovė į K. A. priklausančio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidų ir pagrobė iš kambario, ant lovos padėtus, į popieriaus lapą suvyniotus, nukentėjusiajai K. A. priklausančius 4900,00 Lt įvairiomis kupiūromis, tuo nukentėjusiajai K. A. padarydama 4900,00 Lt turtinę žalą.

Tokias savo veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamoji R. B. 2014-02-05, apie 11.30 val., apgaule, prisistatydama pašto darbuotoja, įsibrovė į D. K. priklausančio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidų ir pagrobė iš nukentėjusiajai D. K. priklausančios rankinės, D. K. priklausančius, 4500,00 Lt įvairiomis kupiūromis, tuo nukentėjusiajai D. K. padarydama 4500,00 Lt turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamoji R. B. 2014-02-18, apie 09.00 val., veikdama bendrai tarpusavyje susitarusi su T. A., apgaule, prisistatydama pašto darbuotoja, įsibrovė į K. A. priklausančio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidų ir pagrobė iš kambario, ant lovos padėtus, į popieriaus lapą suvyniotus, nukentėjusiajai K. A. priklausančius 4900,00 Lt įvairiomis kupiūromis, tuo nukentėjusiajai K. A. padarydama 4900,00 Lt turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamoji T. A. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo kalta prisipažino visiškai (b.l. 67). Parodė, kad nei ji, nei R. B., neturi jokio nuolatinio pragyvenimo šaltinio, todėl sugalvojo išvilioti iš senyvo amžiaus žmonių pinigų, kadangi buvo girdėjusios, kad senolius tokiu būdu nesunku apgauti. 2014-02-18, rytą, kartu su R. B. ir A. G., kurio paprašė, kad pavairuotų R. B. automobilį, išvažiavo iš Marijampolės ir važiavo link Prienų raj. Važiuojant Prienų raj., nuo Marijampolės pusės, kaimo pavadinimo pasakyti negali, sugalvojo užsukti į laukuose esančią sodybą, kadangi manė, kad joje gali gyventi senyvo amžiaus žmonės. A. G. nesakė ko eina į namą. Name buvo senyvo amžiaus moteris ir vyras. Šiems žmonėms jos prisistatė pašto darbuotojomis, surašinėjančiomis pinigus. Paprašė, kad pateiktų pinigus surašymui. Moteris nusivedė R. B. į kitą kambarį. Po keleto minučių R. B. išėjo iš kambario ir jos išvažiavo. Tuo metu ji dėvėjo languotą paltą ir megztą pilkos spalvos kepurę. R. B. buvo su rudos spalvos kepure ir šviesiu paltu. Paskui jos nuvažiavo į Jiezną, nusipirkti žuvies. Važiuojant automobiliu, R. B. jai pasakė, kad iš senolių pavogė 4900,00 Lt. Tuos pinigus pasidalijo tarpusavyje automobilyje. Automobilio vairuotojui apie tai, kad apvogė senolius, nieko nesakė. Jiezno sen. jas sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Prienų raj. policijos komisariatą. Ji pateikė turėtus pinigus policijos pareigūnams. Pinigai buvo po 200,00 Lt ir po 100,00 Lt, tačiau tiksliai kiek ir kokių buvo, pasakyti negali, nes neskaičiavo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Tokią nusikalstamą veiką darė pirmą kartą.

Kaltinamoji R. B. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos (pinigų vagystė iš D. K.) įvykdymo kalta prisipažino visiškai (b.l. 18). Parodė, kad 2014 m. vasario mėn., tikslios dienos pasakyti negali, nes neprisimena, ji viena atvažiavo į Stakliškių km., Prienų raj., norėdama išvilioti iš senyvo amžiaus žmonių pinigų. Stakliškėse užėjo į vieną sodybą, kurios parodyti negalėtų. Namuose rado seną moterį, kuriai prisistatė pašto darbuotoja ir paprašė pateikti pinigus numerių surašymui. Moteris iš rankinės išsiėmė piniginę, iš jos išėmė banknotą, kurį padavė jai. Tuo metu ji pamatė, kad piniginėje yra daugiau banknotų, todėl kai moteris nusisuko, ji ištraukė iš rankinės piniginę, iš jos paėmė pinigus ir po keleto minučių išėjo iš moters namų. Vėliau pamatė, kad iš tos moters pagrobė 4500,00 Lt kupiūromis po 200,00 Lt ir 100,00 Lt. Dėl savo poelgio labai gailisi, padarytą žalą atlygino.

Kaltinamoji R. B. taip pat visiškai prisipažino kalta ir dėl kitos jai inkriminuotos nusikalstamos veikos (pinigų vagystė iš K. A.) įvykdymo (b.l. 92). Parodė, kad 2014-02-18 savo pažįstamo A. G. paprašė, kad jis automobiliu „CITROEN“ pavežtų ją ir brolio žmoną T. A. į Prienų raj. Jie išvažiavo iš Marijampolės ir važiavo link Prienų raj. Važiuojant Prienų raj., nuo Marijampolės pusės, kaimo pavadinimo pasakyti negali, sugalvojo užsukti į laukuose esančią sodybą, kadangi manė, kad joje gali gyventi senyvo amžiaus žmonės. Name buvo senyvo amžiaus moteris ir vyriškis. Šiems žmonėms jos prisistatė pašto darbuotojomis, surašinėjančiomis pinigus ir paprašė, kad pateiktų pinigus surašymui. Moteris nusivedė ją į kitą kambarį. Moteris iš po pagalvių, esančių ant lovos, ištraukė popierių, kuriame buvo pinigai ir tuos pinigus padėjo ant lovos. Nutaikiusi momentą, ji pavogė ant lovos padėtus pinigus. Abi su T. A. išėjo iš namo, įsėdo į automobilį ir nuvažiavo link Jiezno, nusipirkti žuvies. Pakeliui su T. A. pasidalijo pavogtus pinigus. Jiezno seniūnijoje jas sustabdė policijos pareigūnai ir visus pristatė į policijos komisariatą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų kaltę, padarius joms inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jų tiesioginių prisipažinimų, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

nukentėjusiosios D. K. parodymai (b.l. 9, 10), kad 2014-02-05, apie 11.30 val., jai būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad jai bus padidinta pensija ir prašė, kad ji atneštų savo asmens dokumentą. Ji nuėjo į kitą kambarį asmens dokumento, o kai sugrįžo, tai pamatė, kad minėta moteris jau išeidinėja. Kai išėjo moteris, ji apžiūrėjo savo rankinę ir joje pasigedo 4500,00 Lt. Pinigai buvo 200,00 Lt ir 100,00 Lt kupiūromis. Jai padaryta žala atlyginta, niekam jokių pretenzijų neturi;

nukentėjusiosios K. A. parodymai (b.l. 26, 27, 28), kad 2014-02-18, apie 09.00 val., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo dvi moterys. Viena iš moterų buvo apsirengusi pilku paltu ir užsidėjusi kepurę, o kita moteris buvo su languotu paltu, irgi užsidėjusi kepurę. Moterys jos namuose prisistatė pašto darbuotojomis. Viena iš moterų nuėjo į jos kambarį ir sakė jai, kad reikia surašyti pinigų kupiūrų numerius. Po to, kai abi moterys išėjo iš jos namų, ji pasigedo namuose buvusių 4900,00 Lt. Jai žala yra atlyginta, niekam pretenzijų neturi;

liudytojo A. K. A. parodymai (b.l. 32-33), kad 2014-02-18, apie 09.00 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo dvi moterys, kurios prisistatė pašto darbuotojomis. Joms išėjus, jo žmona pasigedo namuose buvusių 4900,00 Lt;

2014-02-05 protokolas-pareiškimas (b.l. 4), kuriuo D. K. pranešė Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnams apie 4500,00 Lt sumos vagystę;

2014-02-18 protokolas-pareiškimas (b.l. 19), kuriuo K. A. pranešė Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnams apie pinigų vagystę;

2014-02-05 įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 6-8), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini);

2014-02-18 įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 20-25), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini);

2014-02-19 asmens parodymo atpažinti protokolas (b.l. 12-14), kuriame užfiksuota kaip nukentėjusioji D. K. iš trijų asmenų atpažįstą R. B. kaip moterį, kuriai apsilankius jos namuose 2014-02-05, pasigedo 4500,00 Lt;

2014-02-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (b.l. 38-40), kuriame užfiksuota kaip nukentėjusioji K. A. iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino T. A. kaip moterį, kuriai apsilankius jos namuose 2014-02-18, dingo 4900,00 Lt;

2014-02-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (b.l. 34-37), kuriame užfiksuota kaip liudytojas A. K. A. iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažįstą R. B. kaip moterį, kuriai apsilankius jo namuose 2014-02-18, dingo 4900,00 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamosios T. A. kaltė dėl svetimo turto – 4900,00 Lt pagrobimo iš K. A. namų yra visiškai įrodyta. Kaltinamosios T. A. veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys taip pat leidžia daryti išvadą, kad kaltinamosios R. B. kaltė dėl svetimo turto – 4500,00 Lt pagrobimo iš D. K. namų bei 4900,00 Lt pagrobimo iš K. A. namų, yra visiškai įrodyta. Kaltinamosios R. B. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius.

Kaltinamosios – T. A. ir R. B. 2014-02-21 pasirašė protokolus, kuriuose joms buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 111, 112). Kaltinamosios sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlytomis bausmėmis – piniginėmis baudomis (b.l. 111, 112).

Skiriant bausmes kaltinamosioms, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų darymo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes.

T. A. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamoji T. A. ankščiau teista (b.l. 55-56). Administracine tvarka kaltinamoji nebausta (b.l. 57). Ji niekur nedirba (b.l. 58), darbo biržoje neregistruota (b.l. 59).

R. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamoji R. B. teista (b.l. 75-80). Ji bausta administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 81). Ji niekur nedirba (b.l. 82), darbo biržoje neregistruota (b.l. 83).

Nors tiek kaltinamoji T. A., tiek kaltinamoji R. B., niekur nedirba, tačiau jos darbingo amžiaus, duomenų, jog turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, sutinka sumokėti pinigines baudas, todėl kaltinamosioms už jų įvykdytas nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro siūlomos bausmės, t.y. piniginės baudos. Kaltinamosioms skirtinos piniginės baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintinos vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji D. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jai padaryta žala atlyginta, ji niekam jokių pretenzijų neturi (b.l. 10). Nukentėjusioji K. A. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu taip pat patvirtino, kad jai padaryta žala atlyginta, ji niekam jokių pretenzijų neturi (b.l. 28).

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jai 21 MGL (2730,00 Lt, t.y. dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir T. A. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (1820,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą baudą įskaityti laiką T. A. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-18 iki 2014-02-20 (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

R. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamas veikas) bei paskirti jai:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (pinigų vagystė iš D. K. ) - 15 MGL (1950,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (pinigų vagystė iš K. A.) - 21 MGL (2730,00 Lt, t.y. dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir R. B. paskirti subendrintą bausmę – 30 MGL (3900,00 Lt, t.y. trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (2600,00 Lt, t.y. dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą baudą įskaityti laiką R. B. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-18 iki 2014-02-20 (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamosioms, kad jos, nesutikdamos su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamos surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamosioms pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąsias kaltomis, gali joms paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamosios nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.