Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2016 m. vasario 16 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „Eurovaistinė“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: maisto papildas BCAA 2000, kaina 22,56 eurai.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. T. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo protokole jo paaiškinime nurodoma, kad jis į teismo posėdį neatvyks, todėl prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad S. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame S. T. paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: UAB „EuroCash1“ pranešimu (b. l. 4), UAB „Eurovaistinė“ 2016 m. vasario 16 d. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad prekė yra sugadinta, vaistinė prašo atlyginti žalą (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad S. T. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas S. T. nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į S. T. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti S. T. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., S. T. įpareigotinas atlyginti UAB „Eurovaistinė“ patirtą 22,56 eurų (dvidešimt dviejų eurų penkiasdešimt šešių euro cento) turtinį nuostolį, nes pažeidimo darymo metu S. T. sugadino maisto papildo išorinę pakuotę, taip jis padarė vaistinei 22,56 eurų žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti S. T. atlyginti UAB „Eurovaistinė“ patirtą 22,56 eurų (dvidešimt dviejų eurų penkiasdešimt šešių euro cento) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.