Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, bedarbės, turinčios 3 invalidumo grupę, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-27, apie 11.03 val. L. K. prekybos centre „IKI“, esančiame Jonavos g. 3, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriškas pėdkelnes, kurių vertė 2,49 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Neturėjo pinigų susimokėti už prekę. Gauna 200 Lt invalidumo išmoką.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią L. K., pas ją buvo rastos pėdkelnės, 2,49 Lt vertės, už kurias ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9), neįgalumo pažymėjimas (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, turtinę padėtį, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, L. K. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. L. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.