- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-10
- Bylos Nr.
- e2YT-9199-1137/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01908-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- T. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S., D. M., A. D., A. S., Valstybinė įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius, veikdamas Telšių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. S., D. M., A. D., A. S. ir Valstybinė įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 20 d. pareiškimu kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas po jo prosenelės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtė valdyti. Savo pareiškimą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 Pareiškėjo prosenelė S. M. mirė (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis C. M. mirė (duomenys neskelbtini).
1.2 2021 m. rugsėjo 27 d. pirkimo – pardavimo sutartimis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. bei jos dukra D. M., kurią globoja D. S., perleido pareiškėjui T. S. ir jo sutuoktinei bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdyti nekilnojamuosius daiktus (gyvenamąjį namą su kitais statiniais bei žemės sklypus), esančius (duomenys neskelbtini).
1.3 Tiek pareiškėjas T. S., tiek turto pardavėjos, buvo įsitikinę, jog prosenelė S. M. ir jos dukra D. M. perleido T. S. visą jų turėtą nekilnojamąjį turtą. Tačiau praėjus maždaug metams laiko po S. M. mirties, paaiškėjo, kad į pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo įtrauktas dar vienas žemės sklypas, esantis greta pareiškėjo įgytų žemės sklypų bei namų valdos, o būtent 0,4200 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
1.4 S. M. mirus, visi jos giminaičiai buvo įsitikinę, kad jokio turto, kurį galima būtų paveldėti, mirusioji mirties dieną neturėjo, todėl į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
1.5 Nepaisant to, kad minėtas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) T. S. nepriklauso, jis, sąžiningai manydamas, jog 2021-09-27 pirkimo - pardavimo sutartimi sklypas jam buvo perleistas, šį sklypą prižiūrėjo ir valdė kaip savo nuosavą, dirbo žemę ir gavo iš jos vaisių.
1.6 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė pažymą apie tai, jog T. S. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro išrašas bei žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartis liudija apie tai, kad T. S. su sutuoktine bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis valdo nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini) ir greta šio adreso, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) esantį žemės sklypą. Tai patvirtina ir kadastro žemėlapis.
1.7 Mažeikių rajono 2-asis notarų biuras pateikė pažymą, jog (duomenys neskelbtini) mirus S. M., įpėdiniai į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo.
1.8 Taigi, T. S., būdamas trečios eilės S. M. įpėdiniu pagal įstatymą, palikėjai mirus, faktiškai užvaldydamas ir prižiūrėdamas turtą kaip savo - 0,4200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), yra priėmęs savo prosenelės turtą.
2. 2023 m. spalio 2 d. teisme buvo gautas suinteresuoto asmens D. S. atsiliepimas, kuriame ji nurodė, jog savo ir jos atstovaujamos globotinės D. M. vardu sutinka su pareiškėjo reikalavimu ir prašo jį tenkinti. Prašo teismo bylą nagrinėti D. S. nedalyvaujant.
Atsiliepimas
3. Valstybinė įmonė Turto bankas 2023 m. spalio 11 d. teismui pateikė atsiliepimą dėl nagrinėjamos bylos, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjo prašymo tenkinimui. Nes nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos S. M. palikimo perėjimą valstybei. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
4. 2023 m. spalio 11 d. suinteresuotas asmuo byloje A. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Teigia, kad pareiškime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę, o reikalavimas yra pagrįstas. Prašo pareiškimą tenkinti ir bylą nagrinėti A. S. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), yra S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), proanūkis (2023 m. lapkričio 6 d. Registrų centro teismui pateikta pažyma).
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
6. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.
7. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.
8. Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsniu palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
9. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnis).
10. Juridinis faktas dėl palikimo priėmimo gali būti nustatomas tada, kai konstatuojami CK ir teismų praktikoje suformuoti kriterijai, įrodantys palikimo priėmimo faktą. Apie tokių veiksmų atlikimą sprendžiama iš konkrečių įpėdinio veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad gali būti reikšmingi asmens veiksmai atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumą ar prieštaringumą. Iš to bylose dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, yra pagrindas daryti išvadas dėl asmens teikiamų įrodymų patikimumo, nes atsiranda pagrindas patikėti aiškinimais, kurie kartu su vėlesniais veiksmais yra logiški ir nuoseklūs, bet galima juos ir atmesti dėl nenuoseklumo kaip nepatikimus ir neįrodytus aiškinimus, prieštaraujančius vėlesniems veiksmams ir aiškinimams.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad po S. M. mirties paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas (CK 5.50 straipsnio 6 dalis). T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po jo prosenelės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jis palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, t. y. po palikėjos mirties likusį, jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą. Tai patvirtina pareiškėjo ir proceso dalyvių pateikti paaiškinimai procesiniuose dokumentuose, kuriuose suinteresuoti asmenys galintys pretenduoti į palikimą sutinka su pareiškimu ir jo aplinkybių neginčija, nekilnojamojo turto dokumentai iš kurių matyti, jog T. S. supirko kaip tuo metu manė visus velionės sklypus iš jos ir kitų bendraturčių ir juos valdo. Pažymėtina ir tai, kad prieštaraujančių šio fakto nustatymui byloje nebuvo. Kitų pretendentų į palikimą neatsirado. Pareiškėjas kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą. Jeigu įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymą ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).
13. Įvertinus byloje esančią rašytinę medžiagą, pareiškėjo paaiškinimus, bei atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėjas T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po pareiškėjo prosenelės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas – 448 straipsnis).
14. Civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka nei nustatant juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimą ir palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 443 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo T. S. pareiškimą, dėl juridinio fakto nustatymo palikimui priimti tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po jo prosenelės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK), jos palikimą, kartu ir – 0,4200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai pradėjęs valdyti šį paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.