- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-15
- Bylos Nr.
- PK-411-441/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žilvinas Astrauskas
- Kaltinamasis
- R. Z.
- Nukentėjusysis
- I. R.
- Advokatai
- Danguolė Bajorinienė
- Kategorijos
taikinamajame posėdyje nagrinėdamas nukentėjusiosios I. R. skundą kaltinant R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. (3 veikos), padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nukentėjusioji I. R. Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikė skundą, prašydama pradėti R. Z. atžvilgiu privataus kaltinimo baudžiamosios bylos procesą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. (3 veikos), padarymo, o būtent dėl to, kad R. Z. 2009-10-05 pateikdama Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto Policijos komisariato VPS Pietinei policijos nuovadai pareiškimą apie tai, jog buto Lyros g. 28-70 Šiauliuose gyventoja I. R. piktybiškai triukšmauja, nuolat terorizuoja R. Z. šeimą ir pareiškime nurodydama, kad I. R. „dienomis ir naktimis daužo ir mėto sunkius daiktus į grindis, piktybiškai trypia; Pastovūs konfliktai, barniai su vaikais; Pradeda ant jų šaukti, o po to mėtyti sunkius daiktus į grindis ir trypti; Ir tai vyksta po daugelį kartų per parą“, apšmeižė I. R.;
2009-10-07, pateikdama Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto Policijos komisariato VPS Pietinei policijos nuovadai pareiškimą apie tai, jog buto (duomenys neskelbtini) gyventoja I. R. piktybiškai triukšmauja, nuolat terorizuoja R. Z. šeimą ir pareiškime nurodydama, kad I. R. „dienomis ir naktimis daužo ir mėto sunkius daiktus į grindis, piktybiškai trypia; 2009-10-06 triukšmas prasidėjo nuo 18-24 val.; buvo daužoma į grindis, trypiama, mėtomi sunkūs daiktai, šūkavimai; Ryte 6.00 val. vėl į grindis buvo mėtomi sunkūs daiktai, kurie sukėlė didžiausią triukšmą“, apšmeižė I. R.;
2009-10-09, pateikdama Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto Policijos komisariato VPS Pietinei policijos nuovadai pareiškimą apie tai, jog buto (duomenys neskelbtini) gyventoja I. R. piktybiškai triukšmauja, nuolat terorizuoja R. Z. šeimą ir pareiškime nurodydama, kad „2009 10 08 20.00 val. prasidėjo triukšmas; Daužoma ir trypiama į grindis. Mėtomi sunkūs daiktai į grindis. Naktį 23.30 val. buvo vėl stipriai daužomos grindys; 2009 10 09 7.00 val. ryto buvo keliamas piktybinis triukšmas, mėtomi sunkūs daiktai į žemę, nuolatinis trypimas“, apšmeižė I. R..
Šalies argumentai
Taikinamajame posėdyje nukentėjusiosios atstovas advokatas S. A. pateikė nukentėjusiosios I. R. prašymą nutraukti procesą. Prašyme nukentėjusioji nurodo atsisakanti kaltinimo, kadangi dirba užsienyje ir dalyvauti bylos nagrinėjime negali dėl užimtumo darbe, grįžti į Lietuvą jai per brangu, be to, nurodo neturinti galimybių laikinai išsiprašyti iš darbo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos leidžia privačiam kaltintojui ir nukentėjusiajam atsisakyti kaltinimo. Tokiais atvejais procesas nutraukiamas. Kadangi nukentėjusioji I. R. taikinamajame posėdyje atsisakė kaltinimo, procesas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 416 str. 3 d., nutrauktinas.
Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamos R. Z. atstovė advokatė D. Bajorinienė pateikė prašymą priteisti iš I. R. R. Z. išlaidas už advokato suteiktas paslaugas ir pateikė šias išlaidas patvirtinantį pinigų priėmimo kvitą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės priteisti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui jo turėtų proceso išlaidų byloje, pradėtoje pagal nukentėjusiojo pareiškimą, kai procesas nutraukiamas dėl to, jog nukentėjusysis atsisakė kaltinimo. Tokia galimybė, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 6 dalies nuostatomis, yra tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą. Teismas šiuo atveju turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas.
Teisinio pagrindo tenkinti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamos R. Z. atstovės advokatės D. Bajorinienės prašymą nėra, todėl prašymas dėl išlaidų už advokato suteiktas paslaugas priteisimo iš I. R. R. Z. naudai netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Procesą dėl skundo, kuriuo nukentėjusioji I. R. prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kaltindama ją nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. (3 veikos), padarymu nutraukti nukentėjusiajai I. R. atsisakius kaltinimo.
Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamos R. Z. atstovės advokatės D. Bajorinienės prašymo dėl išlaidų už advokato suteiktas paslaugas priteisimo iš I. R. R. Z. naudai netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.