Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos Respublikos, lietuvis, išsilavinimas - pagrindinis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, (kontaktinė informacija: el. paštas: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 7 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas V. R.-M. vardu registruotą automobilį "FIAT STILO", v/n (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARBH- 0055 ± 0,017%; (1,01...5,00)% ± 1,7% (2024-03-21 patikros sertifikato Nr.2066681 patikros metodo žymuo BMP8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 1,99 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 1,95 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad gyvena savo tėvo R. R. sodyboje. Jis šiuo metu yra miręs. G. R. naudojosi automobiliu "F. S.", valst. Nr. nepamena. Šį automobilį tėvukui nupirko jo sesuo V. R.- M.. Ji registravo šį automobilį savo vardu, bet naudojosi tėvas. Ar už automobilį pinigus mokėjo sesuo ar tėvas, G. R. nežino, nes tuo metu jis gyveno užsienyje. Tai buvo gan senai. Šiuo metu, kai tėvas yra miręs, šiuo automobiliu tebesinaudoja jis pats. Sesuo niekada nieko nėra sakiusi, kad jai jį grąžintų. Pats ruošdavo jį techninei apžiūrėjai, pirkdavo detales. Vakar, t. y. 2024 m. rugpjūčio 7 d. G. R. buvo išgėręs degtinės ir važiavo (duomenys neskelbtini). Jam prireikė šiek tiek nuvažiuoti ir net neįtarė, kad galės tiek įpūsti. Kiek pavažiavus, jį sustabdė pareigūnai, kuriems prisipažino vartojęs alkoholio. Įpūtė kažkur apie 2 promiles. Labai nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Transporto priemonę vairuoti turi, stažas kažkur apie 30 metų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis: liudytojos V. R.-M. parodymais, kad jos vardu yra registruotas automobilis "F. S.", valst. Nr. nepamena. Šiuo automobiliu naudojasi jos brolis G. R.. Šiuo automobiliu naudojosi jos tėvas, jam jį buvo pirkusi. Šiuo metu tėvas yra miręs, o toje vietoje kur gyveno tėvas, dabar gyvena G. R., todėl jis ir naudojosi šiuo automobiliu. Apie tai, kad brolis šiuo automobiliu važiavo būdamas neblaivus ji nieko nežinojo, brolis apie tai nieko nepasakojo. Šiuo metu, kiek jai žinoma, automobilis yra saugojimo aikštelėje, kuri yra Tauragės mieste. Automobilis priklauso V. R. -M., todėl turi būti grąžinamas.

Iš Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK RS vyr. tyrėjos K. C. tarnybinio pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį "FIAT", v/n (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus, alkoholiui būdingas kvapas. Kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo G. R., gim. (duomenys neskelbtini) kurio paklausus ar nėra vartojęs alkoholio, atsakė, kad vartojo prieš 30 minučių. Jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Šiam sutikus ir papūtus į alkoholio matuoklį ("Alcotest" ARBH-0055, patikros Nr. 2066681) buvo nustatytas 1,99 prom., girtumas, praėjus 16 min., tuo pačiu alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,04 prom., girtumas. Automobilis priklauso V. R.-M.. G. R. teisę vairuoti transporto priemones turi. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, labai gailėjosi. Automobilis buvo perduotas IĮ „Jomamotors“ ir išvežtas saugojimui į Tauragę, Paberžių g. 7. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje, ant važiuojamosios kelio dalies, matomas stovintis juodos spalvos automobilis „F. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas juodos spalvos automobilis „F. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis padengtas purvo sluoksniu, matosi smulkūs kėbulo defektai. Automobilio 3 ratlankiai lengvojo lydinio, 1 metalinis, padangos 195/65R15. Automobilio salone vyrauja netvarka, daug purvo, prietaiso skydelis rodo 276589 km., įdėta magnetola „Clarion“. Po automobilio variklio dangčiu matomas akumuliatorius. Automobilio bagažinė neapžiūrėta, nes neatsidarė. Automobilis užplombuojamas plombomis 84780-84786. Daugiau, apžiūrint automobilį, daiktų ar pėdsakų galinčių tyrėti reikšmės tolimesniam įvykio tyrimui nerasta.

Iš 2024-07-20 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 20:42 val. G. R. nustatytas 1,99 promilių girtumas. 20:58 val. G. R. nustatytas 2,04 girtumas.

Iš "EMPREKIS" pažymos matyti, kad 2002 m. laidos automobilio "F. S." vertė su PVM yra 930 eurų.

Iš registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio "F. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė V. R.-M.

Iš 2024-08-16 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „F. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)grąžintas savininkei V. R.-M..

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis2024 m. rugpjūčio 7 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį "FIAT STILO", v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 1 metams.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu F. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso ne kaltinamajam. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkė žinojo, jog su jai priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertą atitinkanti pinigų suma, kurią VšĮ "Emprekis" duomenimis sudaro 930 Eur.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios poveikio priemonės taikymo terminą nustatant artimą, tačiau mažesnį nei vidurkis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (kas atitinka 4500 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (kas atitinka 3000 Eur) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-833-610/2024. Sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti G. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2024-08-08.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu konfiskuoti iš G. R. konfiskuotino turto, automobilio F. S., vertę atitinkančią pinigų sumą -930 Eur.

Kardomąją priemonę –specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilį „F. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi pas V. R.-M., grąžinti savininkei V. R. M..

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.