Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., jo atstovui advokatui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., 164 str. 2 d., 173¹ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-23, 15.00 val., atliekant patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atspausdinus finansinę X ataskaitą, ir suskaičiavus grynus pinigus, nustatytas 1,90 Lt perteklius. Šalia elektroninio kasos aparato (toliau-EKA) suskaičiuota 140,00 Lt neapskaitytų EKA pinigų. Tuo pažeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 p. reikalavimai. Be to, patikrinus pateiktus buhalterinius dokumentus už laikotarpį nuo 2013-01-31 iki 2013-08-01, nustatyta, kad kasininko apyskaitos kasos pajamų ir išlaidų orderiai nepasirašyti, be kasininko vadovo pinigų gavėjo parašų. Tuo pažeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3, 4, 5 p., II pastraipos reikalavimai. Be to, patikrinus kavinės pirkėjams išrašytas sąskaitas už laikotarpį nuo 2013-09-18 iki 2013-09-23 sąskaitose nurodytas sumas ir sulyginus su EKA kontrolinės juostos parodymais, nustatytas 1800,80 Lt skirtumas, t.y. už minėtą sumą neįtraukta pardavimų į bendrovės pajamas. Pažeista Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 4 p. reikalavimai. Be to, patikrinus EKA kontrolines juostas, nustatyta, kad kavinėje prekiaujama po 22.00 val., t.y. nesilaikoma Kauno miesto savivaldybės licencijoje Nr. 1992 nustatytų apribojimų (licencijoje nustatytas prekybos laikas: nuo 9.00 val. iki 22.00 val.). Už laikotarpį nuo 2013-09-18 iki 2013-09-23 kavinėje po 22.00 val. parduota alkoholinių gėrimų už 258,00 Lt. Pažeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 35 str. reikalavimus bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.5 p. reikalavimus. Šiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini), kavinės (duomenys neskelbtini), direktorius V. J. padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., 164 str. 2 d., 173¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad kasos aparatas stovėjo ant stalo, o 140 litų rasta toje pačioje patalpoje, tačiau kitame stalčiuje. Tie pinigai buvo skirti atsiskaityti su tiekėju, jie buvo paimti iš kasos. Iš kasos juostos matyti, kad 22 dieną buvo iš kasos išimti 2000 litų, dalis pinigų nunešta į banką, o 140 litų palikti grynais. Šiai sumai nebuvo išrašytas kasos išlaidų orderis, nes išėmė bendrą 2000 litų sumą. Sutinka, kad kai kurie orderiai ir apyskaitos jo nepasirašytos, tačiau tai sudaro nedidelę dalį. Mėnesio pabaigoje visada nuvažiuoja į buhalteriją ir pasirašo. Dėl 1800,80 lt skirtumo, kad neįtraukta į pajamas, nesutinka. Sąskaitos yra pateiktos, jos iš tikrųjų yra be datų. Visos jos buvo paimtos mokesčių inspektorių ir priskaitytos, kad būtent jos yra nuo 18 iki 23 dienos. Pagal šias sąskaitas spręsti, kad būtent už tas dienas nėra jokio pagrindo, nes jos yra be datų. Šio pažeidimo negalėjo tiksliai nustatyti, nes paimtos sąskaitos yra be datos, tai tik priimtas užsakymas. Pripažįsta, kad alkoholį pardavinėjo po 22 val. Iš tikrųjų klientams alkoholis buvo parduotas iki 22 val., tačiau apskaitytas jau po 22 val.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos Kauno apskrities VMI atstovė paaiškino, kad pažeidimai pagrįsti ir įrodyti liudytojų parodymais, bylos medžiaga, todėl V. J. baustinas .

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad V. J. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., 164 str. 2 d., 173¹ str. 2 d.

Liudytojas R. T. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), barmenu. Įmonėje alkoholiu prekiaujama iki 22 val. Tomis dienomis buvo krepšinio rungtynės, dirbo iki 24 val., alkoholį pirko užsieniečiai.

Liudytoja V. V. parodė, kad dirba virėja UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bare priimami užsakymai, virtuvė negauna to užsakymo, todėl paprašo to užsakymo lapelio, kurį vėliau išmeta, jų nesaugo. Dauguma atveju užsakymus gauna žodžiu, tačiau kartais dėl didelių užsakymų pasiima ir užsakymo lapelius.

Liudytoja N. M. parodė, kad patikrinimas minėtoje įmonėje buvo inicijuotas Mokesčių inspekcijos. Patikrinimo metu rado neapskaitytų pinigų, alkoholio prekybą po laiko apribojimo. Buvo patikrintos klientams išrašytos sąskaitos, kurios pateikiamos klientams su kasos kontrolinės juostos parodymais ir buvo nustatyti neatitikimai, buvo neįtraukta į apskaitą. Rasti grynieji pinigai 140 Lt buvo visiškai šalia aparato, laikyti grynus pinigus šalia kasos aparato yra draudžiama, kasos operacijų atlikimo vietoje neturi būti kitų pinigų, išskyrus tuos, kurie apskaityti kasos aparatu. Teisės pažeidimo protokole nurodyti dokumentai buvo be parašų, mėnesiui pasibaigus kiekvienas dokumentas turi būti pasirašytas, o kasininko apyskaita turi būti pasirašyta mėnesiui pasibaigus per 5 dienas. Jai pateikė tokius dokumentus, kurie yra nuo sausio mėnesio, praktiškai visi dokumentai buvo nepasirašyti ir direktorius pats juos atnešė. Pagal klientams išrašytas sąskaitas ir kasos aparato kontrolinės juostos parodymus buvo suskaičiuota ir nustatyta, kad už nurodytą laikotarpį 1800,80 Lt buvo neįtraukta į apskaitą, perteklius grynais pinigais. Rėmėsi sąskaitomis, šių sąskaitų išrašymo laikotarpis buvo nustatytas pirmo patikrinimo metu, buvo nustatytas laikotarpis nuo kurios dienos už kokį laikotarpį yra išrašytos tos sąskaitos. Licencijoje nurodyta prekyba alkoholiu iki 22 val., o per tą laikotarpį, kurį tikrino, buvo prekiauta po 22 val. Padavėjai sąskaitas turi saugoti, nes tai yra dokumentas. Jeigu būtų įrengta kompiuterinė sistema, tai šitokia sąskaita būtų spausdinama aparatu ir užfiksuojama kontrolinėje juostoje.

V. J. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., 164 str. 2 d., 173¹ str. 2 d. faktas įrodytas ir byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-4), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 57), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 8-10), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu (b. l. 11-12), Kauno miesto savivaldybės licencija (b. l. 13), kasos knyga (b. l. 15), kasos pajamų orderiu (b. l. 16), kasos išlaidų orderiu (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., 164 str. 2 d., 173¹ str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d., 164 str. 2 d., 173¹ str. 2 d. sankcijų ribose, paskirtąsias nuobaudas subendrinant (ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d., ir nubausti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) bauda;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., ir nubausti 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) bauda;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., ir nubausti 500,00 Lt (penkių šimtų litų) bauda;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 2 d., ir nubausti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (Kaunas, Europos pr. 105).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.