Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), skirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė;

2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), skirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo 1 metams 8 mėnesiams bausmė;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, skirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus; Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, skirta laisvė atėmimo 5 mėnesiams bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, skirta 50 parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, turto konfiskavimas;

6) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams, skiriant įpareigojimus;

7) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams, skiriant įpareigojimus;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį, skirta 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. K., 2021 m. gegužės 21 d., apie 17.25 val., 144 kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), ties 85,00 km, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

2. Be to, L. K., būdamas teistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus ir 2018 m. lapkričio 12 d., būdamas įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą bei pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, 2021 m. gegužės 21 d., apie 17.25 val., 144 kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) , ties 85,00 km, vairavo lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

3. Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo draugo laidotuvėse (duomenys neskelbtini) rajone, iš laidotuvių važiavo į (duomenys neskelbtini). Ten šventė su draugais, susipyko ir jis išvažiavo namo. Jį sustabdė pareigūnai. Į (duomenys neskelbtini) važiavo blaivus, ten vartojo alkoholį. Įvykis galėjo būti 2021 m. gegužės 21 d. Alkoholį vartojo su draugu ir jo broliais, išgėrė degtinės, alaus, jautėsi apsvaigęs. Sėdo prie vairo, nes reikėjo grįžti namo. Automobilis priklauso jam. Pripūtė 2,26 promilių, važiavo vienas. Buvo probacijos skyriaus supažindintas, žinojo, kad negali vairuoti. Gydėsi nuo alkoholizmo, šiuo metu nevartoja alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

5. Be kaltinamojo L. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais byloje esančiais teismo ištirtais įrodymais:

5.1. liudytojo I. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2021 m. gegužės 21 d. jis buvo tarnyboje kartu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule L. B.. Apie 17.00 val., jiems (duomenys neskelbtini) rajone patruliuojant tarnybiniu automobiliu „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) iš operatyvaus valdymo poskyrio specialisto buvo gautas pranešimas, kad sidabrinės spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pavojingai manevruoja po kelią. Po šio pranešimo, jie, ieškodami minėto automobilio, važiuodami keliu „(duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“, pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, link (duomenys neskelbtini), priešpriešine eismo juosta atvažiuojantį operatyvaus valdymo poskyrio specialisto nurodytą automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo prasilenkė, todėl tarnybiniu automobiliu apsisukę ir įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, jie minėtą automobilį pasivijo ir sustabdė. Minėtas automobilis buvo sustabdytas kelio „(duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)“ 85,00 kilometre. Sustabdę minėtą automobilį jie su vyriausiaja patrule L. B. prie jo priėję, pamatė už automobilio vairo sėdintį asmenį, kurio buvo paprašyta pateikti dokumentus ir tada buvo nustatyta, kad tai yra L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad tai L. K., jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, su kuo jis sutiko, todėl alkotesterio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0100, patikros sertifikato Nr. 1416001, patikra galioja iki 2021-07-21, jam du kartus buvo patikrintas blaivumas. Pirmuoju tikrinimu, t. y. 17.29 val., L. K. buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu, t. y. 17.47 val., jam buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas. L. K. alkotesterio matuokliu nustatytų girtumo rezultatų neginčijo, su jais visiškai sutiko ir prisipažino, kad automobilį vairavo, būdamas neblaivus, dėl to gailėjosi. Be L. K. taip pat minėtame automobilyje buvo ir du keleiviai, kurie sėdėjo automobilio gale, ant galinės automobilio sėdynės. Kaip buvo nustatyta, tai A. L. ir L. L., kurie iš pažiūros buvo stipriai neblaivūs, tačiau jiems blaivumas patikrintas nebuvo, nes jie to vengė. Kadangi abu minėti asmenys trukdė darbo procesui, todėl buvo iškviestas kitas policijos pareigūnų ekipažas, kurie minėtus asmenis parvežė namo. Kadangi L. K. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, o už tokį neblaivumą, koks buvo nustatytas minėtam asmeniui, yra taikoma baudžiamoji atsakomybė ir kadangi taip pat buvo nustatyta, kad šio asmens, t. y. L. K. atžvilgiu yra priimta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, todėl L. K. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, L. K. buvo sulaikytas ir išvežtas į areštinę, o jo vairuotas, jam nuosavybės teise priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 73-76);

5.2. liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis kartu su savo sūnumi L. L. gyvena (duomenys neskelbtini) kaimo geležinkelio stotyje. 2021 m. gegužės 21 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, jis vienas, iš savo namų, autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenantį savo sūnų E. L.. Į (duomenys neskelbtini) važiavo būdamas stipriai neblaivus, todėl nelabai ką prisimena. Prisimena, kad po kurio laiko į (duomenys neskelbtini), kartu su draugu L. K., atvyko kitas jo sūnus L. L., jie atvažiavo L. K. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Pamena, kad jie trise, t. y. jis, jo sūnus L. L. ir L. K. dar kažkur (duomenys neskelbtini), prie kažkokio vandens telkinio, vartojo alkoholinius gėrimus, o po to, L. K. vairuojamu automobiliu, išvažiavo namo, t. y. į (duomenys neskelbtini). Jis pamena, kad automobilį vairavo L. K., jis pats sėdėjo automobilio gale, o kur tiksliai sėdėjo jo sūnus L. L., jis neprisimena. Jis pamena, kad kažkuriuo momentu, L. K. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę L. K. blaivumą, nustatė, kad L. K. automobilį vairavo neblaivus. Jis pamena, kad tada atvažiavo kitas policijos pareigūnų ekipažas ir jį su jo sūnumi L. L. parvežė namo (b. l. 79-82);

5.3. 2021-05-21 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu „Alkotest 6810“, modelis ARFL-0100, patikros sertifikato Nr. 1416001, 17.29 val. įtariamajam L. K. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumo laipsnis, o 17.47 val. buvo nustatytas 2,53 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 17-18);

5.4. 2021-05-21 įvykio vietos ir transporto priemonės apžiūros protokolu, kuriuo buvo nustatyta, kad 2021-05-21, apie 17.25 val., (duomenys neskelbtini), kelyje „(duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)“, ties 85 km, buvo sustabdytas pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojamoji kelio dalis asfaltuota, skirianti priešingų eismo krypčių juostas. Sustabdyto automobilio priekis atsuktas į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilis atrakintas, variklis šiltas, automobilio užvedimo raktas įdėtas į automobilio užvedimo spynelės lizdą. Automobilio galinis dešinės pusės žibintas turi įdaužą. Visos automobilio durelės turi pabraižymų. Transporto priemonės daiktinėje matomas automobilio registracijos dokumentas ((duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilis yra pilkos spalvos, pagaminimo metai 1997, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimta transporto priemonė ir jos užvedimo raktelis, registracijos dokumentas bei pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 24-38);

5.5. 2021-05-26 „Body“ kameros vaizdo įrašu, kurio apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra kompaktinis (DVD) diskas, su jame patalpinta filmuota vaizdo medžiaga, kuri į DVD yra perkelta iš „Body“ kameros: Nr. BOF1EC5EC454, kuria buvo fiksuotas vaizdas ir garsas, kai 2021-05-21, apie 17.25 val., policijos pareigūnai sustabdė L. K. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant apžiūrimo disko yra matomi užrašai: „TITANUM“, „DVD“, „DVD-R“, „120 MIN 4.7 GB 4X/8X/16X“, „B.B. 01-1-16317-21“, „body kameros vaizdo įrašai“. Įdėjus DVD diską į disko lizdą ir jį atidarius, matome failus Nr. 2021_0521_173041_001.MP4; Nr. 2021_0521_173542_002.MP4; 2021_0521_174216_003.mp4; 2021_0521_174716_004.MP4. Peržiūrėdami minėtuose failuose esančią filmuotą vaizdo medžiagą, matoma, kaip iš šalikelėje stovinčio sidabrinės spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilio, valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini) iš vairuotojo vietos, išlipa asmuo, kuriam policijos pareigūnas alkotesterio matuokliu patikrina blaivumą, t. y. minėtam asmeniui duoda papūsti į alkotesterio matuoklį. Asmeniui papūtus į alkotesterio matuoklį, pirmu pūtimu, jam 14.29 val., nustatomas 2,36 promilių neblaivumo laipsnis, po ko atspausdinamas ir užpildomas tikrinimo rezultato kvitas. Po to, matoma, kaip policijos pareigūnas paprašo minėto asmens paeiti tiesia linija, po to, užsimerkus vienos rankos rodomuoju pirštu, o po to, kitos rankos rodomuoju pirštu pataikyti į nosies galiuką. Po viso šito, policijos pareigūnas nurodo, kad po 15 minučių reikės pakartoti pūtimą ir nurodo asmeniui sėsti į automobilį. Vėliau, matoma, kaip policijos pareigūnas antrą kartą alkotesterio matuokliu minėtam asmeniui patikrina blaivumą, t. y. duoda papūsti į alkotesterio matuoklį. Antru pūtimu, 17.47 val., minėtam asmeniui nustatomas 2,53 promilių neblaivumo laipsnis, po ko, atspausdinamas ir užpildomas tikrinimo rezultato kvitas (b. l. 42-44);

5.6. 2018-10-12 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, kad L. K. pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) ir nuteisiamas 75 parų arešto bausme. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto, bei kartu su bausme L. K. paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 metų laikui ir turto konfiskavimas, konfiskuojant L. K. faktiškai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registruotą N. U., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą aikštelėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. L. (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 45-47);

5.7. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus byla, kurioje nurodyta, kad 2021 m. gegužės 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno Regiono skyriaus pranešimu, kuriame nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre 2018-11-12 įrašytas L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2018-10-12 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 str. 7 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metus uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2018-11-01. Taip pat asmeniui paskirta 50 parų arešto bausmė, kurią jis atliko nuo 2018-11-16 iki 2019-01-03. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2021-12-20, kadangi asmuo atliko 49 parų arešto bausmę, kuri neįskaičiuojama į baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą. 2019-01-07 L. K. Lietuvos probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2019-06-29 užfiksuotas administracinis pažeidimas. Asmuo, vairuodamas automobilį, pastatė jį stovėti ant šaligatvio, kai nėra leidžiančio kelio ženklo taip statyti automobilį, tuo trukdydamas pėsčiųjų eismui. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 str. 2 d. 2019-07-10 užfiksuotas administracinis pažeidimas. Transporto priemonės valdytojas (vairuotojas) pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje taikoma nustatyta vietinė rinkliava ir nesusimokėjo. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 418 str. 1 d. 2020-07-09 asmuo vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. 2020-07-09 Radviliškio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 243 str. (baudžiamosios bylos Nr. 01-1-27153-20), tačiau nutrauktas. 2020-08-05 Lietuvos probacijos tarnyboje buvo gautas L. K. paaiškinimas dėl nustatytų pažeidimų. Asmuo dar kartą įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. 2021-02-17 buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. T. pranešimas dėl informacijos pateikimo byloje Nr. 01-1-04649-21, pagal LR BK 243 str. Asmuo piktybiškai vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra 2021-02-10 02.02 val. vairavo transporto priemonę, taip pat 2021-02-13 14.26 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį. Abiem atvejais buvo sustabdytas policijos pareigūnų. 2021-02-18 Lietuvos probacijos tarnyboje buvo gautas L. K. paaiškinimas dėl nustatytų pažeidimų. Asmuo dar kartą įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. 2021-05-31 buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus viršininko S. M. pranešimas dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo (Nr. 01-1-16317-21) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., 281-1 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2021-05-21 apie 17.25 val., 144 kelyje ((duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)), neblaivus L. K. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo uždrausta naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. (b. l. 45-70).

6. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama L. K. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, duodamas parodymus, savo kaltę neblaivus vairavęs transporto priemonę ir vengęs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, baudžiamųjų poveikio priemonių vykdymo priežiūros planai ir kiti. L. K. abi nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia: suvokė, kad automobilį vairuoja neblaivus, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, taip vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

7. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

8. L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką pagal BK 243 straipsnį padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

9. Kaltinamasis L. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), šios nusikalstamos veikos yra baigtos. Nusikalto būdamas ne kartą teistas (teistumas neišnykęs), paskutinį kartą teistas už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus: už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, už vairavimą neblaiviam, ir kitus nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 138–145). Nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas.

10. Atsižvelgdamas į nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis L. K. yra linkęs daryti nusikaltimas veikas, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, išvadų dėl jam anksčiau paskirtų bausmių nedaro, savo elgesio nekeičia, todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausias BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose numatytas bausmės rūšis, atitinkamai – laisvės atėmimą ir areštą, nustatant jų terminus didesnius už straipsnio sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 50 straipsnio 2 dalis).

11. Kadangi L. K. viena veika tuo pačiu laiku padarė dvi nusikalstamas veikas, jos sudaro idealią sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

12. Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

13. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė neatlikęs paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

14. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas L. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 21 d. 17.29 val. iki 2021 m. gegužės 22 d. 13.15 val. (t. y. viena para) bei pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bei atliktos bausmės dalis.

15. BK 67 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas gali būti skiriami kartu su bausme. To paties straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį: asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo, sulaikymo nuo nusikalstamų veikų darymo, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą ir t. t.

16. Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam neabejotinai kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Pagal teismų praktiką dėl anksčiau galiojusioje BK 281 straipsnio 7 dalyje, o nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojusioje (2019-01-11 įstatymu Nr. XIII-1929) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos prevencijai užtikrinti paprastai kartu skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, susijusios tiek su apribojimu naudotis specialiąja teise, tiek turtinio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonės.

17. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-25-489/2017).

18. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis L. K. sistemingai ir piktybiškai daro šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, todėl, nors jis ir padarė nesunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, teismas sprendžia, jog kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 2 dalis).

19. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Sprendžiant šio draudimo termino nustatymo klausimą, be anksčiau įvertintų aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad L. K. nusikalstamas veikas padarė anksčiau būdamas teistas ir baustas administracine tvarka už analogiškus neteisėtus veiksmus, dėl anksčiau jam paskirtų bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių jokių išvadų nepadarė, savo elgesio kritiškai nevertino, pasitaisyti nelinkęs, todėl darytina išvada, jog tik uždraudus įgyti ir naudotis specialia teise įstatymo numatytam – keturių metų terminui, bent iš dalies bus įgyvendinta bausmės paskirtis. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

20. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

21. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. (BK 72 straipsnio 2 dalis). Įstatymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018, 5.2.–5.3. punktai).

22. Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Byloje esantys duomenys bei kaltinamojo parodymai patvirtina, jog ši transporto priemonė nusikalstamų veikų padarymo metu nuosavybės teise priklausė kaltinamajam L. K., todėl automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1, 4 dalys).

23. Paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 116-118) – taikytina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Osvalda“ aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotinas; CD diskas (1 vnt.) su „BODY“ kameros įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus -paliktinas saugoti prie bylos.

25. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti L. K. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti L. K. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirti galutinę subendrintą -1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, L. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2021 m. gegužės 21 d. 17.29 val. iki 2021 m. gegužės 22 d. 13.15 val., t. y. 1 (vieną) parą bei pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bei atliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. liepos 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, dienos, t. y. 2021 m. gegužės 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, L. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. Š. vardu registruotą, tačiau L. K. faktiškai priklausantį, automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

L. K. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Osvalda“ aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti; CD diską (1 vnt.) su „BODY“ kameros įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti prie bylos

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.