Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį laisvės apribojimo bausme 8 mėn. 2023-01-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi bausmė pakeista į areštą 90 parų; 2) 2023-03-28 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 40 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiškai subendrinta su 2023-01-12 nutartimi pakeista bausme areštu 90 parų, ir paskirta subendrinta bausmė - 90 parų areštas ir 40 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir

K. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2016-05-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji G. M. ir K. M., laikotarpiu nuo 2023 m. spalio mėnesio vidurio iki 2023 m. lapkričio 1 d., 15 val., tiksli data nenustatyta, būdami apsvaigę nuo alkoholio, bendrai veikdami, vagystės tikslu, išdaužę namo prieangio lango stiklą ir iš vidaus atkabinę durų kabliukus, įsibrovė į patalpą - H. K. priklausantį namą, esantį, (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, H. K. priklausantį turtą: televizorių "Samsung" su valdymu pulteliu, kurio vertė 150 eurų ir kambarinę anteną, kurios vertė 50 eurų, tuo padarydami nukentėjusiajam H. K. 200 eurų turtinę žalą, be to, tęsdami nusikalstamą veiką, vagystės tikslu, nuplėšę sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), durų pakabinamą spyną, pasikėsino pagrobti sandėliuke buvusį, H. K. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių, nes nieko vertingo nerado.

Kaltinamasis K. M. 2024 m. sausio 1 d., apie 3. 30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiškų paskatų, tyčia vieną kartą lazda smogė V. K. į veidą, padarydamas poodines kraujosruvas su minkštųjų audinių paburkimu kairės akies vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimą kairiame skruoste, kraujosruvą kairės akies junginėje, kairės akiduobės išorinės sienelės skeveldrinį lūžį, kairio žandinio ančio išorinės sienelės - akiduobės apatinės sienelės skeveldrinius lūžius, kairio žandinio ančio išorinės sienelės skeveldrinį lūžį, kairio smilkinkaulio skruostinės ataugos skeveldrinį lūžį, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. K. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl H. K. turto vagystės

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, su broliu buvo neblaivūs, gatve (duomenys neskelbtini) sugalvojo įsibrauti į prie gatvės stovintį namą. Išdaužė namo prieangio lango stiklą, iš vidaus atkabino durų kabliukus ir atidarė duris. Viduje pasišviesdami mobiliaisiais telefonais, rado ant spintelės padėtą juodos spalvos televizorius "Samsung" ir jį pavogė. Televizorių į namus parsinešė K. Kambarinės antenos ir pultelio nevogė, sandėliuko durų pakabinamos spynos nenuplėšė ir į jį įsibrovę nebuvo. Padarytą žalą žada atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, su broliu buvo neblaivūs, eidami (duomenys neskelbtini) miestelio gatvę, nutarė įsibrauti į namą. Žinojo, kad namas negyvenamas. Išdaužė prieangio lango stiklą, pro jį įkišęs ranką, iš vidaus atkabino durų kabliukus ir atidarė įėjimo duris. Abu su broliu įsibrovė į namo vidų ir pavogė televizorių "Samsung", kurį jis parsinešė į namus. Televizoriaus pultelio ir antenos nepavogė, prie kieme buvusių pastatų nebuvo nuėję. Padarytą žalą žada atlyginti.

Iš 2024-02-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis G. M. parodymų patikrinimo vietoje visiškai patvirtino savo parodymus. (t. 2, b. l. 122-126)

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais įrodymais:

Nukentėjusysis H. K. posėdžio metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 1 d., važiuodamas į kapines, užvažiavo pažiūrėti likusių motinos namų. Pastebėjo, kad iš kiemo pusės išdaužtas namo prieangio stiklas, iš vidaus atkabintas durų kabliukas. Iš namo buvo pavogtas 150 eurų vertės televizorius "Samsung" su valdymo pulteliu ir prie televizoriaus prijungta kambarine antena, kurios vertė 50 eurų. Nuplėšta sandėliuko durų spyną, kad būtų kas nors iš jo pavogta, nepastebėjo. Paskutinį kartą sodyboje lankėsi spalio mėn. viduryje. Padaryta žala neatlyginta.

Liudytojas J. T. apklausos metu parodė, kad ankščiau gyveno pas Z. K.. Ji buvo nusipirkusi televizorių "Samsung" su valdymo pulteliu, prie jo prijungta kambarinė antena. Mirus Z. iš jos namų išsikraustė, išeidamas televizorių, jo valdymo pultelį ir prijungtą kambarinę anteną paliko.

Iš 2023-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuotas išdaužtas lango stiklas, ant sandėliuko durų staktos, virš pakabinamos spynos kilpos - laužymo žymės. (t. 1, b. l. 44-67)

Iš 2023-11-09 savanoriško daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad H. K. pateikė televizoriaus "Samsung" garantinio lapo ir čekio kopijas. (t. 1, b. l. 98-99)

Iš 2023-12-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad K. M. policijos pareigūnams pateikė televizorių "Samsung". ( t. 1, b. l. 100-101).

Iš 2023-12-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas televizorius "Samsung", kurį 2023-12-07 pateikė K. M.. (t. 1, b. l. 102-107)

Kaltinamieji savo kaltę pripažino, tačiau neigia pavogę anteną ir valdymo pultelį. Tiek nukentėjusysis H. K., tiek liudytojas J. T. patvirtina, kad prie televizoriaus buvo prijungta antena ir valdymo pultelis. Nukentėjęs nurodė, jog kada jis buvo prieš vagystę atvykęs į namus, televizorius, valdymo pultelis ir antena buvo, nešant televizorių, kartu turėjo trauktis ir antena, nes antena buvo prijungta prie televizoriaus. Kaltinamieji aiškino, kad jie buvo neblaivūs ir visų aplinkybių neprisimena. Nukentėjusysis 2023-11-01 pranešdamas apie įvykį pareigūnams nurodė, kad iš namo pavogtas televizorius, valdymo pultelis ir antena (t1, b.l.44)

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamieji G. M. ir K. M., bendrai veikdami, laikotarpiu nuo 2023 m. spalio mėnesio vidurio iki 2023 m. lapkričio 1 d., 15 val., tiksli data nenustatyta, būdami apsvaigę nuo alkoholio, vagystės tikslu, išdaužę namo prieangio lango stiklą, įsibrovė į patalpą - H. K. priklausantį namą, iš kurio pagrobė svetimą, H. K. priklausantį turtą: televizorių "Samsung" su valdymu pulteliu ir kambarine antena, tuo padarydami nukentėjusiajam 200 eurų turtinę žalą, bei tęsdami nusikalstamą veiką, vagystės tikslu, nuplėšę sandėliuko durų pakabinamą spyną, pasikėsino pagrobti sandėliuke buvusį nukentėjusiajam priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių, nes nieko vertingo nerado. Jų veika pagal stadiją ir kvalifikuojantį vagystės požymį - vagystės tikslu, išdaužę namo prieangio lango stiklą, įsibrovė į patalpą - H. K. priklausantį namą ir, tęsdami nusikalstamą veiką, nuplėšę spyną, įsibrovė į sandėliuką, sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino ir posėdžio metu parodė, kad šventė Naujuosius metus, vartojo alkoholį. Eidamas iš pakelės pasiėmė medinę lazdą ir nešėsi rankoje. Prie namo pamatė stovintį V. K., su kuriuo nesutaria. Priėjęs, nieko nesakęs, vieną kartą lazda smogė į veidą, pataikė kažkur prie akies. Eidamas link savo namų, lazdą kažkur išmetė.

Nukentėjusysis V. K. posėdžio metu parodė, kad namuose, šventė Naujuosius metus. Išėjo į kiemą parūkyti. Išgirdę sklindantį triukšmą, nuėjo pažiūrėti. Stovint ant kelio, praeidamas K. M. smogė daiktu panašiu į lazdą. Smūgis buvo stiprus į kairę veido pusę. Jis suklupo ant žemės, o kai atsistojo K. M. jau nebebuvo. Netoli buvęs L. K. pažino, kad lazda jam smogė ir per kiemus pabėgo K. M.. Dėl smūgio į veidą jam buvo padaryti daugybiniai kairės pusės veido kaulų lūžiai.

Liudytojas L. K. apklausos metu parodė, kad 2024-01-01, apie 3 val., būdamas pas V. K., kartu išėjo į kiemą parūkyti. Išgirdę nuo pagrindinio kelio pusės kažką garsiai kalbant, nuėjo pažiūrėti. Ant kelio pastebėjo dviejų vaikų siluetus, kurių nepažino. Netrukus, iš krūmų išlindo K. M., kuris praeidamas pro V. K., nieko nesakęs, smogė jam galimai pagaliu ar metaliniu strypu. Nuo smūgio V. K. pargriuvo, o K. M. nubėgo. K. ištino akis, iškilo guzas.

Iš 2024-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 132-138)

Iš 2024-01-02 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas V. K., veide matomi sužalojimai: ištinęs kairysis paakys ir žandas, ant žando matyti kraujosruva. (t. 1, b. l. 160-164)

Iš 2024-03-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 13/2024 (05) matyti, kad atlikus medicininį tyrimą V. K. nustatyta poodinės kraujosruvos su minkštųjų audinių paburkimu kairės akies vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimas kairiame skruoste, kraujosruva kairės akies junginėje, kairės akiduobės išorinės sienelės skeveldrinis lūžis, kairio žandinio ančio priekinės sienelės - akiduobės apatinės sienelės skeveldriniai lūžiai, kairio žandinio ančio išorinės sienelės skeveldrinis lūžis, kairio smilkinkaulio skruostinės ataugos skeveldrinis lūžis, padaryti kietu buku daiktu, mažiausiai 1 trauminiu poveikiu. V. K. nustatyti kairės akiduobės išorinės sienelės skeveldrinis lūžis, kairio žandinio ančio priekinės sienelės - akiduobės apatinės sienelės skeveldriniai lūžiai, kairio žandinio ančio išorinės sienelės skeveldrinis lūžis, kairio smilkinkaulio skruostinės ataugos skeveldrinis lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (t. 1, b. l. 167-169)

Byloje nustatytos įvykio aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis K. M. 2024 m. sausio 1d., apie 3.30 val., būdamas neblaivus, iš chuliganiškų paskatų, tyčia lazda smogė nukentėjusiajam V. K. į veidą, padarydamas poodines kraujosruvas su minkštųjų audinių paburkimu kairės akies vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimą kairiame skruoste, kraujosruvą kairės akies junginėje, kairės akiduobės išorinės sienelės skeveldrinį lūžį, kairio žandinio ančio išorinės sienelės - akiduobės apatinės sienelės skeveldrinius lūžius, kairio žandinio ančio išorinės sienelės skeveldrinį lūžį, kairio smilkinkaulio skruostinės ataugos skeveldrinį lūžį, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamasis G. M. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą, nusikalstamą veiką padarė tyčia, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio. Teistas, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, žadėjo atlyginti turtinę žalą, esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam G. M. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnis)

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, nebendrinama su 2023-03-28 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta 2000 eurų bauda, nes 2023 m. balandžio 17 d. išduotas vykdomasis raštas ir perduota vykdyti antstoliui.

Kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis K. M. padarė du baigtus apysunkius nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė tyčia, vieną nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, kėsinosi į žmogaus sveikatą, sukeldamas pasekmes nukentėjusiajam. Teistas, teistumas išnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, žadėjo atlyginti turtinę žalą, esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam K. M. už H. K. turto vagystę skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, o už nesunkų sveikatos sutrikdymą skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Paskirtos bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis), Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ( LR BK 75 str.2d.).

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas H. K. pateikė ieškinį dėl 110 eurų turtinės ir 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 82).

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas V. K. pateikė ieškinį dėl 157 eurų turtinės ir 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (t.1, b.l.157).

Nukentėję nurodė, kad turtinę žalą patyrė dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų. Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti bylos medžiaga, todėl tenkintini visiškai. Kadangi turtinė žala buvo padaryta kaltinamųjų kaltais tyčiniais veiksmais, todėl iš kaltinamųjų G. M. ir K. M. nukentėjusiajam H. K. priteistina solidariai 110 eurų turtinės žalos atlyginimo. Iš kaltinamojo K. M. nukentėjusiajam V. K. priteistina 157 eurai turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis H. K. nurodė, kad dėl vagystės turėjo nepatogumų, papildomų išlaidų, nes reikėjo sutvarkyti langus, pirkti naują spyną, jungtis prie interneto, pirkti kameras, gaišti savo laiką. Padarytą neturtinę žalą vertina 1000 eurų. Ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, neturtinės žalos dydis vertintinas pagal CK 6.250 straipsnio nuostatas ir priteistina iš kaltinamųjų solidariai 300 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis V. K. nurodė, kad dėl patirto sužalojimo buvo nedarbingas, jautė skausmą, nepatogumus, negalėjo kramtyti, veido kaulai sutvirtinti plokštele, kuri nebus išimta, ūkininkas, negalėjo tinkamai pats pasirūpinti ūkiu. Nukentėjusiajam V. K. kaltinamojo smurtiniais veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas bei padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kaltinamasis nukentėjusįjį sužalojo tyčiniais veiksmais. Neturtinės žalos dydis vertintinas pagal CK 6.250 straipsnio nuostatas ir priteistina iš kaltinamojo K. M. V. K. 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Byloje Panevėžio teritorinės ligonių kasa pareiškė ieškinį 2081,54 euro sumai (t.2, b. l. 3-8, 11-13) ir prašo šią sumą priteisti iš kalto asmens . Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir ieškinį tenkinti. Nurodė, jog dėl patirtų sužalojimų V. K. buvo gydytas gydymo įstaigose ir gydymo išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų ir jas apmokėjo teritorinė ligonių kasa. Kadangi dėl nusikalstamos veikos nukentėjusysis buvo gydomas, todėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6. 280 str., 6.283str., 6.290 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su kraujo nuoplova, perduotas saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato saugojimo kamerą. (t. 1, b. l. 118-119), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 4 dalies 2,3, ir 4 punktais, paskirti įpareigojimus: per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę - 55 eurų žalą nukentėjusiajam H. K.; per bausmės vykdymą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie SADM.

Nuteistajam G. M. išaiškintina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir paskirti bausmes:

- pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį - vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros,

- pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - du metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu K. M. paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės laisvės apribojimo bausmės dalį, ir skirti galutinę subendrintą dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę - 55 eurų žalą nukentėjusiajam H. K. ir 157 eurų turtinę žalą nukentėjusiajam V. K..

K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nukentėjusiojo H. K. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir solidariai priteisti iš kaltinamųjų G. M. ir K. M. H. K.(Vieną šimtą dešimt) eurų turtinei žalai ir 300 (Tris šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo V. K. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo K. M. nukentėjusiajam V. K. 157(Vieną šimtą penkiasdešimt septynis) eurus turtinei žalai ir 2000 (Du tūkstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - vokas su kraujo nuoplova, perduotas saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato saugojimo kamerą (t. 1, b. l. 118-119), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.