Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teiseja R. Gudiene Procesinio sprendimo kategorija 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.;

2.4.6.4.1.

NUOSPRENDIS

2008 m. birželio 18 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. G. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo E. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu dvejiems metams, pagal BK 187 str. 1 d. laisves atemimu šešiems menesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir E. G. paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas dvejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Taip pat nuosprendžiu priteista iš E. G. 1453 Lt turtines žalos atlyginimo UAB „Darija“.

Aprašomoji dalis

nustate:

E. G. nuteistas už tai, kad pagrobe svetima turta isibroves i patalpa ir sunaikino svetima turta, t.y. jis, 2004-12-16, apie 4.15 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, šaligatvio plytele išdauže UAB „Darija“ parduotuves „Gerimu pasaulis“, esancios Braškiu g. 2D, Vilniuje, dvieju langu stiklus, kuriu bendra verte 1060 Lt, isibrove i parduotuve ir pagrobe UAB „Darija“ priklausanti 2779,52 Lt vertes turta: 44,75 Lt vertes buteli konjako „Alita Cognac VS“, 102,96 Lt vertes buteli konjako „Martell VSOP“, 116,95 Lt vertes buteli konjako „Martell VS“, 22,38 Lt vertes buteli brendžio „Dorville VSOP“, 50,00 Lt vertes buteli romo „Caribbean Malibu“, 67,48 Lt vertes buteli konjako „Calvet Cinnamon“, bendros 76,24 Lt vertes du butelius konjako „G Cognac Gautiem VS“, 50,62 Lt vertes buteli konjako „G Cognac Gautiem VSOP“, bendros 93,00 Lt vertes du butelius konjako „Courvoisier VS“, 73,97 Lt vertes buteli konjako „Courvoisier VS (2S)“, 101,20 Lt vertes buteli konjako „Courvoisier VSOP“, 76,24 Lt vertes buteli konjako „Cognac Otard VSOP“, bendros 198,26 Lt vertes du butelius konjako „Cognac Otard VS“, 134,99 Lt vertes buteli konjako „Cognac Otard VSOP“, 99,13 Lt vertes buteli konjako „Cognac Otard VS (+VSOP)“, 67,48 Lt vertes buteli armanjako „Janneu Grand VS“, 67,49 Lt vertes buteli armanjako „Janneu Grand VSOP“, 134,98 Lt vertes buteli armanjako „Janneu Grand XO“, 53,58 Lt vertes buteli konjako „Beauford VS“, 67,49 Lt vertes buteli konjako „Beauford VSOP“, 72,83 Lt vertes buteli konjako „Cognac Hennessy VS“, 137,28 Lt vertes buteli konjako „Cognac Hennessy VSOP“, 30,89 Lt vertes buteli konjako „Remed A.Hardy Cognac VSOP“, bendros 76,22 Lt vertes du butelius konjako „Cognac Tournell VS“, 17,15 Lt vertes buteli brendžio „Bel Alix Napoleon“, bendros 80,04 Lt vertes tris butelius brendžio „Bel Alix Napoleon XO“, 74,22 Lt vertes buteli molto „Ben Riach“, 33,93 Lt vertes buteli viskio „Tullamore Dew“, bendros 130,39 Lt vertes tris butelius tekilos „Tequila Sauza Blanco“, 50,62 Lt vertes buteli tekilos „Tequila Pepe Lopez“, 44,48 Lt vertes buteli konjako „Cognac Tournell VSOP“, 85,01 Lt vertes buteli viskio „Chivas Regal“, bendros 99,00 Lt vertes du butelius viskio „Jameson Irish Whiskey“, bendros 94,98 Lt vertes du butelius tekilos „Tequila Sauza Gold“ ir 53,99 Lt vertes buteli tekilos „Tequila Pepe Lopez Gold“.

Apeliacines instancijos teismo posedyje E. G., jo gyneja praše apeliacini skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. G. apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, teisiamajame posedyje ištyres byloje surinktus irodymus, padare nepagrista išvada, jog E. G. bendrininku grupeje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobe bei tycia sunaikino svetima turta.

E. G. kalte del jam inkriminuojamu nusikaltimu padarymo teismas grindžia vieninteliu irodymu – ivykio vietos apžiuros metu parduotuves viduje rastu šaligatvio plyteles gabalu su kraujo pedsaku. Specialisto išvada nustatyta, jog kraujas ant šio šaligatvio plyteles gabalo priklauso E. G.. Tuo pagrindu apylinkes teismas konstatuoja, jog E. G. šiuo plyteles gabalu išdauže parduotuves langu stiklus, per langa isibrove i parduotuves vidu ir su nenustatytu asmeniu iš parduotuves pagrobe alkoholinius gerimus.

Pats E. G. viso ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinejimo teisiamajame posedyje metu neige išdaužes parduotuves „Gerimu pasaulis“ langu stiklus bei pagrobes iš jos alkoholinius gerimus.

Jeigu daryti išvada, kad E. G., plyteles gabalu išdauždamas parduotuves langu stiklus, susižalojo ranka, tiketina, kad patekes i parduotuves vidu, jis turejo palikti daugiau kraujo pedsaku. Taciau, apart kraujo pedsako ant šaligatvio plyteles gabalo, ivykio vietos apžiuros metu parduotuveje daugiau kraujo pedsaku nebuvo rasta.

Ivykio vietos apžiuros metu parduotuves alkoholiniu gerimu skyriuje rastos nuo lentynu numestos alkoholiniu gerimu dežutes, ant kuriu rasti pirštu pedsakai. Atlikus daktiloskopini šiu pedsaku tyrima nustatyta, kad pirštu pedsakai palikti ne E. G., bet kitu asmenu.

Pagrobti iš parduotuves alkoholiniai gerimai nesurasti ir neišimti.

Išskyrus plyteles gabala su kraujo pedsaku, daugiau jokiu irodymu, kurie duotu pagrinda teigti, jog alkoholiniu gerimu vagyste iš parduotuves butu padares E. G. su nenustatytu asmeniu, nera.

Apeliacines instancijos teismo posedyje E. G. parode, kad po jo nuteisimo jis susirado parduotuve, kurios apvogimu buvo apkaltintas, ir prisimine, jog maždaug tuo laikotarpiu, kai buvo apvogta ši parduotuve, prie jos pastato, ant šaligatvio jis buvo sumuštas nepažistamu jaunuoliu, jam iš nosies bego kraujas, todel galejo buti sukruvintos šaligatvio plyteles.

Liudytojas A. B. patvirtino, kad maždaug prieš keturis metus, žiemos metu, gruodžio menesi Vilniuje, Jeruzales mikrorajone prie parduotuves buvo sumuštas E. G., jam kraujavo nosis.

Kokiais nors kitais duomenimis nuteistojo E. G. pateikta versija, jog jis buvo sumuštas prie parduotuves „Gerimu pasaulis“ ir galejo sukruvinti šaligatvio plytele, kurios vienu gabalu veliau buvo išmušti parduotuves langu stiklai, nepaneigta. Taigi, negalima atmesti atsitiktinio sutapimo galimybes del plyteles gabalo su E. G. kraujo pedsaku patekimo i parduotuves vidu.

Byloje esantis vienintelis irodymas – plyteles gabalas su kraujo pedsaku, kuriuo pirmosios instancijos teismas grindžia E. G. kalte, dar nepatvirtina fakto, kad E. G. iš tikruju buvo patekes i „Gerimu pasaulio“ parduotuves vidu ir butent jis grupeje su nenustatytu asmeniu iš jos pagrobe alkoholinius gerimus.

Vien tokio pobudžio vienintelio irodymo buvimas nera pakankamas pagrindas E. G. atžvilgiu priimti apkaltinamaji nuosprendi, tuo labiau, kad, kaip mineta anksciau, neatmetamas ir atsitiktinumo faktorius.

Esant tokioms aplinkybems, apeliacines instancijos teismo kolegija daro išvada, jog neirodyta, kad nuteistasis E. G. dalyvavo sunaikinant UAB „Darija“ parduotuves „Gerimu pasaulis“ turta bei pagrobiant iš jos alkoholinius gerimus, todel jis išteisintinas.

Kadangi E. G. išteisinamas, UAB „Darija“ civilinis ieškinys paliekamas nenagrinetas.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-21 nuosprendi panaikinti ir priimti nauja nuosprendi.

E. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. išteisinti neirodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

Kardomaja priemone – ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje – panaikinti.

UAB „Darija“ civilini ieškini palikti nenagrineta.