Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-12-28 · Byla Nr. A2.9.-755-959/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-28
Bylos Nr.
A2.9.-755-959/2016
Teisminio proceso Nr.
4-18-3-00699-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sergej Lebedev
Pažeidėjas
J. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

ATP byla Nr. A2.9.-755-959/2016Proceso Nr. 4-18-3-00699-2016-9
ROIK: 16064097617Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.10.5; 2.14.3(S)JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 28 d.Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. pakartotinai metų laikotarpyje nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko interesams, ko pasekoje jos nepilnametis sūnus M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-11-15, apie 19.00 val., be močiutės A. P. leidimo su draugais pateko pas močiutę į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pasiėmę daiktų iš namų pasišalino.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.

Posėdyje J. P. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

Kad J. P. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, A. P. pareiškimo, liudytojų apklausos protokolų, kuriuose užfiksuoti M. P., A. P., G. S., D. J. parodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti J. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 10,00 EUR (dešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev